A medida que concluye la votación en las elecciones de este año para los miembros de la Junta de Supervisores, la fecha límite es el 18 de agosto a las 5:00 p. m., la campaña se ha vuelto inusualmente acalorada. Como se informó, la lista anual de nominados del comité de la Asociación de Antiguos Alumnos de Harvard (HAA) está siendo cuestionada por una lista de peticiones que hace campaña en la plataforma Harvard Forward (HF) de desinversión de activos de combustibles fósiles de la fundación, otras acciones relacionadas con la política de inversión y el trabajo académico sobre el cambio climático, y una agenda de reformas de gobernanza que afectan a la propia Junta de Supervisores.
La votación en sí se pospuso a partir de la primavera, en el apogeo inicial de la pandemia de coronavirus, lo que refleja las dificultades para distribuir papeletas a los votantes elegibles, incluidos los ex alumnos internacionales y muchos cuyas direcciones postales están en oficinas comerciales, por ahora, no son fácilmente accesibles en muchos casos.
HF se organizó para hacer campaña a través de una intensa campaña en las redes sociales, y organizó reuniones en ciudades de todo el mundo para obtener las 2.936 firmas válidas de nominación que cada uno de los candidatos de la lista requería para asegurarse un lugar en la boleta (una tarea que completó con éxito antes de la fecha límite del 1 de febrero). Desde entonces, por supuesto, los requisitos de distanciamiento social establecidos para combatir la pandemia han hecho inviable una estrategia centrada en las reuniones, por lo que HF ha puesto un énfasis renovado en su campaña en las redes sociales, respaldada por el respaldo de destacados exalumnos involucrados en la acción para combatir el cambio climático, a través de la promoción de la desinversión u otros medios (entre ellos, Al Gore ’69, LL.D. ’94, y Bill McKibben’ 82).
La HAA se mantiene oficialmente neutral en las elecciones, pero está claramente interesada en asegurarse de que los exalumnos estén al tanto de este concurso, particularmente en esta época inusual del año, y alentarlos a votar (como lo hace habitualmente un pequeño porcentaje de miembros elegibles de la comunidad). A finales de febrero, Philip Lovejoy, director ejecutivo de HAA (y miembro de Harvard Magazine Inc. Junta Directiva) y Tracy P. Palandjian ‘ 93, M. B. A. ’97, presidente del Comité de HAA para Nominar Supervisores y Directores Electos, se puso a disposición para discutir cómo el comité realiza su trabajo de reunir una lista de candidatos y cómo ve los deberes de los Supervisores electos. Cuatro meses después de la publicación de ese artículo, una conversación y un relato similares aparecieron en la Gaceta de Harvard, que se difunde a la amplia audiencia de exalumnos a través de la HAA; unos días antes, la Gaceta había publicado un artículo sobre «Ocho supervisores actuales comparten sus historias únicas», lo que sugiere el grado de interés universitario en la elección. Y Lovejoy dedicó un correo electrónico de julio (se comunica con los líderes de ex alumnos con regularidad) al «nivel sin precedentes de campaña en las boletas de los Supervisores y Directores Electos de HAA», refiriéndose a ambos artículos anteriores sobre el proceso de nominación, entre otros recursos oficiales, y enfatizando lo importante que es que los ex alumnos emitan sus boletas «entiendan por qué votan y decidan a quién quieren ver guiando a la Universidad.»
The Alumni Leaders’ Critique of Harvard Forward
El 4 de agosto, Vanessa Liu ‘ 96, J. D. ’03, primera vicepresidenta de la HAA y miembro del comité ejecutivo, envió una carta de ella misma y de «numerosos exalumnos líderes voluntarios de Harvard» (incluidos los anteriores presidentes de la HAA Martin J. Grasso Jr.y Alice Hill), fechada el 3 de agosto y expresando «la preocupación que tienen con las actuales elecciones de Supervisores de Harvard.»La carta dice claramente:
El papel principal de los Supervisores es la supervisión y evaluación académica (es decir, garantizar la excelencia de las Escuelas y departamentos de Harvard), no tomar decisiones de asignación de activos.
Estamos preocupados y decepcionados por las tácticas que ha empleado la organización que hace campaña por los cinco candidatos de petición para Supervisor.
Los autores describen las responsabilidades de los Supervisores («supervisar y evaluar los programas académicos y de investigación de la Universidad sirviendo en una amplia gama de comités permanentes y visitantes») y subrayan que los Supervisores, a diferencia de los miembros de Harvard Corporation, «no tienen influencia directa sobre las decisiones fiduciarias, de inversión y/o de desinversión de la Universidad.»Por lo tanto, continúan:
En lugar de impulsar sus propias agendas de un solo tema o de varios temas, intereses especiales o puntos de vista políticos, y obligar a Harvard a hacer lo que creen que es mejor, los Supervisores tienen la tarea de ayudar a la Universidad a lograr mejores resultados haciendo preguntas poderosas y perspicaces y considerando una visión estratégica a largo plazo para Harvard.
La carta se dirige entonces a la crítica directa de la lista de HF. Bajo un subtítulo, » ¿Se puede comprar Harvard?»La carta dice:» Los cinco candidatos a la petición han sido colocados en la boleta electoral a través de los esfuerzos y el apoyo de un grupo que se centra en influir en las decisiones de asignación de activos del equipo de administración de la dotación de Harvard y obligar a la Universidad a desinvertir de las compañías de combustibles fósiles.»Más allá de criticar esta plataforma («No solo el objetivo principal del grupo está fuera de la misión de los supervisores»), las cartas afirman que «el organization…is aprovechar métodos de campaña atípicos», que, según dice, incluyen» abundante financiación»,»personal de campaña a tiempo completo, costos operativos y anuncios dirigidos», todo en contraste con los nominados al comité de HAA que» se desalientan de hacer campaña activa «y» no se presentan, ni deben, en una plataforma específica.»La carta también dice que HF carece de transparencia» con respecto a su gobernanza.
En resumen, los corresponsales de ex alumnos escriben: «El precedente de ‘comprar’ asientos en la Junta de Supervisores amenaza con socavar la integridad de la Universidad y su misión», e insta al electorado a «Evitar que la Universidad sea manipulada por intereses especiales».»
Vale la pena señalar que en 2016, cuando el oponente de acción afirmativa Ron Unz ‘ 83 organizó una lista de peticiones de «Harvard Libre, Harvard Justa», desafiando un valor universitario central, gran parte de esa campaña se llevó a cabo en línea, con exalumnos organizados que se oponían a la lista de peticiones, pero sin el grado de intensidad y animosidad aparente que está surgiendo este año.
Harvard Forward Responde
No puede celebrar reuniones reales, HF ha organizado reuniones virtuales: una sesión del 28 de julio sobre el activismo de exalumnos a través de las edades, y un «panel de jóvenes líderes electos» el 5 de agosto.
Y ahora ha respondido, en gran medida, a la misiva de los exalumnos líderes del 3 de agosto. Una carta fechada el 10 de agosto de los cofundadores de HF Danielle Strasburger ’18 y Nathán Goldberg Crenier’ 18 (gerente/director de campaña y presidente/director, respectivamente, de The Boarding School, una organización sin fines de lucro formada para elevar a los jóvenes a servir en juntas directivas de organizaciones) describe su esfuerzo de esta manera:
Harvard Forward es un movimiento de base, fundado y dirigido por jóvenes exalumnos de Harvard, para elegir candidatos de petición a la Junta de Supervisores de Harvard sobre una plataforma de justicia climática, responsabilidad social y gobernanza inclusiva. Harvard se ha negado a hacerse cargo de sus fracasos en estos temas, a pesar de los esfuerzos continuos de estudiantes, exalumnos y profesores para lograr un cambio. Dada la inercia de Harvard, decidimos probar una táctica diferente: alentar a los candidatos a postularse para la Junta en una plataforma audaz y dejar que los exalumnos elijan qué tipo de liderazgo quieren ver de Harvard.
Citando las más de 4,500 firmas de exalumnos obtenidas para poner a los candidatos en la boleta electoral, continúan, «No hay mucho más exalumnos impulsados que nuestra campaña.»
En respuesta a los líderes de ex alumnos, dicen:
Lamentablemente, los que se benefician del statu quo a menudo se resisten a los intentos de democratizar los sistemas de poder. En el último ejemplo de esto, un grupo de «Exalumnos Líderes Voluntarios de Harvard» está circulando una carta atacando Harvard con información falsa y acusaciones. Este es el mismo patrón de oposición que encontró Harvard & Radcliffe Alumni/ae Against Apartheid (HRAAA) cuando presentaron candidatos de petición para la Junta de Supervisores a finales de la década de 1980 en una plataforma de desinversión de la Sudáfrica del apartheid y temas más amplios de justicia social.
Mirando hacia atrás, es fácil ver quién estaba en el lado correcto del debate sobre el apartheid. Con esto en mente, es particularmente desalentador ver a los miembros del establishment de Harvard una vez más alinearse en el lado equivocado de la historia. Las personas que dicen reconocer la necesidad de acción climática se están movilizando contra nosotros porque encuentran que nuestras tácticas son demasiado perturbadoras. Nominar candidatos de petición, recaudar fondos y abogar por la desinversión son herramientas que HRAAA utilizó en su campaña por justicia. Desafiaron las estructuras de poder existentes. Eso es lo que hacen los movimientos sociales. Eso es lo que estamos haciendo. Así que les preguntamos, compañeros exalumnos: ¿en qué lado de la historia quieren estar?
Resumiendo su propia refutación detallada (de cuatro páginas) de la carta de los exalumnos líderes, escriben que Harvard Forward no es una fachada, financiada por intereses externos. Más bien, «Harvard Forward es un movimiento de base, apoyado por miles de exalumnos que creen en nuestra causa y impulsado por cientos de donaciones individuales. Cada dólar que hemos gastado en la campaña ha venido de afiliados de Harvard. Nuestra contribución promedio es de aproximadamente 2 200, y la cantidad de donación más popular es de 2 20.20.»(En las preguntas frecuentes del sitio web de Harvard Forward, la campaña dice que ha recibido » casi 350 donaciones individuales. La donación promedio es de menos de 2 200, y los montos de donación más populares son 2 20.20 y 1 16.36.»)
De las técnicas de la campaña, dicen: «Nuestros métodos de campaña son en realidad muy típicos; lo que es atípico es aplicarlos a la elección de Harvard. Pero el fracaso de Harvard para escuchar a su propia comunidad ha creado la necesidad de organizarse democráticamente. Y, sin embargo, aunque atípico, nuestro movimiento se atiene a las dos reglas que la Oficina de las Juntas Directivas (OGB) nos proporcionó: hacer campaña con veracidad y respeto.»
Y en cuanto a la transparencia, escriben :» Desde el primer día de nuestra campaña, hemos mantenido un sitio web con información sobre quiénes somos, qué representamos y cómo contactarnos con preguntas o inquietudes. Mientras tanto, hemos pedido a la HAA y a la OGB en numerosas ocasiones desde 2019 que vean los Estatutos de la Junta y una definición escrita de los votantes egresados elegibles. Hasta el día de hoy, nunca hemos visto los Estatutos; no hemos recibido una definición de trabajo escrita de la elegibilidad de los exalumnos; y hemos sido continuamente bloqueados en nuestros esfuerzos para entender por qué estos materiales no están disponibles. La falta de transparencia de Harvard a este respecto es solo un ejemplo de por qué estamos organizando candidatos supervisores que están comprometidos a hacer que el gobierno de Harvard sea más inclusivo y transparente.»
En su refutación detallada, Strasburger y Crenier señalan que los Supervisores ejercen una amplia influencia sobre las direcciones estratégicas de la Universidad y las decisiones fiduciarias, sobre todo porque se les pide a los Supervisores que den su consentimiento para la elección de nuevos miembros de la Corporación, la junta fiduciaria.
En cuanto a la implicación de que HF está tratando de» comprar «Harvard, escriben:» no estamos tratando de comprar Harvard; estamos tratando de democratizarla.»Los fondos recaudados, afirman, se han aplicado a la construcción de un movimiento para llegar a miles de ex alumnos nosotros mismos, con los costos necesarios de un sitio web, servicio de correo electrónico, etc. También hemos pagado por publicidad digital para crear conciencia sobre la elección entre los exalumnos. Finalmente, hemos compensado el trabajo de unos pocos estudiantes y recién graduados que han dedicado una cantidad significativa de su tiempo y energía a la campaña porque creemos en la importancia de garantizar que el trabajo de justicia social sea accesible y valorado adecuadamente.»
En una nota que pone de manifiesto la intensidad subyacente y la acritud que rodea a la campaña, afirman: «la ex supervisora Kat Taylor’ 80 no ha donado dinero a nuestra campaña. Se siente ridículo tener que discutir a un individuo de esta manera, pero hemos escuchado de múltiples fuentes que hay un rumor circulando entre los líderes de HAA de que la Sra. Taylor está de alguna manera ‘detrás’ de Harvard Forward. Esta acusación infundada no es ni verdadera ni justa para ella. Sin embargo, si la Sra. Taylor decidiera alguna vez contribuir a nuestros esfuerzos, acogeríamos con mucho gusto su apoyo.»Taylor, una ex supervisora, renunció a su escaño un día antes del final de su mandato electo, como protesta por la decisión de la Universidad de no desinvertir las inversiones de la dotación de combustibles fósiles. Está casada con Tom Steyer, ex administrador de fondos de cobertura y candidato a la nominación presidencial demócrata, quien ha gastado al menos decenas de millones de dólares en abogar por acciones mucho más agresivas para combatir el cambio climático.
En cuanto a las afirmaciones de falta de transparencia, escriben: «Esta afirmación se hace sin ningún contexto adicional. Como se mencionó, ninguno de los signatarios se puso en contacto con nosotros en el proceso de redacción de su carta; si lo hubieran hecho, habríamos estado encantados de responder a sus preguntas. También tenemos un sitio web muy detallado y fácil de encontrar con una extensa sección de preguntas frecuentes y una lista de nuestros organizadores principales. Si echas un vistazo, verás que somos lo que decimos que somos: un grupo de antiguos alumnos preocupados que intentan marcar la diferencia. No hay mucho más en nuestro «gobierno» que eso.»
Aunque estos reclamos y contrademandas no suben (o, más exactamente, caen) al nivel del discurso ahora evidente en la política nacional estadounidense, sugieren que los exalumnos apasionados por una causa (desinversión y cambio climático) e impacientes con las formas tradicionales e indirectas de representación, han traído una nueva pasión y formas más intensas de organización y campaña a la elección de los Supervisores que está concluyendo. En una foto de despedida característica, Strasburger y Crenier, que han demostrado una destreza táctica considerable desde que lanzaron públicamente el esfuerzo de HF en noviembre pasado, invitan a los autores de la carta de los exalumnos líderes a «discutir la elección de Supervisores en un ayuntamiento virtual el sábado 15 de agosto a las 18:00 ET, con la condición de que esté abierta y publicitada a todos los miembros de la comunidad de Harvard.»
No se sabe qué efecto tendrán estos intercambios en la votación. Pero no importa el resultado, la campaña de este año, y un esfuerzo hermano de Yale Forward que ahora se lanza para un asiento en la junta de gobierno de esa Universidad, con una plataforma como la de HF, sugiere una era más disputada y turbulenta para las elecciones y la gobernanza de Harvard en los próximos años.