a Grande Recessão de 2008-2009 viu muitos investidores perder enormes quantidades de dinheiro. O portfólio médio de aposentadoria levou mais de 30% de sucesso, e a moderna teoria do portfólio (MPT) caiu fora de reputação, aparentemente debunked por um período de dois anos onde investidores buy-and-hold viu uma década de ganhos eliminados em um instante figurativo. A venda maciça durante 2008-2009 parecia violar as regras do jogo; afinal de contas, investimento passivo não era suposto para absorver perdas dessa magnitude.
a realidade é o buy-and-hold still works, mesmo para aqueles que detinham Carteiras passivas na Grande Recessão. Há provas estatísticas de que uma estratégia de compra e venda é uma boa aposta a longo prazo, e os dados para este atraso remontam pelo menos enquanto os investidores tiverem fundos de investimento.
a lógica de “Buy-and-Hold Investing”
” Buy and hold “não tem uma definição definida, mas a lógica subjacente de uma estratégia de” buy-and-hold equity ” é bastante simples. As acções são investimentos mais arriscados, mas durante períodos de detenção mais longos, é mais provável que um investidor obtenha rendimentos consistentemente mais elevados do que outros investimentos. Em outras palavras, o mercado sobe mais frequentemente do que desce, e somando os retornos durante os bons tempos produz um retorno global mais elevado, desde que o investimento é dado tempo suficiente para amadurecer.
Raymond James publicou uma história de 85 anos dos mercados de valores mobiliários para estudar o crescimento hipotético de um investimento de $1 entre 1926 e 2010. Ele observou que a inflação, medida pelo controverso Índice de preços ao Consumidor (IPC), corroeu mais de 90% do valor do dólar, por isso levou US $12 em 2010 para o mesmo poder de compra que US $1 em 1926. No entanto ,US $ 1 aplicado a ações de grande cap em 1926 tinha um valor de mercado de US $2,982 em 2010; o valor era us $16,055 para ações de pequena cap. Os mesmos $ 1 investidos em títulos do Governo só valeriam $ 93 em 2010; os bilhetes do Tesouro (T-bills) eram ainda piores em um mísero $21.
o período entre 1926 e 2010 inclui a recessão de 1926-1927; a Grande Depressão; recessões posteriores em 1949, 1953, 1958, 1960, 1973-75, 1981, e 1990; a crise dot-com; e a Grande Recessão. Apesar de uma lista de períodos de turbulência, os mercados retornaram um crescimento anual composto de 9,9% para grandes caps e 12,1% para pequenas caps.
volatilidade e venda em mercados em queda
é tão importante para um investidor de longo prazo sobreviver aos mercados de ursos como capitalizar nos mercados de Touro. Veja-se o caso da IBM, que perdeu quase um quinto, com 19%, do seu valor de mercado entre maio de 2008 e maio de 2009. Mas considere que a Dow caiu em mais de um terço, em 36%, durante o mesmo período, O que significa que os acionistas da IBM não tiveram que recuperar quase tanto para ver o valor pré-barra. A volatilidade reduzida é uma importante fonte de força ao longo do tempo.
o princípio é evidente se você comparar o Dow e IBM entre maio de 2008 e setembro de 2011, quando os mercados estavam começando a decolar novamente. A IBM subiu 38% e a Dow ainda desceu 12%. Compound this kind of return over multiple decades and the difference could be exponential. É por isso que a maioria dos defensores do buy-and-hold se juntam às acções da blue-chip.Os acionistas da IBM teriam cometido um erro ao vender em 2008 ou 2009. Muitas empresas viram os valores de mercado desaparecerem durante a Grande Recessão e nunca se recuperaram, mas a IBM é um chip azul por uma razão; a empresa tem décadas de forte gestão e rentabilidade.
suponha que um investidor comprou US $500 de ações da IBM em janeiro de 2007, quando os preços das ações eram aproximadamente US $100 por ação. Se ele entrou em pânico e vendeu na profundidade do crash do mercado em novembro de 2008, ele teria recebido apenas $374.40, uma perda de capital superior a 25%. Agora suponha que ele se manteve durante todo o crash; IBM cruzou o limiar de US $ 200 por ação no início de Março de 2012 apenas cinco anos depois, e ele teria dobrado seu investimento.
baixa volatilidade vs. alta volatilidade
um estudo da Harvard Business School de 2013 analisou os resultados que um hipotético investidor em 1968 teria realizado investindo $ 1 em 20% das ações dos EUA com a menor volatilidade. O estudo comparou estes resultados com um investidor hipotético diferente em 1968, que investiu $1 em 20% das ações dos EUA com a maior volatilidade. O investidor de baixa volatilidade viu seu crescimento de US $1 para us $ 81,66 enquanto o investidor de alta volatilidade viu seu crescimento de US $1 para us $9,76. Este resultado foi nomeado a” anomalia de baixo risco ” porque supostamente refutou o amplamente citado prémio de risco de capital próprio.
os resultados não devem ser assim tão surpreendentes, no entanto. As existências altamente voláteis recuperam mais frequentemente do que as existências de baixa volatilidade, sendo menos provável que as existências altamente voláteis acompanhem a tendência geral do grande mercado, com mais anos-touro do que anos-urso. Assim, embora possa ser verdade que um estoque de alto risco vai oferecer um retorno maior do que um estoque de baixo risco em qualquer momento, é muito mais provável que um estoque de alto risco não sobrevive um período de 20 anos em comparação com um estoque de baixo risco.
é por isso que os chips azuis são um favorito dos investidores buy-and-hold. É muito provável que as acções da Blue-chip sobrevivam tempo suficiente para a lei das médias jogar a seu favor. Por exemplo, há muito poucas razões para acreditar que a Coca-Cola Company ou Johnson & Johnson, Inc. estará fora do negócio até 2030. Este tipo de empresas normalmente sobrevivem a grandes quedas e vêem os seus preços das acções recuperar.Suponha que um investidor comprou a Coca-Cola stock em janeiro de 1990 e a manteve até janeiro de 2015. Durante este período de 26 anos, ela teria experimentado a recessão 1990-1991 e um deslizamento total de quatro anos na Coca-Cola stock de 1998 a 2002. Ela teria experimentado a Grande Recessão também. No entanto, no final desse período, o seu investimento total teria crescido 221,68%.Se ela tivesse investido em ações da Johnson no mesmo período, seu investimento teria crescido 619,62%. Exemplos semelhantes podem ser mostrados com outras ações favoritas de buy-and-hold, como Google, Inc., Apple, Inc., JPMorgan Chase & Co., Nike, Inc., Bank of America Corp, Visa, Inc., e companhia Sherwin-Williams. Cada um destes investimentos passou por tempos difíceis, mas esses são apenas capítulos do livro de compras e vendas. A verdadeira lição é que uma estratégia de compra e venda reflecte a lei a longo prazo das médias; é uma aposta estatística sobre a tendência histórica dos mercados.