den stora lågkonjunkturen 2008-2009 såg många investerare förlora enorma summor pengar. Den genomsnittliga pensionsportföljen tog mer än en 30% träff, och modern portfolio theory (MPT) föll ur anseende, till synes debunked av en tvåårsperiod där buy-and-hold-investerare såg ett decennium av vinster utplånade i ett figurativt ögonblick. Den massiva försäljningen under 2008-2009 verkade bryta mot spelets regler; trots allt skulle passiva investeringar inte absorbera förluster av den storleken.
verkligheten är buy-and-hold fortfarande fungerar, även för dem som höll passiva portföljer i den stora lågkonjunkturen. Det finns statistiska bevis på att en buy-and-hold-strategi är en bra långsiktig satsning, och uppgifterna för detta håller på att gå tillbaka åtminstone så länge som investerare har haft fonder.
logiken för köp-och-håll-investeringar
”köp och håll” har ingen bestämd definition, men den underliggande logiken för en köp-och-håll-aktiestrategi är ganska enkel. Aktier är mer riskfyllda investeringar, men under längre innehavsperioder är det mer troligt att en investerare uppnår konsekvent högre avkastning jämfört med andra investeringar. Med andra ord går marknaden upp oftare än den går ner, och att förena avkastningen under goda tider ger en högre total avkastning så länge investeringen ges tillräckligt med tid att mogna.
Raymond James publicerade en 85-årig historia av värdepappersmarknaderna för att studera den hypotetiska tillväxten av en $1-investering mellan 1926 och 2010. Det noterade att inflationen, mätt med det kontroversiella konsumentprisindexet (KPI), eroderade mer än 90% av dollarns värde, så det tog $12 2010 för samma köpkraft som $1 1926. Ändå hade $1 som tillämpades på stora cap-aktier 1926 ett marknadsvärde på $2 982 2010; siffran var $ 16 055 för små cap-aktier. Samma $1 investerat i statsobligationer skulle bara vara värt $93 i 2010; statsskuldväxlar (statsskuldväxlar) var ännu värre på en ynka $ 21.
perioden mellan 1926 och 2010 inkluderar lågkonjunkturen 1926-1927; den stora depressionen; efterföljande recessioner i 1949, 1953, 1958, 1960, 1973-75, 1981, och 1990; dot-com-krisen; och den stora lågkonjunkturen. Trots en tvättlista över perioder av oro, återvände marknaderna en sammansatt årlig tillväxt på 9.9% för stora kepsar och 12.1% för små kepsar.
volatilitet och försäljning till fallande marknader
det är lika viktigt för en långsiktig investerare att överleva björnmarknader som det är att kapitalisera på tjurmarknader. Ta fallet med IBM, som förlorade nästan en femtedel, till 19%, av sitt marknadsvärde mellan maj 2008 och maj 2009. Men anser att Dow sjönk med mer än en tredjedel, med 36%, under samma period, vilket innebär att IBM-aktieägare inte behövde återhämta sig nästan lika mycket för att se precrash-värdet. Minskad volatilitet är en viktig källa till styrka över tiden.
principen är uppenbar om du jämför Dow och IBM mellan maj 2008 och September 2011, då marknaderna började ta fart igen. IBM var upp 38%, och Dow var fortfarande ner 12%. Förening denna typ av avkastning under flera decennier och skillnaden kan vara exponentiell. Det är därför de flesta buy-and-hold-förespråkare flockar till blue-chip-aktier.
IBM-aktieägare skulle ha gjort ett misstag genom att sälja under 2008 eller 2009. Många företag såg marknadsvärden försvinna under den stora lågkonjunkturen och återhämtade sig aldrig, men IBM är ett blue-chip av en anledning; företaget har årtionden av stark ledning och lönsamhet.
Antag att en investerare köpte $500 värde av IBM-aktien i januari 2007 när aktiekurserna var ungefär $100 en aktie. Om han fick panik och sålde i djupet av marknadskraschen i November 2008 skulle han bara ha fått 374 dollar.40, en kapitalförlust på mer än 25%. Antag nu att han höll på under hela kraschen; IBM korsade $ 200 A-aktietröskeln i början av mars 2012 bara fem år senare, och han skulle ha fördubblat sin investering.
låg volatilitet vs. hög volatilitet
en 2013 Harvard Business School-studie tittade på avkastningen som en hypotetisk investerare 1968 skulle ha realiserat genom att investera $1 i 20% av amerikanska aktier med den lägsta volatiliteten. Studien jämförde dessa resultat med en annan hypotetisk investerare 1968, som investerade $1 i 20% av amerikanska aktier med högsta volatilitet. Investeraren med låg volatilitet såg hans $1 växa till $81.66 medan investeraren med hög volatilitet såg hans $1 växa till $9.76. Detta resultat fick namnet ”lågriskanomali” eftersom det förmodligen motbevisade den allmänt citerade aktie-riskpremien.
resultaten bör dock inte vara så överraskande. Mycket volatila aktier vänder sig oftare än aktier med låg volatilitet, och mycket volatila aktier är mindre benägna att följa den övergripande trenden på den breda marknaden, med fler tjurår än björnår. Så även om det kan vara sant att ett högrisklager kommer att erbjuda en högre avkastning än ett lågrisklager vid någon tidpunkt, är det mycket mer sannolikt att ett högrisklager inte överlever en 20-årsperiod jämfört med ett lågrisklager.
det är därför blue chips är en favorit hos köp-och-håll-investerare. Blue-chip-aktier är mycket troliga att överleva tillräckligt länge för att lagen om medelvärden ska spela ut till deras fördel. Till exempel finns det mycket liten anledning att tro The Coca-Cola Company eller Johnson & Johnson, Inc. kommer att vara i konkurs 2030. Dessa typer av företag överlever vanligtvis stora nedgångar och ser att deras aktiekurser återhämtar sig.
Antag att en investerare köpte Coca-Cola-aktien i januari 1990 och höll den fram till januari 2015. Under denna 26-årsperiod skulle hon ha upplevt lågkonjunkturen 1990-91 och en hel fyraårig bild i Coca-Cola-lager från 1998 till 2002. Hon skulle också ha upplevt den stora lågkonjunkturen. Men i slutet av den perioden skulle hennes totala investering ha ökat 221.68%.
om hon istället hade investerat i Johnson & Johnson-aktien under samma period skulle hennes investering ha ökat 619.62%. Liknande exempel kan visas med andra favorit buy-and-hold-aktier, till exempel Google, Inc., Apple, Inc., JPMorgan Chase & Co., Nike, Inc., Bank of America Corp, Visa, Inc. och Sherwin-Williams Company. Var och en av dessa investeringar har upplevt svåra tider, men det är bara kapitel i buy-and-hold-boken. Den verkliga lektionen är att en buy-and-hold-strategi återspeglar den långsiktiga lagen om medelvärden; det är en statistisk satsning på den historiska trenden på marknaderna.