La Gran Recesión de 2008-2009 vio a muchos inversores perder enormes cantidades de dinero. La cartera de jubilación promedio tuvo un impacto de más del 30%, y la teoría de la cartera moderna (MPT) perdió reputación, aparentemente desacreditada por un período de dos años en el que los inversores de compra y retención vieron una década de ganancias eliminadas en un instante figurado. La venta masiva durante 2008-2009 parecía violar las reglas del juego; después de todo, se suponía que la inversión pasiva no absorbía pérdidas de esa magnitud.
La realidad es que los still de compra y retención funcionan, incluso para aquellos que tenían carteras pasivas en la Gran Recesión. Hay pruebas estadísticas de que una estrategia de compra y retención es una buena apuesta a largo plazo, y los datos de esta retención se remontan al menos mientras los inversores hayan tenido fondos mutuos.
La Lógica de la Inversión de compra y retención
«Comprar y mantener» no tiene una definición establecida, pero la lógica subyacente de una estrategia de compra y retención de capital es bastante sencilla. Las acciones son inversiones de mayor riesgo, pero durante períodos de tenencia más largos, es más probable que un inversor obtenga rendimientos consistentemente más altos en comparación con otras inversiones. En otras palabras, el mercado sube más a menudo de lo que baja, y la combinación de los rendimientos durante los buenos tiempos produce un rendimiento general más alto siempre que la inversión tenga tiempo suficiente para madurar.
Raymond James publicó una historia de 85 años de los mercados de valores para estudiar el crecimiento hipotético de una inversión de $1 entre 1926 y 2010. Señaló que la inflación, medida por el controvertido índice de precios al consumidor (IPC), erosionó más del 90% del valor del dólar, por lo que tomó 1 12 en 2010 para el mismo poder adquisitivo que $1 en 1926. Sin embargo, 1 dólar aplicado a las acciones de gran capitalización en 1926 tuvo un valor de mercado de 2.982 dólares en 2010; la cifra fue de 16.055 dólares para las acciones de pequeña capitalización. El mismo $1 invertido en bonos del gobierno solo valdría 9 93 en 2010; los bonos del Tesoro (T-bills) eran aún peores, con unos insignificantes 2 21.
El período entre 1926 y 2010 incluye la recesión de 1926-1927; la Gran Depresión; recesiones posteriores en 1949, 1953, 1958, 1960, 1973-75, 1981, y 1990; la crisis de las puntocom; y la Gran Recesión. A pesar de una larga lista de períodos de agitación, los mercados registraron un crecimiento anual compuesto del 9,9% para las grandes empresas y del 12,1% para las pequeñas empresas.
Volatilidad y Ventas en Mercados en caída
Es tan importante para un inversor a largo plazo sobrevivir a los mercados bajistas como lo es capitalizar en los mercados alcistas. Tomemos el caso de IBM, que perdió casi una quinta parte, al 19%, de su valor de mercado entre mayo de 2008 y mayo de 2009. Pero considere que el Dow cayó en más de un tercio, en un 36%, durante el mismo período, lo que significa que los accionistas de IBM no tuvieron que recuperarse casi tanto para ver el valor precrash. La volatilidad reducida es una fuente importante de fortaleza a lo largo del tiempo.
El principio es evidente si se compara el Dow con IBM entre mayo de 2008 y septiembre de 2011, cuando los mercados comenzaban a despegar de nuevo. IBM subió un 38%, y el Dow seguía bajando un 12%. Si se suma este tipo de retorno a lo largo de varias décadas, la diferencia podría ser exponencial. Esta es la razón por la que la mayoría de los defensores de comprar y mantener acuden a las acciones de primera línea.
Los accionistas de IBM habrían cometido un error al vender durante 2008 o 2009. Muchas empresas vieron desaparecer los valores del mercado durante la Gran Recesión y nunca se recuperaron, pero IBM es una empresa de primera categoría por una razón; la firma tiene décadas de sólida gestión y rentabilidad.
Supongamos que un inversor compró acciones de IBM por valor de 5 500 en enero de 2007, cuando los precios de las acciones eran de aproximadamente 1 100 por acción. Si entró en pánico y vendió en la profundidad de la caída del mercado en noviembre de 2008, solo habría recibido $374.40, una pérdida de capital de más del 25%. Ahora supongamos que se mantuvo durante todo el accidente; IBM cruzó el umbral de 200 dólares por acción a principios de marzo de 2012, solo cinco años después, y habría duplicado su inversión.
Baja Volatilidad frente a Alta Volatilidad
Un estudio de 2013 de la Escuela de Negocios de Harvard analizó los rendimientos que un inversor hipotético en 1968 habría obtenido al invertir $1 en el 20% de las acciones estadounidenses con la volatilidad más baja. El estudio comparó estos resultados con un inversor hipotético diferente en 1968, que invirtió $1 en el 20% de las acciones estadounidenses con la mayor volatilidad. El inversor de baja volatilidad vio crecer su $1 a 8 81,66, mientras que el inversor de alta volatilidad vio crecer su grow 1 a 9 9,76. Este resultado fue llamado la «anomalía de bajo riesgo»porque supuestamente refutaba la muy citada prima de riesgo de acciones.
Sin embargo, los resultados no deberían ser tan sorprendentes. Las acciones altamente volátiles se entregan con más frecuencia que las acciones de baja volatilidad, y es menos probable que las acciones altamente volátiles sigan la tendencia general del mercado en general, con más años alcistas que años bajistas. Por lo tanto, si bien es cierto que una acción de alto riesgo va a ofrecer un rendimiento más alto que una acción de bajo riesgo en cualquier momento, es mucho más probable que una acción de alto riesgo no sobreviva a un período de 20 años en comparación con una acción de bajo riesgo.
Esta es la razón por la que las fichas azules son las favoritas de los inversores de compra y retención. Es muy probable que las acciones de primera línea sobrevivan el tiempo suficiente para que la ley de los promedios juegue a su favor. Por ejemplo, hay muy pocas razones para creer que The Coca-Cola Company o Johnson & Johnson, Inc. estará fuera del negocio en 2030. Este tipo de empresas por lo general sobreviven a grandes bajadas y ven rebotar los precios de sus acciones.
Supongamos que un inversor compró acciones de Coca-Cola en enero de 1990 y las mantuvo hasta enero de 2015. Durante este período de 26 años, habría experimentado la recesión de 1990-91 y una caída de cuatro años en las acciones de Coca-Cola desde 1998 hasta 2002. También habría experimentado la Gran Recesión. Sin embargo, al final de ese período, su inversión total habría crecido un 221,68%.
Si hubiera invertido en acciones de Johnson & Johnson durante el mismo período, su inversión habría crecido un 619,62%. Se pueden mostrar ejemplos similares con otras acciones favoritas de compra y retención, como Google, Inc., Apple, Inc., JPMorgan Chase & Co., Nike, Inc., Bank of America Corp, Visa, Inc. y la compañía Sherwin-Williams. Cada una de estas inversiones ha pasado por momentos difíciles, pero esos son solo capítulos en el libro de compra y retención. La verdadera lección es que una estrategia de compra y retención refleja la ley de promedios a largo plazo; es una apuesta estadística sobre la tendencia histórica de los mercados.