Wie man ein Glaubenssystem verändert

Steve Glaveski

Folgen

Jun 7, 2019 · 9 min Lesezeit

Aufgewachsen in einem Arbeitervorort von Melbourne, Ich war früher ein ziemlich eigensinniges Kind.

Ich habe dies auf Unsicherheiten in der Kindheit, ein falsches Gefühl der Überlegenheit und die Kultur zurückgeführt, in der ich indoktriniert wurde, um mir zu sagen, dass ich für das eintreten soll, woran ich glaube — kein insgesamt ungesundes Ideal, wenn es richtig ausgeübt wird — und diskursverweigernde Dinge zu sagen wie „Das ist meine Meinung und ich habe ein Recht darauf“.

Ich wuchs als Australier der ersten Generation auf, als Sohn ethnischer mazedonischer Migranten, die aus dem ehemaligen Jugoslawien nach Australien gezogen waren, und so war mein Kopf natürlich voller Glaubenssysteme in Bezug auf Religion (orthodox-christlich) und mazedonischen Nationalismus, die mich bis Mitte 20 auf die Brust schlagen und viele Flaggen schwenken ließen.

Ich nahm einen Angriff auf eine Meinung oder einen Glauben von mir als persönlichen Angriff und wurde prompt defensiv und militant.

Heute bin ich mehr oder weniger Atheist, obwohl ich es nicht mag, Dinge zu beschriften. Ich bin immer noch stolz auf meine mazedonischen Wurzeln, aber ich bin kein Nationalist, und ich mache mir keine Illusionen, dass meine Brüder besser sind als der Rest der Menschheit — ein lächerliches Gefühl, in das viele Kinder mit unterschiedlichem ethnischem Hintergrund auf der ganzen Welt indoktriniert werden — vor allem nicht, wenn man die wirtschaftlichen Realitäten des Landes oder seine intellektuellen, sportlichen und kulturellen Beiträge zur Welt betrachtet, die nur wenige und weit voneinander entfernt sind.

Offensichtlich wurde ich in mehr als nur politische Überzeugungen indoktriniert – wie das Tragen der 80er-Jahre-Aufmachung meiner Schwester

Heute schwenke ich eine sprichwörtliche Flagge für die Menschheit, und alle vier Jahre könnte man sehen, wie ich eine tatsächliche Flagge schwenke — die von Australien bei der FIFA—WELTMEISTERSCHAFT – und sie am Ende der Gruppenphase sofort weglege.

Nachdem ich mich im Laufe der Jahre so oft in Bezug auf meine Überzeugungen als falsch erwiesen habe, schließe ich mich der Philosophie des Veteranen Marc Andreesen an und halte starke Meinungen, schwach gehalten.

Änderungen …

Wie C Thi Nguyen postulierte, „haben Mitglieder epistemischer Blasen lediglich keinen Zugang zu relevanten Informationen und Argumenten … Mitglieder von Echokammern hingegen wurden dazu gebracht, allen externen Quellen systematisch zu misstrauen“.

In meinem Fall ging es darum, nicht genug Zugang zu relevanten Informationen und externen Argumenten zu haben. Früher war ich auch viel egozentrischer, weniger kontemplativ und es fehlte mir an Selbstbewusstsein.

Was hat sich geändert?

Vor acht Jahren, nach fast einem Jahrzehnt, in dem ich in der Unternehmenswelt bequem unglücklich war, habe ich es für einen Versuch des Unternehmertums getan — um meine Freiheit zu verdienen, mein Ego zu validieren und hoffentlich etwas Geld zu verdienen.

Ich habe viel mehr bekommen, als ich erwartet hatte.

Auf den Schultern von Riesen stehend

Um mir die besten Erfolgschancen zu verschaffen, besuchte ich meinen örtlichen Buchladen und holte mir eine Reihe von Entrepreneurship— und Business-Büchern ab – darunter Tim Ferriss ‚4-Hour Work Week und Eric Ries ‚ The Lean Startup.

Ich habe gelernt, dass 95% der Startups scheitern, und zwar in der Regel aufgrund von Marktversagen — Produkte auf den Markt zu bringen, die auf fehlerhaften Annahmen darüber basieren, was der Markt wollte.

Ich habe gelernt, dass der beste Weg, um zu erfahren, was der Markt will, darin besteht, Ihre Annahmen zu definieren und schnelle, kostengünstige und fehlerfreie Wege zu finden, um diese Annahmen zu testen.

Psychologie

Als nächstes, als ich anfing, in meinem Geschäft Fuß zu fassen, nahm ich Bücher über Psychologie auf, damit ich besser führen und verkaufen konnte.

Dies führte mich in verschiedene Kaninchenlöcher und ich entdeckte unter anderem Daniel Kahnemans Denken schnell und langsam, Robert Sapolskys Verhalten und ich las auch Tim Urbans Artikel über das Gehirn.

Letzten Endes, Ich habe gelernt, dass wir nur so viel Entscheidungsfreiheit über unsere Gedanken und Entscheidungen haben und dass das, was wir denken und tun, ein Nebenprodukt vieler Dinge ist, einschließlich evolutionärer Programmierung, die uns zu Kampf oder Flucht neigen kann, fetale Konditionierung, Kindheit und Erziehung, vergangene Erfahrung, gesellschaftliche Konditionierung, unsere Umwelt, und sogar bakterielle Vielfalt in unseren Eingeweiden.

Ich habe auch über die zahlreichen kognitiven Verzerrungen gelernt, die dazu dienen, unser Denken zu beeinflussen — zum Guten oder zum Schlechten — wie Verankerung, der Recency Bias, der fundamentale Attributionsfehler, der Availability Bias, der Negativity Bias und 31 andere Verzerrungen, die ich in diesem Medium Post erfasst habe.

Dies gab mir auch ein großes Gefühl der Selbsterkenntnis.

Philosophie

Um ein besserer Entscheidungsträger zu werden — sowohl in meinem Geschäft als auch in meinem Leben — musste ich zuerst meine Emotionen regulieren und dann einige Leitprinzipien einholen, die mir helfen würden, voranzukommen, ohne Opfer der niedrigsten hängenden Frucht zu werden Voreingenommenheit, auch bekannt als sofortige Befriedigung.

Sokrates

Also suchte ich die Philosophie auf und lernte Denker wie Sokrates, Seneca, Marcus Aurelius, Epiktet, Platon und zahlreiche andere kennen. Eine der Schlüsselideen, die ich daraus zog, war die des sokratischen Denkens, und die Idee, dass je mehr Sie wissen, desto mehr erkennen Sie, dass Sie nichts wissen — etwas, dessen ich mir schmerzlich bewusst wurde, je mehr Inhalte ich zu unzähligen Themen konsumierte.

Gespräche mit Riesen

Ich startete die Zukunft Squared Podcast im Januar, wenn 2016 und es ist jetzt vorbei 340 Folgen jung.

Es hat mir die Möglichkeit gegeben, auf den Schultern von Giganten zu stehen, indem ich mit ihnen gesprochen habe — ich hatte das Glück, mit Leuten wie Tyler Cowen, Robert Greene, Kevin Kelly, Gretchen Rubin, Annie Duke, Adam Grant, Brad Feld, Tim Harford, Steve Blank, Andreas Antonopoulos und zu vielen mehr zu sprechen, um sie zu erwähnen.

Diese Gespräche haben mich viele Dinge gelehrt, einschließlich:

  1. Schwarzer Schwan Veranstaltungen

Jahrhundertelang war der Begriff schwarzer Schwan fast gleichbedeutend mit fliegenden Schweinen — er wurde verwendet, um das Unmögliche zu signalisieren. Der Begriff selbst wurde vom lateinischen Ausdruck „‚rara avis in terris nigroque simillima cygno'“‚ (ein seltener Vogel in den Ländern und sehr ähnlich wie ein schwarzer Schwan) abgeleitet.

1697 entdeckten niederländische Entdecker jedoch echte schwarze Schwäne in Westaustralien. Der Begriff ’schwarzer Schwan‘ hatte sich verwandelt, um die eventuelle Widerlegung felsenfester Ideen darzustellen, die auf der Entstehung neuer Beweise beruhten.

Schließen Sie niemals die Wahrscheinlichkeit eines Black Swan-Ereignisses aus.

2. Das Replikationsproblem in den Sozialwissenschaften

Es ist wahrscheinlich nicht verwunderlich, dass der selbsternannte Skeptiker Michael Shermer mir sagen würde, dass „wir die meiste Zeit über die meisten unserer Ideen falsch liegen“ , aber er führte mich auch in die Replikationskrise in den Sozialwissenschaften ein und dass etwas in der Größenordnung von 50% der Studien, viele grundlegende, nicht repliziert werden kann.

Dies spricht Bände über die Rolle von Bestätigungsverzerrungen und die Tatsache, dass Daten nur so gut sind wie die Daten, die Sie verwenden und wie Sie sie interpretieren — oft können dieselben Daten manipuliert werden, um viele widersprüchliche Geschichten zu erzählen.

Also, nur weil Sie in einer Studie darüber gelesen haben, heißt das nicht, dass es wahr ist.

Die Wissenschaft zeigt uns nicht immer, ob eine Hypothese wahr ist oder nicht; manchmal zeigt sie uns nur, wie gut ein Wissenschaftler darin ist, die Bedingungen dafür zu schaffen, dass sich die Hypothese als wahr erweist.

Shermer spielte auch auf den narrativen Irrtum an — die Tatsache, dass wir eine begrenzte Fähigkeit haben, Sequenzen von Fakten zu betrachten, ohne eine Erklärung in sie zu weben, oder, äquivalent, eine logische Verbindung, einen Pfeil der Beziehung auf sie zu zwingen, wenn es keine gibt.

Dies ist ein Markenzeichen der meisten Business-Bücher gibt, die versuchen zu erklären, warum ein Unternehmen durchgeführt oder nicht, nach der Tat. Interessanterweise wurden vier der elf in Jim Collins ‚Klassiker Good To Great profilierten Unternehmen von der Liste gestrichen.

Gut bis großartig, Jim Collins

Wie Shermer sagte: „Es ist viel einfacher zu postdiktieren als vorherzusagen“.

3. Ein Gespräch mit Annie Duke über glaubwürdige Manager

Die ehemalige World Series of Poker-Meisterin Annie Duke wies auf Folgendes hin.

Nehmen Sie zwei Manager.

Manager A ist zu 100% überzeugt von seiner Entscheidung — einfach weil.

Manager B ist zu 70% zuversichtlich und erklärt, warum sie bei 70% sind und worüber sie sich nicht sicher sind.

Wem glaubst du?

Die meisten Menschen vertrauen Manager B.

Es ist wahrscheinlich, dass Manager A unter Unsicherheit, Imposter—Syndrom leidet und anstatt zu riskieren, ihrem Team zu zeigen, dass sie nicht alle Antworten haben — ein Merkmal von Menschen mit hoher emotionaler Intelligenz – behaupten sie, dass sie mit voller 100% iger Sicherheit wissen, was zu tun ist.

Ich wäre lieber Manager B.

4. Ein schneller Weg zur moralischen Gerechtigkeit

Robert Greene, Autor der 48 Gesetze der Macht und Meisterschaft, sagte, wenn Menschen zu stark an eine Idee oder Sache glauben und die Dinge in schwarz und Weiß sehen, suchen sie wahrscheinlich nach einem schnellen Weg zur moralischen Gerechtigkeit, ohne die Arbeit zu tun. Sie leiten wahrscheinlich ein Identitätsgefühl ab, indem sie sich an der Ursache ausrichten. Ein leeres Fass macht den meisten Lärm.

Leere Fässer machen den meisten Lärm.

Wie Adam Grant sagt, wenn Sie mit jemandem streiten und Sie fragen: „Welche Beweise würden Ihre Meinung ändern?“ und sie sagen „keine Beweise“, dann hör auf. Du kannst nicht mit dem Unvernünftigen argumentieren.

Heutzutage gibt es viele unvernünftige Menschen an einflussreichen Orten, daher muss man besonders vorsichtig sein, wenn es darum geht, was sie im Internet lesen — oder irgendwo anders.

5. Experten, die anderen Experten widersprechen

Komischerweise widersprechen viele der sogenannten Experten in meinem Podcast anderen Experten aus derselben Domäne.

Es wird also schmerzlich deutlich, dass niemand genau weiß, was vor sich geht — Menschen und Experten haben nur unterschiedliche Verständnisgrade.

Eine lange Reise

All diese oben genannten Faktoren — und mehr — haben sich im Wesentlichen über einen Zeitraum von acht Jahren zusammengeschlossen, um meine Weltanschauung dramatisch zu erweitern und zu verändern.

Heutzutage stelle ich die meisten Dinge in Frage, betrachte das Kontrafaktische, halte mich von absoluten Aussagen wie „Alle X sind Y“ fern und untersuche Statistiken, die einen bestimmten Punkt argumentieren — oft ist es einfach, Löcher in einem Argument oder einer Grafik zu sehen. Man kann Diagramme manipulieren, indem man zum Beispiel die Grundlinie weglässt, Rosinenpickdaten auswählt oder die Y-Achse manipuliert.

Zum Teufel, es gibt eine Reddit-Community, in der es um trügerische Grafiken geht.

Nicht so massiv, wenn Sie auf die Beschriftungen der Y-Achse achten. Zoomen Sie weit genug heraus und der Unterschied ist fast unbedeutend.

Ein Wissenschaftler könnte zu dem Schluss kommen, dass Menschen, die rauchen, eher jung sterben. Dies ist wahrscheinlich wahr.

Allerdings sind nur wenige Dinge auf dieser Welt auf eine einsame Ursache zurückzuführen.

Was in diesem Fall wahrscheinlicher ist, ist, dass der Raucher wahrscheinlich auch dazu neigt, schlecht zu essen, sich sparsam zu bewegen, lange draußen zu bleiben und alle möglichen Lebensentscheidungen zu treffen, die sein Leben verkürzen könnten. Ein Wissenschaftler könnte auch Raucher aus soziodemografischen Bereichen auswählen, die gleichbedeutend mit ungesunden Lebensstilen sind.

Und was auch immer die Wissenschaft sagt, es trifft wahrscheinlich nicht auf alle Menschen zu — mein Großvater von Pack a day lebte, bis er Mitte 80 war.

Wie Dilbert-Schöpfer Scott Adams sagt, ‚BOCTAOE — Aber natürlich gibt es offensichtliche Ausnahmen‘.

Heute begrüße ich es, dass meine Ansichten in Frage gestellt werden.

Anstatt dafür zu kämpfen, dass sich meine Ansichten als ‚richtig‘ erweisen und mein Ego schützen, würde ich lieber dafür kämpfen, zu lernen, was richtig oder zumindest richtiger ist — basierend auf den uns zur Verfügung stehenden Beweisen —, damit ich mein Glaubenssystem und mein Verhalten entsprechend anpassen und mir die besten Chancen geben kann, erfolgreich durch eine komplexe Welt zu navigieren.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.

Previous post Blue moon
Next post Das Sadaqah Jariya Projekt