Å Vokse opp I en arbeiderklasse forstad Til Melbourne, jeg pleide å være ganske sta gutt.
jeg legger dette ned til barndoms usikkerhet, en falsk følelse av overlegenhet og kulturen jeg ble indoktrinert til å fortelle meg å stå opp for det jeg tror på — ikke et helt usunt ideal hvis det utøves riktig-og å si diskurs-nekte ting som «det er min mening, og jeg har rett til det».
jeg vokste opp som En Første generasjon Australsk, sønn av etniske makedonske innvandrere som hadde flyttet Til Australia fra Det tidligere Jugoslavia, og så naturlig, hodet mitt var fylt med trossystemer knyttet til religion (Ortodoks Kristen) og makedonsk nasjonalisme, som hadde meg slo brystet mitt og viftet mange et flagg før min midten av 20-årene.
jeg pleide å ta et angrep på en mening eller tro på meg som et personlig angrep og raskt fikk defensiv og militant.
I Dag er jeg mer eller mindre en ateist, selv om jeg ikke liker å sette etiketter på ting. Jeg er fortsatt stolt av mine makedonske røtter, men jeg er ingen nasjonalist, og jeg har ingen illusjon om at mine brødre er noe bedre enn resten av menneskeheten — en latterlig følelse at mange barn med ulik etnisk bakgrunn er indoktrinert til hele verden — spesielt ikke når du vurderer landets økonomiske realiteter, eller dets intellektuelle, atletiske og kulturelle bidrag til verden, som er få og langt mellom.
I Dag vinker jeg et ordspråklig flagg for menneskeheten, og hvert fjerde år kan du se meg vinke et faktisk flagg — Det Av Australia på FIFA World Cup — og straks sette det bort på slutten av gruppespillet.
etter å ha blitt bevist feil om min tro så mange ganger gjennom årene, ekko jeg veteran – Vc Marc Andreesens filosofi og holder sterke meninger, svakt holdt.
Endringer…
Som C Thi Nguyen hevdet, «medlemmer av epistemiske bobler mangler bare eksponering for relevant informasjon og argumenter…medlemmer av ekkokamre, på den annen side, har blitt brakt til systematisk mistillit til alle eksterne kilder».
I mitt tilfelle var det et spørsmål om ikke å ha nok eksponering for relevant informasjon og eksterne argumenter. Jeg pleide også å være mye mer ego-drevet, mindre kontemplativ og jeg manglet noen følelse av selvbevissthet.
Så hva endret seg?
For Åtte år Siden, Etter nesten et tiår med det jeg kaller å være komfortabelt elendig i bedriftsverdenen, la jeg det for et skudd på entreprenørskap — for å tjene min frihet, validere egoet mitt og forhåpentligvis tjene penger.
jeg fikk mye mer enn jeg forhandlet for.
Står På Skuldrene Til Kjemper
For å gi meg den beste sjansen til å lykkes, besøkte jeg min lokale bokhandel og plukket opp En rekke entreprenørskaps — og forretningsbøker-Dette inkluderte Tim Ferriss ‘4-Hour Work Week og Eric Ries’ The Lean Startup.
jeg lærte at 95% av oppstartene feiler, og vanligvis på grunn av markedssvikt-tar produkter til markedet som var basert på feil antagelser om hva markedet ønsket.
jeg lærte at den beste måten å lære hva markedet ønsker, er å definere antagelsene dine og finne raske, billige, lavverdige måter å teste disse antagelsene på.
Psykologi
Neste, da jeg begynte å få litt trekkraft i min virksomhet, plukket Jeg opp bøker om psykologi slik at jeg kunne bli bedre til å lede og selge.
Dette tok meg ned ulike kaninhull og jeg oppdaget Blant annet gode bøker, Daniel Kahnemans Thinking Fast And Slow, Robert Sapolskys Behave og jeg leste Også Tim Urban ‘ s write-up on the brain.
Til Slutt lærte jeg at vi bare har så mye byrå over våre tanker og beslutninger, og at det vi tenker og gjør er et biprodukt av mange ting, inkludert evolusjonær programmering som kan forstyrre oss mot kamp eller fly, fosterkondisjonering, barndom og oppdragelse, tidligere erfaring, samfunnsmessig kondisjonering, vårt miljø og til og med bakteriell mangfold i vår tarm.
jeg lærte også om de mange kognitive skjevhetene som tjener til å påvirke vår tenkning — for bedre eller verre — som forankring, recency bias, den grunnleggende attribusjonsfeil, tilgjengelighet bias, negativitet bias, og 31 andre skjevheter jeg fanget i Dette Mediet innlegget.
dette tjente også til å gi meg en god følelse av selvbevissthet.
Filosofi
Ønsket om å bli en bedre beslutningstaker — i både min virksomhet og mitt liv — krevde at jeg først regulerte mine følelser, og deretter få noen veiledende prinsipper som ville hjelpe meg å gå videre, uten å bli offer for den laveste hengende fruktskjevheten, ellers kjent som øyeblikkelig tilfredsstillelse.
så jeg søkte filosofi Og ble kjent med tenkere Som Sokrates, Seneca, Marcus Aurelius, Epictetus, Platon og mange andre. En av de viktigste ideene jeg tok fra dette var Den Sokratiske tanken, og ideen om at jo mer du vet, jo mer innser du at du ikke vet noe — noe jeg ble smertelig klar over jo mer innhold jeg forbrukte på myriade emner.
Samtaler med Giants
jeg lanserte Future Squared podcast i januar hvis 2016 og det er nå over 340 episoder unge.
Det har gitt meg muligheten til å stå på skuldrene til gigantene ved å snakke med dem — jeg har vært heldig nok til å snakke med slike Som Tyler Cowen, Robert Greene, Kevin Kelly, Gretchen Rubin, Annie Duke, Adam Grant, Brad Feld, Tim Harford, Steve Blank, Andreas Antonopoulos, Og for mange flere å nevne.
disse samtalene har lært meg mange ting, inkludert:
- svart Svane hendelser
i Århundrer var begrepet svart svane nesten synonymt med flygende griser — det ble brukt til å signalisere det umulige. Begrepet i seg selv ble avledet fra det latinske uttrykket «» rara avis in terris nigroque simillima cygno «»» (en sjelden fugl i landene og veldig mye som en svart svane).
men i 1697 oppdaget nederlandske oppdagere faktiske svarte svaner I Vest-Australia. Begrepet ‘black swan’ hadde morphed for å representere den endelige disproving av bunnsolide ideer basert på fremveksten av nye bevis.
utelukker aldri sannsynligheten for en black swan-hendelse.
2. Replikasjonsproblemet i samfunnsvitenskapene
det er sannsynligvis ikke overraskende at selvutnevnt skeptiker, Michael Shermer, ville fortelle meg at «vi tar feil om de fleste av våre ideer mesteparten av tiden» , men han introduserte meg også til replikasjonskrisen i samfunnsvitenskapene, og at noe i størrelsesorden 50% av studiene, mange grunnleggende, ikke kan replikeres.
Dette taler volumer av rollen som bekreftelsesforstyrrelser, og det faktum at data bare er like gode som dataene du bruker, og hvordan du velger å tolke det — ofte kan de samme dataene manipuleres for å fortelle mange motstridende historier.
så bare fordi du leser om det i en studie, betyr det ikke at det er sant.
Vitenskap viser oss ikke alltid om en hypotese er sann eller ikke; noen ganger viser det oss bare hvor god en forsker er til å skape betingelsene for at hypotesen skal bevises sann.
Shermer riffet også på den narrative feilen — det faktum at vi har en begrenset evne til å se på sekvenser av fakta uten å veve en forklaring inn i dem, eller tilsvarende tvinge en logisk lenke, en pil av forhold på dem når det ikke er noen.
Dette er et kjennetegn på de fleste forretningsbøker der ute, som prøver å forklare hvorfor et selskap utførte eller ikke, etter det faktum. Interessant, fire av de elleve selskapene profilert I Jim Collins ‘ klassiske Good To Great har blitt de-listet.
Som Shermer sa, «det er mye lettere å postdikt enn å forutsi».
3. En samtale med Annie Duke om troverdige managere
Tidligere world Series Of Poker-mester, Annie Duke, påpekte følgende.
Ta to ledere.
Manager A er 100% trygg på sin beslutning — bare fordi.
Leder B er 70% trygg og forklarer hvorfor De er på 70% og hva de er usikre på.
Hvem tror du på?
de fleste stoler På Leder B.
Det er sannsynlig At Leder A lider av usikkerhet, imposter syndrom og i stedet for å risikere å vise teamet at de ikke har alle svarene — et trekk hos mennesker med høy emosjonell intelligens-de hevder at de vet med full 100% tillit hva de skal gjøre.
jeg vil helst Være Leder B.
4. En rask vei til moralsk rettferdighet
Robert Greene, forfatter av De 48 Lovene Om Makt og Mestring, sa at når folk tror for sterkt på en ide eller sak, og ser ting i svart og hvitt, ser de sannsynligvis etter et raskt spor til moralsk rettferdighet uten å gjøre arbeidet. De er sannsynligvis utlede en følelse av identitet fra samkjøre seg med årsaken. En tom tønne gjør mest støy.
Som Adam Grant sier, hvis Du argumenterer med noen, og du spør dem «hvilke bevis ville forandre deg?»og de sier «ingen bevis», så stopp. Du kan ikke resonnere med det urimelige.
I Dag er det mange urimelige mennesker på innflytelsesrike steder, så man må være ekstra forsiktig når det gjelder hva de leser på internett — eller hvor som helst for den saks skyld.
5. Eksperter motsier andre eksperter
Pussig nok motsier mange av de såkalte ekspertene på podcasten min andre eksperter fra samme domene.
så det blir smertelig klart at ingen vet sikkert hva som skjer-folk og eksperter har bare forskjellige grader av forståelse.
En Lang Reise
Alle disse nevnte faktorene — og mer — samles i hovedsak over en periode på åtte år, for å utvide og endre verdenssynet mitt dramatisk.
I Dag stiller jeg spørsmål ved de fleste ting, jeg vurderer motfaktualet, jeg fjerner absolutte uttalelser som «alle X er Y», og jeg gransker statistikk som argumenterer for et bestemt punkt-ofte er det lett å se hull i et argument eller en graf. Man kan manipulere grafer for eksempel ved å utelate grunnlinjen, kirsebærplukke data eller manipulere Y-aksen.
Helvete, Det er Et Reddit-fellesskap om villedende grafer.
en forsker kan konkludere med at folk som røyker er mer sannsynlig å dø unge. Dette er sannsynligvis sant.
men få ting i denne verden kan tilskrives en ensom sak.
det som er mer sannsynlig i dette tilfellet er at røykeren sannsynligvis også er tilbøyelig til å spise dårlig, trene sparsomt, være ute sent og gjøre alle slags livsvalg som kan kombinere for å forkorte livet. En forsker kan også kirsebærplukke røykere fra sosiodemografiske områder som er synonymt med usunn livsstil.
og uansett hva vitenskapen sier, er det sannsynligvis ikke sant for alle mennesker-min pakke en dag bestefar levde til han var i midten av 80-årene.
Som Dilbert skaperen, Scott Adams, sier, ‘BOCTAOE-Men selvfølgelig Er Det Åpenbare Unntak’.
i Dag er jeg glad for at mine synspunkter blir utfordret.
I Stedet for å kjempe for at mine synspunkter skal bli bevist ‘rett’, og beskytte egoet mitt, vil jeg heller kjempe for å lære hva som er riktig, eller i det minste mer riktig — basert på bevisene til vår disposisjon — slik at jeg kan justere mitt trossystem og atferd tilsvarende, og gi meg den beste sjansen til å lykkes med å navigere i en kompleks verden.