Miten muuttaa uskomusjärjestelmää

Steve Glaveski

Follow

Jun 7, 2019 * 9 min Lue

Vartuin työläiskaupunginosassa Melbournessa, ja olin ennen aika itsepäinen lapsi.

syynäsin tämän lapsuuden epävarmuuteen, väärään ylemmyydentunteeseen ja kulttuuriin, johon minut indoktrinoitiin sanomaan, että minun tulee puolustaa sitä, mihin uskon — ei täysin epätervettä ihannetta, jos sitä harjoitetaan oikein — ja sanoa diskurssi-kieltäen asiat, kuten ”se on minun mielipiteeni ja minulla on siihen oikeus”.

minut kasvatettiin ensimmäisen sukupolven australialaisena, entisestä Jugoslaviasta Australiaan muuttaneiden makedonialaisten etnisten siirtolaisten poikana, joten luonnollisesti pääni oli täynnä uskontoon (Ortodoksikristittyyn) ja makedonialaiseen nationalismiin liittyviä uskomusjärjestelmiä, jotka saivat minut lyömään rintaani ja heiluttamaan monia lippua 20-vuotiaaksi asti.

minulla oli tapana ottaa hyökkäys omaa mielipidettäni tai vakaumustani vastaan henkilökohtaisena hyökkäyksenä ja jouduin heti puolustuskannalle ja militantiksi.

nykyään olen enemmän tai vähemmän ateisti, vaikka en tykkää laittaa etikettejä asioihin. Olen edelleen ylpeä makedonialaisista juuristani, mutta en ole nationalisti, eikä minulla ole harhakuvitelmia siitä, että veljeni olisivat yhtään parempia kuin muu ihmiskunta — naurettava ajatus siitä, että monet lapset eri etnisistä taustoista on indoktrinoitu ympäri maailmaa — varsinkaan kun otetaan huomioon maan taloudelliset realiteetit tai sen älylliset, urheilulliset ja kulttuuriset panokset maailmalle, jotka ovat harvassa.

selvästikin minut indoktrinoitiin muuhunkin kuin poliittisiin uskomuksiin-kuten siskoni 80-luvun asuun

tänään, heilutan sananparren lippua ihmiskunnan puolesta, ja joka neljäs vuosi saatat nähdä minun heiluttavan oikeaa lippua — Australian lippua FIFA World Cupissa — ja laittavan sen heti pois lohkovaiheen lopussa.

koska olen vuosien varrella niin monta kertaa osoittautunut vääräksi uskomusteni suhteen, toistan veteraani-VC Marc Andreesenin filosofiaa ja pidän vahvoja mielipiteitä, heikosti hallussa.

muutokset…

kuten C Thi Nguyen esitti, ”episteemisten kuplien jäsenet eivät vain ole alttiina asiaankuuluville tiedoille ja väitteille…echo Chambersin jäsenet on sen sijaan saatettu systemaattisesti epäluottamukseen kaikkia ulkopuolisia lähteitä kohtaan”.

minun tapauksessani kyse oli siitä, että relevanttia tietoa ja ulkopuolisia argumentteja ei ollut riittävästi esillä. Olin myös paljon egovetoisempi, vähemmän mietiskelevä, eikä minulla ollut minkäänlaista itsetuntemusta.

mikä siis muuttui?

kahdeksan vuotta sitten, oltuani lähes kymmenen vuotta niin sanotusti mukavasti onneton yritysmaailmassa, jalkautuin yrittämään yrittäjyyttä — ansaitakseni vapauteni, vahvistaakseni egoni ja toivottavasti tienatakseni rahaa.

sain paljon enemmän kuin odotin.

jättiläisten hartioilla seisominen

jotta voisin antaa itselleni parhaat mahdollisuudet menestyä, kävin paikallisessa kirjakaupassa ja poimin useita yrittäjyys — ja bisneskirjoja-näihin kuuluivat Tim Ferrissin 4-tuntinen työviikko ja Eric Riesin Lean Startup.

opin, että 95% startupeista epäonnistuu, ja yleensä markkinahäiriön takia-viemään markkinoille tuotteita, jotka perustuivat virheellisiin oletuksiin siitä, mitä markkinat halusivat.

opin, että paras tapa oppia, mitä markkinat haluavat, on määritellä oletuksesi, ja löytää nopeita, halpoja, vähäeleisiä tapoja testata noita oletuksia.

Psykologia

seuraavaksi, kun aloin saada jonkin verran vetoapua liiketoiminnassani, otin psykologian kirjoja, jotta voisin tulla paremmaksi johtajaksi ja myymiseksi.

tämä vei minut eri kaninkoloihin ja löysin muiden suurten kirjojen joukosta Daniel Kahnemanin ajattelun nopeasti ja hitaasti, Robert Sapolskyn käyttäytymisen ja luin myös Tim Urbanin kirjoituksen ylös aivoista.

lopulta opin, että meillä on vain tietty määrä valtaa ajatuksiimme ja päätöksiimme ja että se, mitä ajattelemme ja teemme, on sivutuote monista asioista, mukaan lukien evolutiivinen ohjelmointi, joka voi ohjata meitä taistelemaan tai pakenemaan, sikiön ehdollistaminen, lapsenkengissä ja kasvatuksessa, aiempi kokemus, yhteiskunnallinen ehdollistaminen, ympäristömme ja jopa bakteerien monimuotoisuus sisuksissamme.

opin myös lukuisista kognitiivisista harhoista, jotka vaikuttavat ajatteluumme — hyvässä ja pahassa — kuten ankkurointi, viimeaikaisuusharha, perustavaa laatua oleva attribuutiovirhe, saatavuusharha, negatiivisuus-bias ja 31 muuta harhaa, jotka olen vanginnut tähän Medium postiin.

tämä antoi minulle myös suuren itsetuntemuksen.

filosofia

kun halusin tulla paremmaksi päätöksentekijäksi — sekä liiketoiminnassani että elämässäni — vaati minua ensin säätelemään tunteitani ja sitten omaksumaan joitakin ohjaavia periaatteita, jotka auttaisivat minua eteenpäin joutumatta alimman riippuvan hedelmäennakon uhriksi, joka tunnetaan myös pikatyydytyksenä.

Sokrates

niinpä etsin filosofiaa ja tutustuin sellaisiin ajattelijoihin kuin Sokrates, Seneca, Marcus Aurelius, Epiktetos, Platon ja lukuisat muut. Yksi tärkeimmistä ideoistani oli sokraattinen ajattelu, ja ajatus siitä, että mitä enemmän tiedät, sitä enemmän tajuat, ettet tiedä mitään — jotain olin tulossa tuskallisen tietoiseksi siitä, mitä enemmän sisältöä kulutin lukemattomiin aiheisiin.

Conversations with Giants

käynnistin Future Squared-podcastin tammikuussa if 2016 ja se on nyt yli 340 jaksoa nuori.

se on antanut minulle mahdollisuuden seistä jättiläisten hartioilla puhumalla heidän kanssaan-olen ollut onni puhua sellaisten kuin Tyler Cowen, Robert Greene, Kevin Kelly, Gretchen Rubin, Annie Duke, Adam Grant, Brad Feld, Tim Harford, Steve Blank, Andreas Antonopoulos ja liian monta muuta.

nämä keskustelut ovat opettaneet minulle monia asioita, mm.:

  1. Black Swanin tapahtumat

termi musta joutsen oli vuosisatojen ajan lähes synonyymi lentäville sioille-sitä käytettiin merkkinä mahdottomasta. Itse termi on johdettu latinan ilmaisusta ””rara avis in terris nigroque simillima cygno ”” (harvinainen lintu maissa ja muistuttaa hyvin paljon mustaa joutsenta).

kuitenkin vuonna 1697 hollantilaiset tutkimusmatkailijat löysivät varsinaisia mustia joutsenia Länsi-Australiasta. Termi ”musta joutsen” oli muotoutunut edustamaan uusien todisteiden syntyyn perustuvien vankkojen ideoiden mahdollista kumoamista.

ei koskaan sulje pois mustan joutsenen tapahtuman todennäköisyyttä.

2. Replikaatio-ongelma yhteiskuntatieteissä

ei liene yllättävää, että itsejulistettu skeptikko Michael Shermer kertoi minulle, että ”olemme väärässä suurimmasta osasta ajatuksiamme suurimman osan ajasta”, mutta hän esitteli minut myös yhteiskuntatieteiden replikaatiokriisiin, ja että jotain noin 50%: n tutkimuksista, monet perustavat, ei voida toistaa.

tämä kertoo vahvistusharhojen merkityksestä ja siitä, että data on vain yhtä hyvää kuin käyttämäsi data ja miten päätät tulkita sitä — usein samaa dataa voidaan manipuloida kertomaan monia ristiriitaisia tarinoita.

joten vaikka siitä lukee tutkimuksessa, se ei tarkoita, että se olisi totta.

tiede ei aina näytä, onko hypoteesi tosi vai ei; joskus se vain osoittaa, kuinka hyvä tiedemies on luomaan edellytykset hypoteesin todeksi todistamiselle.

Shermer riffitteli myös kerronnallisesta harhaluulosta-siitä, että meillä on rajallinen kyky tarkastella faktojen sarjoja punomatta niihin selitystä, tai vastaavasti pakottaen loogisen linkin, ihmissuhteen nuolen niihin, kun niitä ei ole.

tämä on useimpien liikekirjojen tunnusmerkki, jotka yrittävät selittää, miksi yritys teki tai ei tehnyt, jälkikäteen. Mielenkiintoista on, että Jim Collinsin klassikossa Good to Great profiloituneista yhdestätoista yhtiöstä neljä on poistettu listalta.

Good to Great, Jim Collins

kuten Shermer sanoi, ”on paljon helpompi postdikti kuin ennustaa”.

3. Annie Duken kanssa käyty keskustelu uskottavista managereista

entisestä World Series of Pokerin mestarista Annie Dukesta osoitti seuraavaa.

ota kaksi johtajaa.

manageri A on 100 — prosenttisen varma päätöksestään-ihan vain siksi.

manageri B on 70-prosenttisen varma ja selittää, miksi he ovat 70-prosenttisia ja mistä he ovat epävarmoja.

Ketä sinä uskot?

useimmat ihmiset luottavat manageri B: hen.

on todennäköistä, että manageri A kärsii turvattomuudesta, huijarin syndroomasta, ja sen sijaan, että he näyttäisivät tiimilleen, ettei heillä ole kaikkia vastauksia — mikä on korkean tunneälyn omaavien ihmisten ominaisuus — he väittävät tietävänsä täydellä 100%: n luottamuksella, mitä tehdä.

mieluummin manageri B.

4. Fast-track to moral rightseurage

Robert Greene, joka on kirjoittanut kirjan The 48 Laws of Power and Mastery, sanoi, että kun ihmiset uskovat liian vahvasti johonkin ideaan tai aatteeseen ja näkevät asiat mustavalkoisina, he todennäköisesti etsivät pikaraitiotietä moraaliseen vanhurskauteen tekemättä työtä. He ovat luultavasti saaneet identiteettinsä, kun ovat asettuneet aatteen puolelle. Tyhjä tynnyri pitää eniten ääntä.

tyhjät tynnyrit pitävät eniten ääntä.

kuten Adam Grant sanoo, Jos väittelet jonkun kanssa ja kysyt häneltä ” mitkä todisteet muuttaisivat mielesi?”ja he sanovat ”ei todisteita”, lopeta sitten. Kohtuuttomille ei voi järkeillä.

nykyään vaikutusvaltaisissa paikoissa on paljon kohtuuttomia ihmisiä, joten on oltava erityisen varovainen sen suhteen, mitä he lukevat Internetistä — tai mistä tahansa.

5. Asiantuntijat ristiriidassa muiden asiantuntijoiden

Hassua kyllä, monet podcastini niin sanotut asiantuntijat ovat ristiriidassa muiden saman alan asiantuntijoiden kanssa.

niin käy tuskallisen selväksi, että kukaan ei tiedä varmasti, mistä on kyse — ihmisillä ja asiantuntijoilla on vain eriasteista ymmärrystä.

pitkä matka

kaikki nämä edellä mainitut tekijät — ja enemmänkin — käytännössä yhdistyivät kahdeksan vuoden aikana laajentaakseen ja muuttaakseen maailmankuvaani dramaattisesti.

nykyään kyseenalaistan useimmat asiat, harkitsen kontrafaktuaalista väitettä, vältän absoluuttisia väittämiä, kuten ”kaikki X ovat Y”, ja tutkin tilastoja, jotka väittävät tietyn pisteen — usein argumentissa tai kaaviossa on helppo nähdä aukkoja. Kuvaajia voidaan manipuloida esimerkiksi jättämällä pois perustaso, kirsikankeräysdata tai manipuloimalla Y-akselia.

helvetti, on Reddit-yhteisö täynnä petollisia kuvaajia.

ei kovin massiivista, jos kiinnittää huomiota Y-akselin merkintöihin. Loitonna tarpeeksi ja ero on lähes merkityksetön.

tutkija voisi päätellä, että tupakoivat kuolevat todennäköisemmin nuorina. Tämä on todennäköisesti totta.

kuitenkin harva asia tässä maailmassa johtuu yksinäisestä syystä.

todennäköisempää tässä tapauksessa on, että tupakoitsija on todennäköisesti myös taipuvainen syömään huonosti, liikkumaan niukasti, olemaan ulkona myöhään ja tekemään kaikenlaisia elämänvalintoja, jotka saattavat yhdessä lyhentää heidän elämäänsä. Tutkija saattaa myös poimia tupakoitsijoita sosiodemografisilta alueilta, jotka ovat synonyymejä epäterveellisille elämäntavoille.

ja mitä tiede sanookin, se ei luultavasti pidä paikkaansa kaikista ihmisistä — laumani päivän isoisä eli yli 80-vuotiaaksi asti.

kuten Dilbertin luoja Scott Adams sanoo: ”BOCTAOE — mutta tietenkin on olemassa selviä poikkeuksia”.

tänään suhtaudun myönteisesti siihen, että näkemykseni kyseenalaistetaan.

sen sijaan, että taistelisin sen puolesta, että näkemykseni todistettaisiin ”oikeiksi”, ja suojelisin egoani, taistelisin mieluummin oppiakseni, mikä on oikein tai ainakin oikeampaa — käytettävissämme olevan todistusaineiston perusteella — jotta voisin muokata uskomusjärjestelmääni ja käyttäytymistäni sen mukaisesti ja antaa itselleni parhaat mahdollisuudet menestykselliseen navigointiin monimutkaisessa maailmassa.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.

Previous post Sininen kuu
Next post Sadaqah Jariya-projekti