opgroeide in een arbeidersgezin, een voorstad van Melbourne, heb ik een hele eigenwijze jongen.
ik zet dit neer op kindertijd onzekerheden, een vals gevoel van superioriteit en de cultuur die ik werd geïndoctrineerd om me te vertellen om op te komen voor wat ik geloof in — niet een geheel ongezond ideaal als goed uitgeoefend — en om te zeggen discours-ontkennen dingen als “dat is mijn mening en ik heb recht op het”.
ik werd opgevoed als een eerste generatie Australiër, de zoon van etnische Macedonische migranten die vanuit het voormalige Joegoslavië naar Australië waren verhuisd, en zo was mijn hoofd natuurlijk gevuld met geloofsovertuigingen met betrekking tot religie (Orthodox christelijk) en Macedonisch nationalisme, die me op mijn borst deden slaan en vele vlaggen zwaaiden tot mijn midden in de 20.
ik nam een aanval op een mening of geloof van mij als een persoonlijke aanval en werd prompt defensief en militant.
vandaag ben ik min of meer een atheïst, hoewel ik niet graag labels op dingen zet. Ik ben nog steeds trots op mijn Macedonische roots, maar ik ben geen nationalist, en ik heb geen illusie dat mijn broeders beter zijn dan de rest van de mensheid — een belachelijk gevoel dat veel kinderen van verschillende etnische achtergronden over de hele wereld geïndoctrineerd zijn — vooral niet als je kijkt naar de economische realiteit van het land, of zijn intellectuele, atletische en culturele bijdragen aan de wereld, die er weinig en ver tussen zitten.
vandaag, ik zwaai een spreekwoordelijke Vlag voor de mensheid, en om de vier jaar zou je me zien zwaaien met een echte vlag — die van Australië op de FIFA World Cup — en prompt weg te zetten aan het einde van de groepsfase.Omdat ik in de loop der jaren zo vaak ongelijk heb gehad over mijn overtuigingen, sluit ik mij aan bij de filosofie van veteraan-VC Marc Andreesen en houd ik sterke meningen, zwak gehouden.
veranderingen …
zoals C Thi Nguyen stelde,”leden van epistemic bubbles hebben alleen maar geen blootstelling aan relevante informatie en argumenten…leden van echo chambers, aan de andere kant, zijn ertoe gebracht systematisch alle externe bronnen te wantrouwen”.
in mijn geval was het een kwestie van onvoldoende blootstelling aan relevante informatie en argumenten van buitenaf. Vroeger was ik ook veel meer ego-gedreven, minder contemplatief en miste ik enig gevoel van zelfbewustzijn.
Wat is er veranderd?Acht jaar geleden, na bijna een decennium van wat ik noem comfortabel ellendig zijn in de bedrijfswereld, maakte ik kans op ondernemerschap — om mijn vrijheid te verdienen, mijn ego te valideren en hopelijk wat geld te verdienen.
ik kreeg veel meer dan ik had verwacht.
op de schouders van reuzen
om mezelf de beste kans op succes te geven, bezocht ik mijn lokale boekwinkel en pakte een aantal ondernemerschap en zakelijke boeken — waaronder Tim Ferriss’ 4-urige werkweek en Eric Ries’ de Lean Startup.
ik leerde dat 95% van de startups falen, en meestal als gevolg van marktfalen-het nemen van producten op de markt die waren gebaseerd op onjuiste veronderstellingen over wat de markt wilde.
ik leerde dat de beste manier om te leren wat de markt wil is om uw veronderstellingen te definiëren, en snelle, goedkope, low-fidelity manieren te vinden om deze veronderstellingen te testen.
Psychologie
toen ik wat tractie begon te krijgen in mijn bedrijf, pakte ik boeken over psychologie op, zodat ik beter kon worden in het leiden en verkopen.
dit bracht me naar beneden verschillende konijnenholen en ik ontdekte, onder andere grote boeken, Daniel Kahneman ’s denken snel en langzaam, Robert Sapolsky’ s gedrag en ik las ook Tim Urban ‘ s schrijven over de hersenen.
uiteindelijk heb ik geleerd dat we maar zoveel invloed hebben op onze gedachten en beslissingen en dat wat we denken en doen een bijproduct is van veel dingen, inclusief evolutionaire programmering die ons kan beïnvloeden naar vechten of vluchten, foetale conditionering, kindertijd en opvoeding, ervaringen uit het verleden, maatschappelijke conditionering, onze omgeving, en zelfs bacteriële diversiteit in onze darmen.
ik leerde ook over de vele cognitieve vooroordelen die dienen om ons denken te beïnvloeden — in voor — en tegenspoed-zoals verankering, de vooringenomenheid van recentheid, de fundamentele attributiefout, de vooringenomenheid van beschikbaarheid, de vooringenomenheid van negativiteit, en 31 andere vooringenomenheid die ik in deze Mediumpost heb vastgelegd.
dit diende ook om mij een groot gevoel van zelfbewustzijn te geven.
filosofie
omdat ik een betere beslisser wilde worden — zowel in mijn bedrijf als in mijn leven-moest ik eerst mijn emoties reguleren en vervolgens een aantal leidende principes verkrijgen die me zouden helpen verder te gaan, zonder ten prooi te vallen aan de laagste ophanging fruitvooroordeel, ook wel bekend als instant gratification.
dus zocht ik filosofie uit en raakte vertrouwd met denkers als Socrates, Seneca, Marcus Aurelius, Epictetus, Plato en vele anderen. Een van de belangrijkste ideeën die ik hieruit haalde was die van de Socratische gedachte, en het idee dat hoe meer je weet, hoe meer je je realiseert dat je niets weet — iets waar ik me pijnlijk bewust van werd, hoe meer inhoud Ik consumeerde over talloze onderwerpen.
Conversations with Giants
ik lanceerde de Future Squared podcast in januari 2016 en het is nu meer dan 340 afleveringen Jong.Het heeft me de kans gegeven om op de schouders van reuzen te staan door met hen te spreken — Ik heb het geluk gehad om met mensen als Tyler Cowen, Robert Greene, Kevin Kelly, Gretchen Rubin, Annie Duke, Adam Grant, Brad Feld, Tim Harford, Steve Blank, Andreas Antonopoulos, en too many more to mention te spreken.
deze gesprekken hebben me veel dingen geleerd, waaronder:
- Black Swan events
eeuwenlang was de term zwarte zwaan bijna synoniem met vliegende varkens — het werd gebruikt om het onmogelijke aan te geven. De term zelf is afgeleid van de Latijnse uitdrukking ‘”‘Rara avis in terris nigroque simillima cygno'”‘ (een zeldzame vogel in het land en zeer veel als een zwarte zwaan).In 1697 ontdekten Nederlandse ontdekkingsreizigers echter echte zwarte zwanen in West-Australië. De term ‘zwarte zwaan’ was veranderd naar het uiteindelijke weerleggen van rotsvaste ideeën gebaseerd op de opkomst van nieuw bewijs.
sluit de kans op een Black swan gebeurtenis nooit uit.
2. Het replicatieprobleem in de sociale wetenschappen het is waarschijnlijk niet verwonderlijk dat de zelfbenoemde scepticus, Michael Shermer, me zou vertellen dat “we het meestal mis hebben over de meeste van onze ideeën” , maar hij introduceerde me ook in de replicatiecrisis in de sociale wetenschappen, en dat iets in de Orde van 50% van de studies, veel fundamenteel, niet kan worden gerepliceerd.
dit spreekt boekdelen over de rol van bevestigingsvooroordeel, en het feit dat gegevens slechts zo goed zijn als de gegevens die u gebruikt, en hoe u ervoor kiest om het te interpreteren — vaak kunnen dezelfde gegevens worden gemanipuleerd om vele tegenstrijdige verhalen te vertellen.
dus, het is niet omdat je erover gelezen hebt in een studie dat het waar is.
de wetenschap laat ons niet altijd zien of een hypothese waar is of niet; soms laat het ons alleen zien hoe goed een wetenschapper is in het creëren van de voorwaarden om de hypothese waar te laten zijn.
Shermer schoof ook op de narratieve misvatting-het feit dat we een beperkte mogelijkheid hebben om naar sequenties van feiten te kijken zonder er een verklaring in te weven, of, op gelijkwaardige wijze, een logische link, Een pijl van relatie op hen af te dwingen wanneer er geen is.
dit is een kenmerk van de meeste zakelijke boeken die er zijn, die proberen uit te leggen waarom een bedrijf presteerde of niet, na het feit. Interessant, vier van de elf bedrijven geprofileerd in Jim Collins ‘ classic Good to Great zijn de-beursgenoteerd.
zoals Shermer zei, “Het is veel gemakkelijker om postdict in plaats van te voorspellen”.
3. Een gesprek met Annie Duke over geloofwaardige managers
voormalig wereldkampioen Poker, Annie Duke, wees op het volgende.
neem twee managers.
Manager A is 100% zeker van zijn beslissing — gewoon omdat.
Manager B is 70% zeker en legt uit waarom ze op 70% zitten en waar ze onzeker over zijn.
wie gelooft u?
de meeste mensen vertrouwen Manager B.
het is waarschijnlijk dat Manager A lijdt aan onzekerheid, bedriegstersyndroom en in plaats van het risico te lopen hun team te laten zien dat ze niet alle antwoorden hebben — een eigenschap van mensen met een hoge emotionele intelligentie — beweren ze met volle 100% vertrouwen te weten wat ze moeten doen.
Ik ben liever Manager B.
4. Robert Greene, auteur van de 48 Laws of Power and Mastery, zei dat wanneer mensen te sterk in een idee of oorzaak geloven en de dingen in zwart-wit zien, ze waarschijnlijk op zoek zijn naar een fast-track naar morele rechtvaardigheid zonder het werk te doen. Ze ontlenen waarschijnlijk een gevoel van identiteit aan het afstemmen van zichzelf met de oorzaak. Een leeg vat maakt het meeste lawaai.
zoals Adam Grant zegt, als je ruzie maakt met iemand en je vraagt hen ” Welk bewijs zou je van gedachten veranderen?”en ze zeggen “geen bewijs”, dan stoppen. Je kunt niet redeneren met het onredelijke.
tegenwoordig zijn er veel onredelijke mensen op invloedrijke plaatsen, dus je moet extra voorzichtig zijn als het gaat om wat ze op het internet lezen — of waar dan ook.
5. Experts spreken andere experts
vreemd genoeg spreken veel van de zogenaamde experts op mijn podcast andere experts uit hetzelfde domein tegen.
het wordt dus pijnlijk duidelijk dat niemand zeker weet wat er aan de hand is — mensen, en deskundigen, hebben slechts verschillende graden van begrip.
een lange reis
al deze bovengenoemde factoren — en meer — kwamen in wezen samen over een periode van acht jaar, om mijn wereldbeeld dramatisch uit te breiden en te veranderen.
tegenwoordig stel ik de meeste dingen in vraag, beschouw ik het counterfactual, blijf ik uit de buurt van absolute uitspraken als “alle X zijn Y”, en ik onderzoek statistieken die een bepaald punt argumenteren — vaak is het gemakkelijk om gaten in een argument of een grafiek te zien. Men kan grafieken manipuleren bijvoorbeeld door het weglaten van de basislijn, cherry-picking gegevens of het manipuleren van de Y-as.
Hell, er is een Reddit-gemeenschap die draait om misleidende grafieken.
een wetenschapper zou kunnen concluderen dat mensen die roken meer kans hebben om jong te sterven. Dit is waarschijnlijk waar.
echter, weinig dingen in deze wereld zijn toe te schrijven aan een enkele oorzaak.
wat in dit geval waarschijnlijker is, is dat de roker waarschijnlijk ook geneigd is slecht te eten, spaarzaam te sporten, laat buiten te blijven en allerlei levenskeuzes te maken die samen zouden kunnen leiden tot een verkorting van zijn leven. Een wetenschapper kan ook cherry-pick rokers uit sociodemografische gebieden die synoniem zijn met ongezonde levensstijl.
en wat de wetenschap ook zegt, het is waarschijnlijk niet waar voor alle mensen — mijn roedel per dag grootvader leefde tot hij midden jaren 80 was.
zoals Dilbert Schepper, Scott Adams, zegt, ‘BOCTAOE — maar natuurlijk zijn er duidelijke uitzonderingen’.
vandaag ben ik blij dat mijn standpunten in twijfel worden getrokken.
in plaats van ervoor te vechten dat mijn opvattingen ‘juist’ worden bewezen, en mijn ego te beschermen, zou ik liever vechten om te leren wat juist is, of op zijn minst meer juist — gebaseerd op het bewijs dat tot onze beschikking staat — zodat ik mijn geloofssysteem en gedrag dienovereenkomstig kan aanpassen, en mezelf de beste kans geven om succesvol door een complexe wereld te navigeren.