, koska äänestys tämän vuoden valvojien johtokunnan jäsenten vaalissa päättyy-määräaika on 18. elokuuta klo 17.00-kampanja on käynyt harvinaisen kiivaaksi. Kuten raportoitu, Harvard Alumni Association (HAA) komitean vuotuinen liuskekivi ehdokkaiden haastetaan vetoomus liuskekivi kampanjointi Harvard Forward (HF) platform divestment fossiilisten polttoaineiden omaisuuserien lahjoitusvarat, muut toimet liittyvät investointipolitiikan ja akateemista työtä ilmastonmuutokseen, ja agenda hallinnon uudistukset vaikuttavat hallituksen valvojat itse.
itse äänestystä lykättiin keväästä koronaviruspandemian alkuvaiheessa, mikä johtui vaikeuksista jakaa paperisia äänestyslippuja äänestyskelpoisille äänestäjille, mukaan lukien kansainväliset alumnit ja monet, joiden postiosoitteet ovat liike—elämän toimistoissa-toistaiseksi monissa tapauksissa ei helposti saatavilla.
HF organisoitui kampanjoimaan vilkkaan sosiaalisen median kautta ja järjesti tapaamisia kaupungeissa ympäri maailmaa saadakseen 2936 pätevää nimikirjoitusta, joita kukin Slaten ehdokkaista tarvitsi varmistaakseen paikkansa äänestyksessä (tehtävä, jonka se suoritti onnistuneesti helmikuun 1.päivään mennessä). Sittemmin pandemian torjumiseksi käyttöön otetut sosiaaliset etääntymisvaatimukset ovat tietenkin tehneet kokouskeskeisen strategian mahdottomaksi, joten HF on korostanut uudelleen sosiaalisen median kampanjointiaan, jota tukevat merkittävät alumnit, jotka ovat osallistuneet ilmastonmuutoksen torjuntaan-divestoinnin tai muiden keinojen (muun muassa Al Gore ’69, LL.D. -94 ja Bill McKibben -82).
HAA pysyy virallisesti puolueettomana vaaleissa, mutta on selvästi kiinnostunut varmistamaan, että alumnit ovat tietoisia tästä kilpailusta, erityisesti tähän epätavalliseen aikaan vuodesta, ja kannustamaan heitä äänestämään (kuten Vain pieni osa yhteisön kelpoisuusehdot täyttävistä jäsenistä yleensä tekee). Helmikuun lopulla HAA: n toiminnanjohtaja Philip Lovejoy (ja Harvard Magazine Inc. Johtokunta) ja Tracy P. Palandjian ’93, M. B. A. ’97, haa-komitean puheenjohtaja nimittämään valvojia ja valittuja johtajia, tarjoutui keskustelemaan siitä, miten komitea tekee työnsä ehdokaslistan kokoamiseksi ja miten se suhtautuu valittujen valvojien velvollisuuksiin. Neljä kuukautta julkaisemisen jälkeen, että artikkeli, samanlainen keskustelu ja tili ilmestyi Harvard Gazette, joka levitetään laaja alumni yleisö kautta HAA; muutamaa päivää aiemmin, Gazette oli julkaissut pala ”kahdeksan nykyiset valvojat jakavat ainutlaatuisia tarinoita,” viittaa aste yliopiston kiinnostusta vaaleissa. Ja Lovejoy omistettu heinäkuussa Sähköposti (hän tavoittaa alumni johtajat säännöllisesti) ”ennennäkemättömän tason kampanjoinnin koko valvoja ja HAA valittu johtaja äänestysliput,” viitaten sekä aikaisempia artikkeleita nimitysprosessi, muiden virallisten resurssien, ja korostaa, kuinka tärkeää on, että alumni valu äänestysliput ”ymmärtää, mitä he äänestävät ja päättää, kuka he haluavat nähdä ohjaavat yliopiston.”
the Alumni Leaders ’Critique of Harvard Forward Forward
on August 4, Vanessa Liu’ 96, J. D. ’03, ensimmäinen varapuheenjohtaja HAA ja jäsen toimeenpanevan komitean, välitti kirjeen itseltään ja” lukuisia Harvardin alumni vapaaehtoisia johtajia ”(mukaan lukien aiemmat HAA presidentit Martin J. Grasso Jr.ja Alice Hill), päivätty elokuussa 3 ja ilmaisi ” huoli on nykyisen Harvardin valvoja vaalit.”Kirjeessä todetaan selvästi:
tärkein rooli valvojien on akateeminen valvonta ja arviointi (eli, varmistaa huippuosaamista Harvardin kouluissa ja osastot), ei tehdä omaisuuden allokointia päätöksiä.
olemme molemmat huolestuneita ja pettyneitä taktiikkaan,jota järjestö on käyttänyt kampanjoidessaan viidelle Valvojaehdokkaalle.
kirjoittajat hahmottelevat valvojien velvollisuuksia (”valvoa ja arvioida yliopiston akateemisen ja tutkimusohjelmien palvelemalla monenlaisia pysyvän ja vierailevat komiteat”) ja korostavat, että valvojat, toisin kuin jäsenet Harvard Corporation, ”ei ole suoraa vaikutusvaltaa fiduciary, investointi, ja/tai divestment päätöksiä yliopiston.”Näin he jatkavat:
sen sijaan, että he ajaisivat omia yhden tai usean asian agendoja, erityisiä etuja, tai poliittisia näkökulmia, ja pakottaisivat Harvardin tekemään mitä parhaaksi katsovat, valvojien tehtävänä on auttaa yliopistoa saavuttamaan parempia tuloksia esittämällä voimakkaita, oivaltavia kysymyksiä ja harkitsemalla pitkän aikavälin strategista visiota Harvardille.
kirje kääntyy tämän jälkeen suoraksi kritiikiksi HF-liuskaa kohtaan. ”Voiko Harvardin ostaa?”kirje sanoo,” kaikki viisi vetoomus ehdokkaat on sijoitettu äänestykseen kautta ponnisteluja ja tukea ryhmä, joka on keskittynyt vaikuttamaan omaisuuden allokointi päätöksiä Harvardin lahjoitusvarat johtoryhmä ja pakottaa yliopiston luopumaan fossiilisten polttoaineiden yritykset.”Tämän foorumin arvostelun lisäksi (”ei ole ainoastaan ryhmän päätavoite valvojien tehtävän ulkopuolella”) kirjeissä todetaan, että ”organization…is epätyypillisten kampanjamenetelmien hyödyntäminen”, johon sen mukaan kuuluu ”runsas rahoitus”, ”kokopäiväinen kampanjahenkilökunta, toimintakulut ja kohdennetut mainokset”-kaikki päinvastoin kuin HAA: n komitean ehdokkaat, jotka ”eivät halua aktiivisesti kampanjoida” ja ” eivät, eikä heidän pitäisi, toimia tietyllä alustalla. Kirjeessä sanotaan myös, että HF: ltä puuttuu läpinäkyvyys hallintonsa suhteen.”
summana, alumni kirjeenvaihtajat kirjoittavat, ”ennakkotapaus tehokkaasti’ ostaa ’ paikkoja hallituksen valvojat uhkaa heikentää eheyden yliopiston ja sen mission, ”ja kehottaa äänestäjiä” pitää yliopiston manipuloida erityisiä etuja.”
on syytä huomata, että tässä 2016, kun myöntävästi-action vastustaja Ron Unz ’83 järjesti ”Vapaa Harvard, Fair Harvard” vetoomus liuskekivi, haastava ydin yliopiston arvo, paljon, että kampanja toteutettiin verkossa, järjestäytyneen alumni opposition vetoomuksen liuskekivi, mutta ilman intensiteettiä ja näennäistä vihamielisyyttä, joka on rajaamassa tänä vuonna.
Harvard Forward vastaa
ei pysty pitämään varsinaisia kokouksia, HF on järjestänyt virtuaalisia kokouksia: heinäkuun 28. istunto alumni-aktivismista kautta aikojen, ja” young elected leaders panel ” 5.elokuuta.
ja nyt se on vastannut pitävästi 3. elokuuta alumnijohtajien missioon. Kirje päivätty 10 elokuu HF co-founders Danielle Strasburger ’18 ja Nathán Goldberg Crenier’ 18 (kampanjapäällikkö / johtaja, ja puheenjohtaja/johtaja, vastaavasti, sisäoppilaitos, voittoa perustettu nostaa nuoria palvelemaan johtokunnissa) kuvataan heidän pyrkimyksiään tällä tavalla:
Harvard Forward on nuorten Harvardin alumnien perustama ja johtama ruohonjuuritason liike, jonka tarkoituksena on valita Adressiehdokkaita Harvardin hallituksen valvojiin ilmasto-oikeudenmukaisuuden, sosiaalisen vastuun ja osallistavan hallinnon foorumilla. Harvard on kieltäytynyt ottamasta omistukseen epäonnistumisistaan näissä asioissa, huolimatta jatkuvista ponnisteluista opiskelijoiden, alumnien ja tiedekunnan muutoksen aikaansaamiseksi. Harvardin saamattomuuden takia päätimme kokeilla erilaista taktiikkaa: rohkaista ehdokkaita pyrkimään hallitukseen rohkealla alustalla ja antaa alumnien valita, millaista johtajuutta he haluavat Harvardista.
vedoten yli 4 500 alumnin allekirjoitukseen, jotka saatiin ehdokkaiden asettamiseksi äänestykseen, he jatkavat: ”se ei saa paljon enemmän alumnivetoista kuin kampanjamme.”
vastauksena alumnijohtajille, he sanovat:
valitettavasti ne, jotka hyötyvät vallitsevasta tilanteesta, vastustavat usein yrityksiä demokratisoida valtajärjestelmiä. Tuoreimmassa esimerkissä ryhmä ”Harvardin alumnien vapaaehtoisten johtajia” levittää kirjettä, jossa Harvardia vastaan hyökätään väärillä tiedoilla ja syytöksillä. Harvard & Radcliffe Alumni/ae Against Apartheid (Hraa) kohtasi saman vastustuksen kuvion, kun he 1980-luvun lopulla asettivat ehdokkaita valvojien johtokuntaan Etelä-Afrikan apartheidista luopumisen ja laajempien yhteiskunnallisten oikeudenmukaisuuskysymysten pohjalta.
jälkikäteen katsottuna on helppo nähdä, kuka oli apartheid-keskustelussa oikealla puolella. Tämä mielessä, se on erityisen masentavaa nähdä jäsenten Harvard establishment jälleen rivissä väärällä puolella historiaa. Ihmiset, jotka väittävät tunnistavansa ilmastotoimien tarpeen, lähtevät liikkeelle meitä vastaan, koska heidän mielestään taktiikkamme on liian häiritsevää. Adressiehdokkaiden nimeäminen, varainkeruu ja divestoinnin puolestapuhuminen ovat kaikki työkaluja, joita HRAAA käytti painostaessaan oikeutta. He haastoivat olemassa olevat valtarakenteet. Sitä yhteiskunnalliset liikkeet tekevät. Näin me teemme. Joten kysymme teiltä, opiskelijatoverit: millä puolella historiaa haluatte olla?
Tiivistäen Oman yksityiskohtaisen (nelisivuisen) vastaväitteensä alumnijohtajien kirjeestä he kirjoittavat, että Harvard Forward ei ole kulissi, jota rahoittavat ulkopuoliset intressit. Pikemminkin, ” Harvard eteenpäin on ruohonjuuritason liike, tukee tuhansia alumnit, jotka uskovat meidän syy ja powered by satoja yksittäisiä lahjoituksia. Jokainen kampanjaan käytetty Dollari on tullut Harvardin tytäryhtiöiltä. Keskimääräinen lahjoituksemme on noin 200 dollaria, ja suosituin lahjoitussumma on 20,20 dollaria.”(Harvard Forward-sivuston FAQ: issa kampanja kertoo saaneensa ” lähes 350 yksittäistä lahjoitusta. Keskimääräinen lahjoitus on alle 200 dollaria, ja suosituimmat lahjoitussummat ovat 20,20 dollaria ja 16,36 dollaria.”)
kampanjan tekniikoista he sanovat: ”kampanjointimenetelmämme ovat itse asiassa hyvin tyypillisiä; epätyypillistä on soveltaa niitä Harvardin vaaleihin. Harvardin epäonnistuminen oman yhteisön kuuntelemisessa on luonut tarpeen järjestäytyä demokraattisesti. Ja vaikka liikkeemme onkin epätyypillinen, se noudattaa kahta sääntöä, jotka HALLITUSNEUVOSTO (OGB) antoi meille: kampanjointia totuudenmukaisesti ja kunnioittavasti.”
ja mitä avoimuuteen tulee, he kirjoittavat: ”kampanjamme ensimmäisestä päivästä lähtien olemme ylläpitäneet verkkosivustoa, jossa on tietoa siitä, keitä olemme, mitä edustamme ja miten voimme ottaa meihin yhteyttä kysymyksissä tai huolenaiheissa. Samaan aikaan olemme pyytäneet HAA: ta ja OGB: tä lukuisia kertoja vuodesta 2019 lähtien näkemään hallituksen säännöt ja kirjallisen määritelmän hyväksytyistä alumniäänestäjistä. Emme ole koskaan nähneet sääntöjä.; Emme ole saaneet kirjallista työskentelymääritelmää alumnien kelpoisuudesta, ja olemme jatkuvasti olleet esteellisiä pyrkimyksissämme ymmärtää, miksi näitä materiaaleja ei ole saatavilla. Harvardin avoimuuden puute tässä suhteessa on vain yksi esimerkki siitä, miksi järjestämme valvojille ehdokkaita, jotka ovat sitoutuneet tekemään Harvardin hallinnosta osallistavampaa ja läpinäkyvämpää.”
yksityiskohtaisessa vastaväitteessään Strasburger ja Crenier toteavat, että valvojat käyttävät laajaa vaikutusvaltaa yliopiston strategisiin linjauksiin ja fiduciary-päätöksiin, eikä vähiten siksi, että valvojia pyydetään suostumaan uusien jäsenten valintaan yhtiössä, fiduciary Boardissa.
vihjauksesta että HF yrittää” ostaa ”Harvardin, he kirjoittavat:” e ei yritä ostaa Harvardia; me yritämme demokratisoida sitä.”Kerätyt varat, he sanovat, on käytetty rakentamiseen” liike tavoittaa tuhansia alumni itse, tarvittavat kustannukset verkkosivuilla, sähköpostipalvelu, ja niin edelleen. Olemme myös maksaneet digitaalisesta mainonnasta, jotta alumnien tietoisuus vaaleista kasvaisi. Lopuksi, olemme kompensoineet työtä muutamia opiskelijoita ja vastavalmistuneita, jotka ovat käyttäneet huomattavan määrän aikaa ja energiaa kampanjaan, koska uskomme, että on tärkeää varmistaa sosiaalisen oikeudenmukaisuuden työ on saatavilla ja asianmukaisesti arvostettu.”
viestissä, joka herättää kampanjan taustalla olevan kiihkon ja katkeruuden, he toteavat: ”entinen valvoja Kat Taylor ’80 ei ole lahjoittanut kampanjaamme yhtään rahaa. Tuntuu naurettavalta joutua keskustelemaan yksittäisestä henkilöstä tällä tavalla, mutta olemme kuulleet useista lähteistä, että HAA: n johdon keskuudessa liikkuu huhu, että neiti Taylor on jotenkin ”takana” Harvardista eteenpäin. Tämä perusteeton syytös ei ole totta eikä reilua häntä kohtaan. Mutta jos neiti Taylor joskus päättää osallistua ponnisteluihimme, otamme ilomielin vastaan hänen tukensa.”Taylor, entinen valvoja, erosi paikastaan päivää ennen vaalikauden päättymistä protestina yliopiston päätökselle olla luopumatta fossiilisia polttoaineita käyttävistä sijoituksista. Hän on naimisissa Tom Steyerin, entisen hedge-rahaston johtajan ja demokraattien presidenttiehdokkaan kanssa, joka on käyttänyt ainakin kymmeniä miljoonia dollareita paljon aggressiivisempien toimien ajamiseen ilmastonmuutoksen torjumiseksi.
mitä tulee väitteisiin avoimuuden puutteesta, he kirjoittavat: ”tämä väite esitetään ilman mitään lisäyhteyttä. Kuten mainittiin, yksikään allekirjoittajista ei ottanut meihin yhteyttä kirjettään kirjoittaessaan; jos olisi, olisimme vastanneet mielellämme heidän kysymyksiinsä. Meillä on myös erittäin yksityiskohtainen, helposti löydettävissä oleva verkkosivusto, jossa on laaja UKK ja luettelo ydinjärjestäjistämme. Jos katsotte, näette, että olemme mitä sanomme olevamme: ryhmä huolestuneita alumneja, jotka yrittävät vaikuttaa asioihin. Hallinnossamme ei ole paljon muuta.”
vaikka nämä väitteet ja vastaväitteet eivät nouse (tai oikeammin, laske) Yhdysvaltain kansallisessa politiikassa nykyisin ilmenevän diskurssin tasolle, ne viittaavat kuitenkin siihen, että aatteen kiihottamat (divestointi ja ilmastonmuutos) ja kärsimättömät perinteisille, epäsuorille edustusmuodoille ovat tuoneet uuden intohimon ja voimakkaamman järjestäytymisen ja kampanjoinnin nyt päättyviin valvojien vaaleihin. Vuonna ominaisuus jakaus laukaus, Strasburger ja Crenier, jotka ovat osoittaneet huomattavaa taktista näppäryyttä käynnistämisen jälkeen HF vaivaa julkisesti viime marraskuussa, kutsuvat kirjoittajat alumni johtajien kirje ”keskustella valvojien vaaleissa virtuaalinen kaupungintalo lauantaina, Elokuu 15th, klo 18:00 ET—sillä ehdolla, että se on avoin ja julkistettu kaikille jäsenille Harvard yhteisön.”
ei tiedetä, mikä vaikutus näillä vaihdoilla on äänestykseen. Mutta ei ole väliä tulos, kampanjointi tänä vuonna—ja sisar Yale eteenpäin vaivaa nyt käynnistämässä paikkaa, että yliopiston hallintoneuvostossa, jossa Alustan kuin HF-ehdottaa enemmän kiistanalainen, myrskyisä aikakausi Harvardin vaaleissa ja hallinnon tulevina vuosina.