Ayant grandi dans une banlieue ouvrière de Melbourne, j’étais assez opiniâtre.
J’ai mis cela sous silence les insécurités de l’enfance, un faux sentiment de supériorité et la culture dans laquelle j’ai été endoctriné en me disant de défendre ce en quoi je crois — pas un idéal totalement malsain s’il est exercé correctement — et de dire des choses niant le discours comme « c’est mon opinion et j’y ai droit ».
J’ai été élevé en tant qu’Australien de première génération, fils de migrants macédoniens de souche qui avaient déménagé en Australie de l’ex-Yougoslavie, et donc naturellement, ma tête était remplie de systèmes de croyances relatifs à la religion (chrétien orthodoxe) et au nationalisme macédonien, qui m’ont fait battre la poitrine et agiter de nombreux drapeaux jusqu’à mes 20 ans.
J’avais l’habitude de prendre une attaque contre une opinion ou une croyance à moi comme une attaque personnelle et je suis rapidement devenu défensif et militant.
Aujourd’hui, je suis plus ou moins athée, même si je n’aime pas mettre des étiquettes sur les choses. Je suis toujours fier de mes racines macédoniennes, mais je ne suis pas nationaliste, et je ne me fais aucune illusion sur le fait que mes frères sont meilleurs que le reste de l’humanité — un sentiment ridicule auquel de nombreux enfants d’origines ethniques différentes sont endoctrinés partout dans le monde — surtout pas si l’on considère les réalités économiques du pays, ou ses contributions intellectuelles, sportives et culturelles au monde, qui sont rares.
Aujourd’hui, je agite un drapeau proverbial pour l’humanité, et tous les quatre ans, vous pourriez me voir agiter un drapeau réel — celui de l’Australie à la Coupe du Monde de la FIFA — et le ranger rapidement à la fin de la phase de groupes.
Ayant été prouvé que mes croyances étaient fausses tant de fois au fil des ans, je fais écho à la philosophie du vétéran-VC Marc Andreesen et garde des opinions fortes, faiblement tenues.
Changements
Comme le posait C Thi Nguyen, « les membres des bulles épistémiques manquent simplement d’exposition aux informations et arguments pertinents… les membres des chambres d’écho, en revanche, ont été amenés à se méfier systématiquement de toutes les sources extérieures ».
Dans mon cas, il s’agissait de ne pas être suffisamment exposé aux informations pertinentes et aux arguments extérieurs. J’étais aussi beaucoup plus axée sur l’ego, moins contemplative et je manquais de conscience de soi.
Alors qu’est-ce qui a changé?
Il y a huit ans, après presque une décennie de ce que j’appelle être confortablement misérable dans le monde de l’entreprise, je me suis lancé dans l’entrepreneuriat — pour gagner ma liberté, valider mon ego et, espérons-le, gagner de l’argent.
J’ai obtenu beaucoup plus que ce que j’avais négocié.
Debout sur les épaules de géants
Afin de me donner les meilleures chances de succès, j’ai visité ma librairie locale et j’ai ramassé un certain nombre de livres sur l’entrepreneuriat et les affaires, notamment la semaine de travail de 4 heures de Tim Ferriss et Le Lean Startup d’Eric Ries.
J’ai appris que 95% des startups échouaient, et généralement, à cause d’une défaillance du marché — la mise sur le marché de produits basés sur des hypothèses erronées sur ce que le marché voulait.
J’ai appris que la meilleure façon d’apprendre ce que le marché veut est de définir vos hypothèses et de trouver des moyens rapides, bon marché et peu fidèles de tester ces hypothèses.
Psychologie
Ensuite, alors que je commençais à gagner du terrain dans mon entreprise, j’ai ramassé des livres sur la psychologie afin que je puisse mieux diriger et vendre.
Cela m’a emmené dans divers trous de lapin et j’ai découvert, entre autres grands livres, Thinking Fast and Slow de Daniel Kahneman, Behave de Robert Sapolsky et j’ai également lu l’article de Tim Urban sur le cerveau.
En fin de compte, j’ai appris que nous n’avons que beaucoup d’influence sur nos pensées et nos décisions et que ce que nous pensons et faisons est un sous-produit de nombreuses choses, y compris la programmation évolutive qui peut nous orienter vers la lutte ou la fuite, le conditionnement fœtal, la petite enfance et l’éducation, l’expérience passée, le conditionnement sociétal, notre environnement et même la diversité bactérienne dans nos tripes.
J’ai également appris les nombreux biais cognitifs qui servent à influencer notre pensée — pour le meilleur ou pour le pire – tels que l’ancrage, le biais de récence, l’erreur d’attribution fondamentale, le biais de disponibilité, le biais de négativité et 31 autres biais que j’ai capturés dans ce post moyen.
Cela m’a également donné un grand sentiment de conscience de soi.
Philosophie
Vouloir devenir un meilleur décideur — à la fois dans mon entreprise et dans ma vie — m’a obligé à réguler d’abord mes émotions, puis à obtenir des principes directeurs qui m’aideraient à avancer, sans être victime du biais de fruit le plus bas, autrement connu sous le nom de gratification instantanée.
J’ai donc cherché la philosophie et me suis familiarisé avec des penseurs comme Socrate, Sénèque, Marc Aurèle, Épictète, Platon et bien d’autres. L’une des idées clés que j’en ai tirées était celle de la pensée socratique, et l’idée que plus vous en savez, plus vous réalisez que vous ne savez rien — quelque chose dont je devenais douloureusement conscient plus je consommais de contenu sur une myriade de sujets.
Conversations avec des géants
J’ai lancé le Futur podcast Squared en janvier 2016 et c’est maintenant plus de 340 épisodes jeunes.
Cela m’a donné l’occasion de me tenir sur les épaules des géants en parlant avec eux — j’ai eu la chance de parler avec des gens comme Tyler Cowen, Robert Greene, Kevin Kelly, Gretchen Rubin, Annie Duke, Adam Grant, Brad Feld, Tim Harford, Steve Blank, Andreas Antonopoulos, et trop d’autres pour mentionner.
Ces conversations m’ont appris beaucoup de choses, notamment:
- Événements du Cygne noir
Pendant des siècles, le terme cygne noir était presque synonyme de cochons volants — il était utilisé pour signaler l’impossible. Le terme lui-même est dérivé de l’expression latine « »rara avis in terris nigroque simillima cygno « » (un oiseau rare dans les terres et ressemblant beaucoup à un cygne noir).
Cependant, en 1697, des explorateurs hollandais ont découvert de véritables cygnes noirs en Australie occidentale. Le terme « cygne noir » s’était transformé pour représenter la réfutation éventuelle d’idées solides fondées sur l’émergence de nouvelles preuves.
N’excluez jamais la probabilité d’un événement black swan.
2. Le problème de la réplication en sciences sociales
Il n’est probablement pas surprenant que le sceptique autoproclamé, Michael Shermer, me dise que « nous nous trompons sur la plupart de nos idées la plupart du temps », mais il m’a également présenté la crise de la réplication en sciences sociales, et que quelque chose de l’ordre de 50% des études, beaucoup fondamentales, ne peut pas être reproduit.
Cela en dit long sur le rôle du biais de confirmation, et sur le fait que les données ne sont aussi bonnes que celles que vous utilisez, et sur la façon dont vous choisissez de les interpréter — souvent, les mêmes données peuvent être manipulées pour raconter de nombreuses histoires contradictoires.
Donc, ce n’est pas parce que vous lisez à ce sujet dans une étude que c’est vrai.
La science ne nous montre pas toujours si une hypothèse est vraie ou non; parfois, elle nous montre simplement à quel point un scientifique est capable de créer les conditions pour que l’hypothèse soit prouvée vraie.
Shermer a également riffé sur l’erreur narrative — le fait que nous avons une capacité limitée à regarder des séquences de faits sans y tisser une explication ou, de manière équivalente, en forçant un lien logique, une flèche de relation quand il n’y en a pas.
C’est une caractéristique de la plupart des livres d’affaires qui tentent d’expliquer pourquoi une entreprise a performé ou non, après coup. Fait intéressant, quatre des onze sociétés présentées dans le classique Good To Great de Jim Collins ont été radiées de la liste.
Comme l’a dit Shermer, « il est beaucoup plus facile de post-prédire plutôt que de prédire ».
3. Une conversation avec Annie Duke sur les managers crédibles
L’ancienne championne des World Series of Poker, Annie Duke, a souligné ce qui suit.
Prenez deux gestionnaires.
Le gestionnaire A est 100% confiant quant à sa décision – simplement parce que.
Le manager B est confiant à 70% et explique pourquoi il est à 70% et ce dont il n’est pas sûr.
Qui croyez-vous ?
La plupart des gens font confiance au manager B.
Il est probable que le manager A souffre d’insécurité, du syndrome de l’imposteur et plutôt que de risquer de montrer à leur équipe qu’ils n’ont pas toutes les réponses — un trait des personnes ayant une intelligence émotionnelle élevée — ils prétendent savoir avec 100% de confiance quoi faire.
Je préfère être manager B.
4. Une voie rapide vers la justice morale
Robert Greene, auteur des 48 Lois du pouvoir et de la Maîtrise, a déclaré que lorsque les gens croient trop en une idée ou une cause et voient les choses en noir et blanc, ils recherchent probablement une voie rapide vers la justice morale sans faire le travail. Ils tirent probablement un sentiment d’identité de s’aligner sur la cause. Un tonneau vide fait le plus de bruit.
Comme le dit Adam Grant, si vous discutez avec quelqu’un et que vous lui demandez « quelles preuves vous changeraient d’avis? »et ils disent « aucune preuve », puis s’arrêtent. Vous ne pouvez pas raisonner avec le déraisonnable.
Aujourd’hui, il y a beaucoup de gens déraisonnables dans des endroits influents, il faut donc être très prudent quand il s’agit de ce qu’ils lisent sur Internet — ou n’importe où d’ailleurs.
5. Des experts contredisant d’autres experts
Curieusement, beaucoup des soi-disant experts de mon podcast contredisent d’autres experts du même domaine.
Il devient donc douloureusement clair que personne ne sait avec certitude ce qui se passe — les gens et les experts n’ont que des degrés de compréhension différents.
Un long voyage
Tous ces facteurs susmentionnés — et plus encore — se sont essentiellement réunis sur une période de huit ans, pour élargir et changer radicalement ma vision du monde.
De nos jours, je remets en question la plupart des choses, je considère le contrefactuel, je m’éloigne des énoncés absolus comme « tous les X sont Y », et je scrute les statistiques qui soutiennent un point particulier — souvent, il est facile de voir des trous dans un argument ou un graphique. On peut manipuler des graphiques par exemple en omettant la ligne de base, en sélectionnant des données ou en manipulant l’axe des ordonnées.
Enfer, il y a une communauté Reddit qui parle de graphiques trompeurs.
Un scientifique pourrait conclure que les personnes qui fument sont plus susceptibles de mourir jeunes. C’est probablement vrai.
Cependant, peu de choses dans ce monde sont attribuables à une cause solitaire.
Ce qui est plus probable dans ce cas, c’est que le fumeur est probablement également enclin à manger mal, à faire de l’exercice avec parcimonie, à rester dehors tard et à faire toutes sortes de choix de vie qui pourraient se combiner pour raccourcir sa vie. Un scientifique pourrait également choisir des fumeurs dans des zones sociodémographiques synonymes de modes de vie malsains.
Et quoi que la science en dise, ce n’est probablement pas vrai pour tout le monde — mon grand-père a vécu jusqu’à l’âge de 80 ans.
Comme le dit le créateur de Dilbert, Scott Adams, « BOCTAOE — Mais Bien Sûr, Il Y A Des Exceptions Évidentes ».
Aujourd’hui, je me réjouis de voir mes opinions remises en question.
Plutôt que de me battre pour que mes opinions soient prouvées « justes » et pour protéger mon ego, je préfère me battre pour apprendre ce qui est juste, ou du moins plus juste — sur la base des preuves à notre disposition — afin que je puisse ajuster mon système de croyances et mes comportements en conséquence, et me donner les meilleures chances de réussir à naviguer dans un monde complexe.