NESSUNO studente della struttura interna del potere sovietico può trascurare il modo in cui ogni parte della macchina del governo sovietico è parallela alla macchina del Partito Comunista. L’organo supremo dell’Unione Sovietica è il Congresso Generale dei Soviet, che elegge il Comitato Esecutivo centrale, che a sua volta elegge tra i suoi membri il Praesidium, de facto il più alto organo esecutivo dell’Unione. La piramide del Partito Comunista è costruita allo stesso modo. Il Congresso Generale del Partito corrisponde al Congresso Generale dei Soviet; il Comitato Centrale del Partito corrisponde al Comitato esecutivo centrale dei Soviet; e il Politbureau, che guida e detta al Partito, corrisponde al Praesidium. Ogni grado della struttura sovietica ha un parallelismo simile nella struttura del Partito. E ‘ una semplice coincidenza? Esaminiamo la questione un po ‘ più da vicino.
Al di fuori della Russia, il Consiglio dei Commissari del Popolo è stato a lungo considerato come il vero governo dello stato sovietico. In realtà occupa una posizione molto subordinata. “Le riunioni del Consiglio dei Commissari del Popolo”, ha dichiarato Ossinsky all’undicesimo Congresso del Partito, ” non sono frequentate dai Commissari stessi, ma dai loro deputati, persone irresponsabili che non dovrebbero sapere molto della politica. Qual è il risultato? Il Politbureau del Partito è il fattore decisivo. Il Consiglio dei Commissari del Popolo è sempre stato ignorato, anche quando si trattava di questioni di secondaria importanza. Se è stato dato l’ordine che una domanda dovrebbe essere decisa in questo modo, i Commissari non hanno nulla da dire.”
In numerosi casi le decisioni dei Commissari separati e dell’intero Consiglio dei Commissari del Popolo sono state abrogate. È vero che di solito il Comitato Esecutivo Centrale o il suo Praesidium, teoricamente le più alte assemblee dello Stato, sono passati attraverso la forma di veto. Ma è un segreto aperto che in questi casi siano stati usati come meri strumenti per trasmettere la volontà del Comitato Centrale del Partito. Questo è stato chiaramente affermato nel rapporto del Comitato centrale al nono Congresso del Partito; Krestinsky non era colpevole di alcuna indiscrezione quando dichiarò: “Quando una decisione del Consiglio dei Commissari del popolo deve essere abrogata o sospesa, il Comitato centrale del Partito lo fa attraverso il Praesidium.”Si ricorderà che Chicherin e Krassin hanno firmato un progetto di trattato con l’Italia. È successo, tuttavia, che Lenin, recuperando per un po ‘ dalla sua malattia, ha partecipato alla riunione del Politbureau in cui è stata discussa la questione. Si è dichiarato contrario agli accordi; e il suo destino è stato sigillato. “Anche se ci siamo resi conto”, ha detto Zinoviev in seguito, ” che era imbarazzante non onorare la firma dei nostri autorevoli rappresentanti, tuttavia abbiamo approvato una risoluzione in tal senso, con la quale Lenin era d’accordo.”Il Consiglio dei Commissari del Popolo, riunitosi in un secondo momento, si trovò di fronte a un fatto compiuto.
Che il Politbureau-lo spirito guida del Comitato Centrale-sia, in un certo senso, il più alto organo del regno sovietico, emerge dal conflitto sorto tra il Comitato esecutivo centrale dell’Unione e il Comitato centrale del Partito sulla questione dell’ispezione degli operai e dei contadini. La parola “conflitto” è, forse, un po ‘ fuori luogo qui. Il Comitato esecutivo centrale preparò e presentò al Consiglio dei Commissari del Popolo il proprio progetto per questa istituzione, ma fu immediatamente rimproverato dal Comitato centrale, che stava studiando la stessa domanda. “Questo”, dice Krestinsky, ” non è un’interferenza con il lavoro dei sovietici su una questione banale, ma una supervisione delle loro attività da parte del Comitato centrale, che indica di separare dipartimenti e istituzioni i loro rispettivi diritti e giurisdizione. Questa funzione rientra tra i compiti immediati del Comitato.”
È chiaro, quindi, che il Comitato centrale del Partito gode del diritto di supervisione sulle istituzioni sovietiche e anche del diritto di interpretare la costituzione sovietica in materia di delimitazione delle rispettive giurisdizioni dei vari organi sovietici. Naturalmente, si può sostenere che questo diritto non deriva dalla costituzione stessa e che si tratta di una violazione o violazione della costituzione. Questo parere, tuttavia, non è valido. L’articolo I delle Leggi Fondamentali prevede che ” la presente costituzione ha per il suo scopo . . . garantire la dittatura del proletariato.”Per comprendere questa proposizione fondamentale scopriamo cosa intendeva il legislatore con il termine “dittatura”.”Le opere di Lenin ci daranno una risposta. “L’idea scientifica della dittatura non significa altro che un potere assolutamente illimitato, limitato da nessuna legge o regolamentazione e basato sulla violenza.”E ancora:” La traduzione al socialismo sarà inevitabilmente accompagnata dalla dittatura del proletariato; ma la dittatura del proletariato, attraverso l’organizzazione di tutti i proletari è impossibile, perché non solo in Russia, uno dei più arretrati paesi capitalistici, ma in tutti gli altri paesi capitalistici così, il proletariato è ancora così diviso, così degradata, e di tanto in tanto in modo danneggiato, che la dittatura non può essere effettuata attraverso l’organizzazione del proletariato come un intero. Può essere realizzato solo dalla piccola avanguardia intrisa dell’energia rivoluzionaria della sua classe. . . . Accade dunque che il Partito annoveri tra i suoi membri l’avanguardia del proletariato e che questa avanguardia attui la dittatura del proletariato.”
La costituzione sovietica, quindi, non è un atto di autolimitazione da parte della dittatura, mediante l’emanazione di un corpo di leggi che la vincolano, ma al contrario una garanzia di una dittatura senza restrizioni specific per essere precisi, della dittatura del Partito. Questo è il motivo per cui il Partito comunista, il suo Comitato centrale o il Politbureau non sono menzionati nella costituzione; sono al di sopra della costituzione; sono il potere che ha dato la costituzione, che la interpreta e, se necessario, la altera e la abroga. La costituzione è un corpo di leggi dettate dal Partito al mondo esterno, ma non vincolante su se stessa. Di conseguenza, la costituzione sovietica non menziona coloro che sono i veri detentori dei poteri dittatoriali, ma descrive semplicemente il meccanismo ausiliario attraverso il quale operano, il “complesso sistema di pitch-wheels”, per usare l’espressione di Lenin. Qui sta la chiave per la comprensione dell’intero sistema del governo sovietico.
Il confronto può aiutarci a chiarire i punti ancora oscuri. È noto che il fascismo italiano in molti casi ha adottato i metodi dei bolscevichi nella costruzione del suo sistema di statecraft. La dittatura fascista, tuttavia, ha recentemente assunto nuove forme diverse dal modello bolscevico. Il 20 settembre 1928, il Gran Consiglio del Partito fascista accettò un progetto con il quale fu convertito in una delle più alte istituzioni dello Stato. D’ora in poi nessuna modifica della costituzione può essere fatta senza consultare il Gran Consiglio; è ora un importante organo consultivo il cui parere deve essere ricercato su tutte le questioni politiche, economiche e sociali di importanza nazionale.”Può sembrare, a prima vista, che i fascisti siano stati più logici e diretti dei bolscevichi, che non hanno osato proclamare il Politbureau parte della macchina statale dell’Unione Sovietica. Ma questa sarebbe una conclusione errata. Inserendo il Gran Consiglio nel quadro costituzionale dell’Italia, i fascisti ne hanno ipso facto limitato i poteri. Ora è una delle numerose istituzioni governative con una giurisdizione definita, e quindi impotente al di fuori di essa. Questo è in contraddizione con la visione di Lenin della dittatura. Poi, facendo del Gran Consiglio una parte della macchina dello Stato, i fascisti sono stati costretti a regolare la sua appartenenza. Il Gran Consiglio non può ora, come era il caso prima, essere rieletto da un Congresso del Partito fascista in qualsiasi momento senza restrizioni per quanto riguarda il numero e le qualifiche dei membri. Infine, il Premier nomina il segretario del Partito e i membri del Consiglio di amministrazione del Partito, e convoca il Gran Consiglio per la discussione delle questioni di sua competenza. In altre parole, l’elemento della dittatura di partito è notevolmente indebolito qui a favore della dittatura del Primo Ministro, una dittatura puramente personale. Questo sistema piuttosto complesso di relazioni e limitazioni reciproche è sconosciuto alla costituzione sovietica. Lascia al Partito comunista e ai suoi organi principali la completa libertà di organizzazione e di azione, ma veste le loro decisioni con i poteri delle fonti supreme del diritto.
È facile trovare esempi del carattere vincolante delle decisioni delle Parti. Il punto di svolta più importante nella vita della Russia sovietica-la sua transizione verso la nuova politica economica-fu segnata dall’emissione di un documento di primaria importanza, le Regole del Consiglio dei Commissari del Popolo sull’applicazione della Nuova politica economica, datato 9 agosto 1921. Questo documento, firmato da Lenin nella sua veste di Presidente del Consiglio di Commissari, e controfirmato da funzionari del corpo, dall’apertura di paragrafi, e non lascia dubbi circa la sua reale origine: “Il decimo Congresso del Partito e di Tutta la russia Conferenza delle Parti hanno stabilito i principi fondamentali della nuova politica economica.”La politica del Governo, quindi, non è dettata dal “parlamento” sovietico, che è il Congresso generale dei Soviet, ma dal Congresso e dalla Conferenza del Partito Comunista. E il Governo si sente così parte del Partito che nel suo pronunciamento ufficiale emette ordini non solo ai dipendenti sovietici, ma anche ai membri del Partito comunista. “Il partito e i lavoratori sovietici”, dice il Regolamento, ” devono prendere le misure più decisive . . . per il rispetto assoluto ed efficace delle indicazioni impartite dal Partito Comunista.”
Un lettore che non ha familiarità con l’argomento può forse obiettare che tutto ciò era dovuto semplicemente all ‘ “unione personale” tra il Governo sovietico e il Partito nella persona di Lenin President Presidente del Consiglio dei Commissari del Popolo e allo stesso tempo capo del Politbureau e del Comitato centrale del Partito comunista. La risposta è che il documento era un documento ufficiale che porta l’impronta di tutto il Consiglio dei Commissari del Popolo. Abbiamo ulteriori prove dello stesso effetto in una serie di documenti legislativi e di altri documenti ufficiali sovietici.
Il più colorato tra questi è, forse, quello che si occupa del destino della Commissione Centrale di Controllo del Partito Comunista e del Commissariato dell’Ispezione degli Operai e dei Contadini. Il fattore decisivo qui di nuovo fu la personalità di Lenin stesso. Cercando l’unificazione della leadership del Partito, Lenin ebbe l’idea di sostituire il Comitato centrale con due organi: il Politbureau-il cervello del Partito-e l’Ufficio dell’Organizzazione-il suo muscolo. In queste condizioni l’adesione del Comitato Centrale potrebbe essere aumentato, senza pericolo, perché le sue sessioni plenarie, che avrebbe assunto il carattere di conferenze di piccole dimensioni; per sottolineare questo carattere di sessioni plenarie, ha aggiunto ai membri del Comitato Centrale, il centro di Controllo della Commissione, i cui compiti erano quelli di verificare l’appartenenza di Partito, per rimuovere gli elementi indesiderati, per esaminare i libri, e per l’amministrazione Comunista giustizia attraverso la speciale Festa tribunali. Avendo così creato una sorta di” seconda camera ” all’interno del Partito, Lenin procedette a stabilire un organo simile nell’amministrazione sovietica. Qui trovò i resti dell’ex Dipartimento di Revisione dello Stato, che era stato ribattezzato Controllo degli operai e dei contadini e in seguito Ispezione degli operai e dei contadini. “Il Commissariato del controllo degli Operai e dei contadini non gode oggi nemmeno di un’ombra di autorità”, scrisse Lenin, ” tutti sanno che è in uno stato senza speranza e che nulla ci si può aspettare da questo Commissariato nelle condizioni attuali.”E iniziò una lunga e intensa campagna per la completa riorganizzazione di questa istituzione che, si sperava, potesse essere trasformata in un organo speciale per liberare l’intero apparato statale da ogni traccia di burocrazia. Secondo lui, questo compito era importantissimo. Il suo piano era di amalgamare in un’unica istituzione la Commissione centrale di controllo del Partito comunista con il Commissariato riorganizzato dell’ispezione degli operai e dei contadini. La ricostruzione totale della macchina dei Sovietici sul principio della massima efficienza ed economia, la sua trasformazione in uno strumento ideale per la realizzazione di industrializzazione e l’elettrificazione del paese, la spietata eliminazione di tutte le parti inutili o inadeguati — “tali sono la punta in alto”, scrive Lenin, “che spero possa essere raggiunto dai nostri Operai e dei Contadini’ Ispezione, tale è il motivo del mio schema di amalgamare, uno dei più autorevoli organi di Partito con la Gente semplice del Commissariato.”
Lenin naturalmente si rese conto che la fusione proposta di un dipartimento di Stato con un organo di Partito era pura assurdità dal punto di vista degli standard di legge riconosciuti. La sua risposta alla domanda fino a che punto una tale fusione era ammissibile era veramente notevole, forse anche più del piano che la sua dichiarazione ha cercato di giustificare. Il suo approccio al problema era molto semplice. “Perché non, infatti, combinare i due organi in uno se questo soddisfa i requisiti del momento? Qualcuno ha obiettato contro il fatto che una fusione di questo tipo è esistita nel Commissariato per gli Affari esteri fin dall’inizio e ha incontrato grande successo? Il Politbureau non discute dal punto di vista del Partito Comunista molti piccoli e grandi problemi delle relazioni internazionali, le mosse delle potenze straniere e le nostre contromosse, per sconfiggere i loro-diciamo-trucchi, per non usare un’espressione più forte? Questa combinazione elastica di elementi sovietici e di Partito non è forse una fonte di forza per la nostra politica estera? Credo che un metodo che ha preso una posizione forte nella nostra politica estera e ha ottenuto un tale grado di riconoscimento che la sua applicazione non è più contestata in questo campo, sarà almeno altrettanto adatto-e credo che lo sarà molto di più-se applicato a tutto il nostro apparato statale.”
Questo è un buon punto per sottolineare che la solita scusa della diplomazia bolscevica that che la politica del governo non deve essere confusa con la politica del Partito comunista is è ovviamente falsa. Le prove di Lenin hanno certamente un peso. E ci informa che è nel regno della politica estera che la ” combinazione elastica di elementi sovietici e di partito . . . ha ottenuto un tale grado di riconoscimento” che ora è una questione di mera routine. La sua testimonianza può essere di qualche profitto per “innocenti all’estero” che ancora accettare come vera ogni spiegazione di Chicherin in questo contesto.
Ma un altro punto è ancora più importante: l’affermazione di Lenin che la “combinazione elastica di elementi sovietici e di Partito” deve essere applicata dall’alto verso il basso della macchina statale sovietica. Ciò spiega il desiderio di un parallelismo più stretto tra la struttura del Governo sovietico del Partito comunista e la ricerca di canali più convenienti e flessibili attraverso i quali l’energia del Partito comunista possa essere infusa nella macchina sovietica. Il legame tra le due organizzazioni cessa di essere puramente di fatto; non è più una questione di ” unione personale.”Prende forma nelle istituzioni amalgamate di tipo sovietico-partito, nella complessa combinazione ufficiale delle due organizzazioni.
Dopo quello che era stato detto che il lettore non sarà sorpreso di sentire che nel gennaio del 1926, il Presidente del Consiglio Supremo sull’Economia Nazionale, M. Derzhinsky, ha emesso un ordine di dirigere il comitato di presidenza di una conferenza per la ricostruzione del capitale industriale ” organizzare il proprio lavoro in conformità con le decisioni del xv congresso del Partito.”Né si sarà sorpresi dal fatto che l’ordine non menziona nemmeno quale partito: non ci sono altri libri, ma solo il Libro; non ci sono altri partiti, ma uno e un solo Partito, perché quando un partito diventa il cervello e l’anima essenziali della macchina statale, non c’è più spazio per un altro, così come non c’è spazio per due governi o due Stati all’interno dello stesso territorio.
allo stesso modo, non essere sorpreso di sentire che il Comitato Centrale e la Commissione Centrale di Controllo del Partito Comunista diretto una ventina di membri di quest’ultimo di svolgere un’indagine per scoprire quanto le “decisioni del Partito sono state rispettate dal Sovietica organi” e di “adottare le misure che potrebbero pensare necessarie;” e che, inoltre, il Comitato Esecutivo Centrale dell’Unione il potere “quei compagni per rimuovere indesiderati dei dipendenti dello stato e di perseguire in tribunale così come per l’emissione di ordini di associazione Sovietica organi.”
O c’è qualcosa che ci sorprende in tali fatti, che il 1 ottobre del 1927, oltre la firma di M. Yanson, Segretario della Commissione Centrale di Controllo, apparve la decisione della sessione congiunta di due organizzazioni di Partito (Comitato Centrale e Centrale e della Commissione di Controllo) e una Sovietica organo (il Consiglio di Commissari) di ordinare la riduzione del 20 per cento delle spese di gestione di tutte le coöperative società dell’Unione; la sessione plenaria della Commissione Centrale di Controllo del Partito Comunista “, ha approvato la proposta di piano di lavoro del Commissariato di Operai e Contadini di Ispezione per l’anno 1926-1927;” che nel febbraio del 1927, la sessione plenaria del Comitato Centrale del potere Centrale e della Commissione di Controllo del Partito e le Operai e dei Contadini’ di Ispezione, di un’istituzione Statale, di “perseguire nei tribunali” le persone che rifiutano di conformarsi con la prescritta riduzione dei prezzi; che nel mese di aprile dello stesso anno Shiryakov, Segretario della Commissione Centrale di Controllo, rilasciata a nome del suo comitato, nonché in nome degli Operai e dei Contadini’ di Ispezione, di una circolare ordine diretto “i capi di tutti i dipartimenti del Governo” osservare alcune regole nell’invio di funzionari all’estero, e li minacciava, in caso di non conformità “con la punizione spietata, in conformità con i principi del Partito e la giustizia Sovietica.”
Non senza una buona ragione, infatti, la Commissione centrale di controllo è stata soprannominata “inter-party Cheka.”Dalla sua fusione con l’ispezione degli operai e dei contadini occupa una posizione quasi dittatoriale tra le altre istituzioni statali. L’ 11 settembre 1928, fu pubblicata la risoluzione della sua terza sessione plenaria, che dimostra che emette ordini non solo all’ispezione degli operai e dei contadini, e all’Ufficio centrale dei sindacati, ma anche a un’istituzione così importante come il Consiglio supremo dell’economia nazionale. Un anno prima, il 9 agosto 1927, il comune sessione plenaria del Comitato Centrale e della Commissione Centrale di Controllo diretto Operai e dei Contadini’ di Ispezione, di concerto con la Commissione di Controllo, “per perseguire e punire tutte le persone e istituzioni, se Sovietica o di appartenenza al Partito Comunista, che utilizzano misure di repressione contro le persone a criticare i mali della pratica burocratica, a prescindere dalla forma questa critica potrebbe prendere,”e anche di perseguire in tribunale “avendo cura che essi ricevano la massima frasi e che l’azione contro di loro non dovrebbe essere lasciato cadere.”I Sovietici stessi avvocati, per esempio M. Boryan, commentando queste decisioni, ammettere che “dal punto di vista borghese giurisprudenza presentano una disperata miscela di Stato e di Partito elements”, che minano le fondamenta stesse dell’indipendenza dei giudici, e che “dal punto di vista borghese giurisprudenza la decisione della sessione plenaria di un Partito che non ha forza di legge e non possono essere considerate vincolanti energia fino a quando non è stato incorporato in una legge, attraverso i soliti canali. . . . Gli avvocati borghesi non saranno in grado di capire come un congresso di Partito possa decidere i metodi da seguire per l’Ispezione degli Operai e dei Contadini, e ancor più impartire ordini su questioni di importanza nazionale; immagineranno che il congresso del Partito abbia usurpato le prerogative dello Stato.”
Naturalmente, il complesso sistema di istituzioni combinate di Partito e Stato potrebbe essere stato costruito con una varietà di metodi. Nessuna politica definita in questo senso è stata seguita dai leader sovietici all’inizio, e la situazione giuridica era estremamente confusa. Il principio guida era il principio di opportunità. Anche Lenin dovette ammettere che “Il rapporto tra il Partito e i Soviet è altamente anormale; siamo tutti d’accordo su questo punto.”Ma sarebbe un errore interpretare questa ammissione come il riconoscimento della necessità di tracciare una linea tra la sfera dello jus publicum institutions le istituzioni sovietiche and e lo jus privatum, Party il Partito Comunista. Mostra un semplice desiderio di introdurre una certa uniformità nel rapporto tra istituzioni di Partito e statali. Il sistema sciolto e intricato di gerarchia e subordinazione tra i vari organismi creava necessariamente una tendenza ad applicarsi direttamente all’ultima autorità, cioè al Politbureau.
Lenin, anche dopo aver compreso il rapporto “altamente anomalo” tra il Partito e i Soviet, fece ben poco per eliminarne le cause. Ha continuato a difendere il principio della partecipazione immediata degli organi di Partito alla legislazione e all’amministrazione statale. “Finché noi, il Comitato Centrale del Partito Comunista, saremo responsabili dell’amministrazione del paese, non rinunceremo mai al nostro diritto di “scuotere “” appo cioè nominare, licenziare e trasferire dipendenti statali. E poi “naturalmente, tutte le domande importanti andranno al Politbureau.”Ciò che è sbagliato nella situazione, secondo Lenin, è che ogni piccolo problema non importante viene portato al Politbureau. Ma ancora non è facile trovare una via d’uscita da questa difficoltà perché “abbiamo un solo partito al governo, e non si può vietare ai membri del Partito di presentare denunce. Questo è il motivo per cui il Consiglio dei Commissari del Popolo deve trasmettere quasi tutto al Politbureau.”Che cosa si deve fare? Lenin non poteva suggerire altro che mezze misure come ” alleviare il Politbureau e il Comitato centrale da questioni non importanti e mettere il lavoro dei leader responsabili su un piano più alto . . . in modo che i Commissari del Popolo siano responsabili del loro lavoro, e non siano obbligati ad andare al Consiglio dei Commissari del Popolo prima e al Politbureau dopo”, ecc. ecc. Tutte semplici pie speranze.
Stalin, succeduto a Lenin, alterò semplicemente la forma del legame tra il Partito e gli organi sovietici. Lasciando sole le istituzioni amalgamate, dove aveva guadagnato una solida base anche ai tempi di Lenin, dedicò le sue energie allo sviluppo delle “cellule” comuniste e all’aumento della loro influenza sul lavoro dell’intera macchina statale.
Le “cellule” comuniste hanno attraversato tre periodi distinti. All’inizio, non erano riconosciuti come aventi funzioni amministrative. “Vi preoccupate dell’educazione politica delle masse, e non delle questioni economiche e dei problemi di organizzazione”, era il solito rimprovero che ricevevano dai capi dei dipartimenti. Il secondo periodo è iniziato con “l’energica interferenza del Comitato di Mosca del Partito Comunista per cambiare l’atteggiamento nei confronti delle’ cellule.”Alla fine del 1926 il Commissario del Popolo per le finanze, Bryukhanov, convocò una conferenza a cui furono invitati i membri del Commissariato per le Finanze, i capi dei dipartimenti governativi e i membri dell’ufficio della” cellula”. La “cellula” sta ora entrando nella terza fase del suo sviluppo. È diventata un’istituzione statale, di fatto uno Stato nello Stato. L’ufficio della” cellula ” riceve relazioni dai capi dei dipartimenti governativi e emette direttive a loro; esamina i piani per la riorganizzazione dei macchinari del governo, discute gli orari dei salari, raziona il consumo di materie prime, controlla le spese, fa disposizioni per il miglioramento dei metodi industriali, ecc. In effetti, l’autorità della” cellula ” nelle istituzioni governative è tale che dal gennaio 1927, il Comitato centrale l’ha resa in parte responsabile del lavoro di quell’istituzione: oltre al capo dell’istituzione (un membro del Partito comunista) “l’intera” cellula ” è responsabile nei confronti del Partito per disordini, inefficienze e abusi, e in casi particolarmente importanti può essere punita dal Partito.”
Le “cellule” comuniste sono le antenne diffuse dal Partito Comunista attraverso tutte le istituzioni della vita pubblica russa, non solo negli organi sovietici, ma anche nei sindacati, nelle organizzazioni coöperative e così via; sono un’agenzia ufficiale senza la cui partecipazione non può avvenire alcun cambiamento importante; sono ufficialmente responsabili del funzionamento dell’amministrazione. I membri del Partito comunista sono responsabili in due modi diversi: come membri dell’istituzione con cui sono collegati e come membri della “cellula.”Sono tutti sotto la giurisdizione del Politbureau. Semplificano il compito del Politbureau nell’esercizio della sua dittatura sollevandolo dall’onere di questioni relativamente poco importanti e consentendo al Politbureau di concentrarsi su questioni di politica generale. Ciò che Lenin tentò di ottenere amalgamando organi separati dell’amministrazione sovietica e del Partito comunista è stato ora raggiunto lungo tutta la linea della macchina statale sovietica, dall’alto verso il basso.
Sì, dall’alto. La più alta assemblea legislativa della Repubblica Sovietica è il Comitato esecutivo centrale, sopra il quale svetta il suo Praesidium. Al suo apice c’è una sola persona, Kalinin, che la stampa sovietica ama descrivere come “l’anziano del villaggio russo”, usando un soprannome caro al cuore dei contadini. Kalinin, secondo una dichiarazione fatta da Lenin, ” personifica il potere supremo della Repubblica sovietica.”La sua posizione è approssimativamente simile a quella del Presidente degli Stati Uniti. E poi sembra che essendo un membro del Comitato Esecutivo centrale, di cui è anche presidente, Kalinin è sotto la giurisdizione di una speciale “cellula” del Partito comunista del Comitato Esecutivo centrale! Nella Pravda del 9 febbraio 1927, troviamo ad esempio la seguente osservazione: “L’ufficio di presidenza della ‘cellula’ ha recentemente chiesto al presidente del Comitato esecutivo centrale, compagno Kalinin, di presentare a una riunione del Partito una relazione sul lavoro del Comitato esecutivo centrale.”Apprendiamo dallo stesso articolo che” i capi dei dipartimenti rispettano sempre le richieste della’ cellula’; ” che “non vi è alcun caso di rifiuto da parte di un capo del dipartimento di presentare un rapporto alla ‘cellula’;”che il” segretariato del Comitato esecutivo centrale invita il segretario della “cellula” a prendere parte alle deliberazioni di tale organo quando vengono discusse le questioni relative al miglioramento della gestione di un’istituzione; “e, infine, che” repubbliche e territori autonomi sono rappresentati nella nostra ” cellula.”Così anche le parti autonome dell’Unione sono soggette alla ferrea disciplina del Partito Comunista.
Il potere supremo dello Stato è un semplice prigioniero della “cella.”Il cerchio è ora chiuso. Tutte le agenzie dell’amministrazione sovietica, come la tela di un gigantesco ragno o i cerchi dell’inferno di Dante, si concentrano attorno al Politbureau.
È perfettamente chiaro che il dominio sovietico deve essere definito come un’oligarchia. Questo inizia a essere compreso anche al di fuori della Russia. Ma pochi sanno all’estero che Lenin, che non ha mai rifiutato di affrontare una situazione difficile e non ha usato mezzi termini, una volta ha pronunciato la parola odiosa come una sfida all’opposizione. Con serenità epica ha fatto la seguente dichiarazione: “La dittatura è operata dal proletariato organizzato in Soviet e guidato dal Partito Comunista. . . . Il Partito è guidato da un Comitato centrale di diciannove membri eletti dal congresso, mentre i lavori in corso a Mosca sono trattati da comitati ancora più piccoli, vale a dire l’Ufficio organizzazione e l’Ufficio politico che sono eletti in una sessione plenaria del Comitato centrale e hanno cinque membri ciascuno. Abbiamo, quindi, una vera oligarchia. In nessuna istituzione della nostra repubblica può essere decisa una questione importante di politica generale o di organizzazione senza ricevere in precedenza le direttive del Comitato centrale del Partito.”E quando al nono congresso del Partito furono fatti tentativi di usare l’osservazione di Lenin in un certo senso favorevole all’opposizione, le seguenti interessanti scuse arrivarono dal suo seguace ortodosso, Yakovlev: “Le critiche che abbiamo appena sentito possono essere riassunte nell’affermazione che il paese è governato da un’oligarchia, una piccola cricca, che ha usurpato il potere nel Partito e ora gestisce l’intero spettacolo. Contro tali metodi di critica ogni membro del Partito dovrebbe e credo protesterà. Cerchiamo di essere logici. Se solleviamo la questione di un’oligarchia all’interno del Partito, allora dovremo sollevare un’altra questione, quella dell’oligarchia del Partito che ha preso il potere nel paese. Per l’oligarchia del Partito che ha guidato così a lungo la Rivoluzione voi dell’opposizione intendete sostituire un’altra oligarchia, solo un grado sotto. Se questa è la domanda che solleva, preferiamo certamente l’oligarchia del genio all’oligarchia della mediocrità. Ma se sollevate una questione di principio, allora dovete essere logici e ammettere che il nostro paese è ora governato dal Partito che siete lieti di chiamare oligarchia.”
L’intero sistema delle istituzioni statali sovietiche è intriso dell’idea dell’oligarchia del Partito Comunista, e questo ha ricevuto un riconoscimento ufficiale. Ciò conferisce al Partito comunista la posizione di un vero partito di governo in un senso sconosciuto al mondo occidentale. Il Partito è ufficialmente rappresentato in ogni istituzione governativa, ma la sua sfera di competenza non è definita; come le antiche caste, essa si estende a tutto il campo dello statecraft, con la macchina sovietica che serve come un semplice strumento per distribuire l’energia politica che emana da esso. Questo è un sistema di autocrazia di casta da parte di un partito, o assolutismo oligarchico.
Lenin: “Sobranie Sochineni” (“Opere”), 1925, Vol. XVII, pag. 361.
Ibid., Vol. XVIII, Parte I, pp. 8-9.
Ibid., Vol. XVIII, Parte II, pag. 128.
Pravda, 30 aprile 1925.
Lenin, “Sobranie Sochineni”, Vol. XVIII, Parte I, pp. 64-65, e Parte II, pag. 48.
Pervushin, in Pravda, January 6, 1927.
“Sobranie Sochineni”, Vol. XVII, pp. 138-139.