INGEN som studerer Sovjetmaktens indre struktur kan overse hvordan alle deler av sovjetregjeringsmaskineriet er parallelt med kommunistpartiets maskineri. Sovjetunionens Øverste organ er Sovjetkongressen, som velger Den Sentrale Eksekutivkomiteen, som igjen velger Blant Sine medlemmer Praesidium, de facto Det høyeste utøvende organ I Unionen. Kommunistpartiets pyramide er på samme måte konstruert. Partiets Generalkongress svarer Til Sovjetenes Generalkongress, Partiets Sentralkomite svarer Til Sovjets Sentrale Eksekutivkomite, Og Politbureau, som leder Og dikterer Partiet, svarer Til Praesidium. Hver klasse Av Den Sovjetiske strukturen har en lignende parallellitet i Partistrukturen. Er dette bare tilfeldighet? La oss undersøke saken litt nærmere.
Utenfor Russland Har People ‘ S Commissars Council lenge vært ansett som Den virkelige regjeringen I Sovjetstaten. Faktisk er det en svært underordnet stilling. «Møtene I People’ S Commissars Council, «erklærte Ossinsky på partiets ellevte Kongress,» deltar ikke Av Kommissærene selv ,men av deres varamedlemmer, uansvarlige mennesker som ikke skal vite mye om politikken. Hva er resultatet? Partiets Politbureau er den avgjørende faktoren. People ‘ S Commissars Council har alltid blitt ignorert, selv i å håndtere saker av sekundær betydning. Hvis det er gitt ordre om at et spørsmål skal avgjøres på en slik og slik måte, Har Kommissærene ingenting å si.»
i mange tilfeller har beslutninger fra separate Kommissærer og hele Folkekommissarrådet blitt opphevet. Det er sant at Vanligvis Den Sentrale Eksekutivkomiteen eller Dens Praesidium, teoretisk de høyeste forsamlinger I Staten, har gått gjennom form av vetoing dem. Men det er en åpen hemmelighet at de i disse tilfellene bare har blitt brukt som redskap for å formidle Partiets Sentralkomiteens vilje. Krestinskij var ikke skyldig i noen skjevhet da Han erklærte: «Når En beslutning fra Folkekommissarrådet må oppheves eller suspenderes, gjør Sentralkomiteen Det gjennom Praesidium.»Det vil bli husket At Chicherin og Krassin undertegnet et utkast til traktat Med Italia. Det skjedde imidlertid At Lenin, som for en stund kom seg fra sin sykdom, deltok på Politbureaus møte der spørsmålet ble diskutert. Han erklærte seg mot avtalene; og dens skjebne ble beseglet. «Selv om Vi skjønte,» Sa Zinoviev senere, » at det var vanskelig å ikke ære signaturen til våre autoritative representanter, vedtok Vi likevel en beslutning om dette, som Lenin var enig i.»People’ S Commissars Council, møte på et senere tidspunkt, ble konfrontert med en fait accompli.
At Politbureau-Sentralkomiteens styrende ånd-på en måte Er Sovjetrikets høyeste organ, kommer frem av den konflikt som oppsto mellom Unionens Sentrale Eksekutivkomite og Partiets Sentralkomite over Spørsmålet Om Arbeidernes Og Bøndenes Tilsyn. Ordet «konflikt» er kanskje litt ute av sted her. Sentralstyret forberedte Og sendte Til People ‘ S Commissars Council sitt eget prosjekt for denne institusjonen, men ble straks avvist av Sentralkomiteen, som studerte det samme spørsmålet. «Dette,» sier Krestinsky, » er ikke en innblanding I Sovjets arbeid over en triviell sak, Men Et tilsyn med Deres aktiviteter av Sentralkomiteen, som indikerer for separate avdelinger og institusjoner deres respektive rettigheter og jurisdiksjon. Denne funksjonen er Blant Komiteens umiddelbare oppgaver.»
Det er derfor klart at Partiets Sentralkomite har rett til tilsyn over Sovjetiske institusjoner og også rett til å tolke Sovjetkonstitusjonen når det gjelder å avgrense de respektive jurisdiksjonene til De Forskjellige Sovjetorganene. Selvfølgelig kan det hevdes at denne retten ikke er avledet fra grunnloven selv, og at det er et brudd eller brudd på grunnloven. Denne oppfatningen er imidlertid neppe gyldig. Artikkel I I De Grunnleggende Lover fastsetter at » den nåværende grunnloven har for sitt formål . . . for å sikre proletariatets diktatur.»For å forstå dette grunnleggende forslaget la oss finne ut hva lovgiver mente med begrepet» diktatur.»Lenins verk vil gi oss et svar. «Den vitenskapelige ideen om diktatur betyr ingenting annet enn en makt helt ubegrenset, begrenset av ingen lover eller forskrifter, og basert på vold.»Og igjen:» oversettelsen til sosialisme vil uunngåelig bli ledsaget av proletariatets diktatur; men proletariatets diktatur gjennom organiseringen av alle proletarer er umulig, for ikke Bare I Russland, et av De mest tilbakeliggende kapitalistiske land, men også i alle andre kapitalistiske land, er proletariatet fortsatt så splittet, så fornedret og av og til så fordervet at diktaturet ikke kan gjennomføres gjennom organiseringen av proletariatet som helhet. Den kan bare skapes av den lille fortroppen som er gjennomsyret av sin klasses revolusjonære energi. . . . Det skjer altså slik At Partiet teller proletariatets fortropp blant sine medlemmer, og at denne fortroppen iverksetter proletariatets diktatur.»
Sovjetforfatningen er derfor ikke en handling av selvbegrensning fra diktaturets side, ved å vedta et lovverk som er bindende for det, men tvert imot en garanti for et ubegrenset diktatur-for å være spesifikk, Av partiets diktatur. Derfor Er Kommunistpartiet, Dets Sentralkomite eller Politbureau ingen av dem nevnt i grunnloven; de er over konstitusjonen; de er makten som har gitt konstitusjonen, som tolker den og, om nødvendig, endrer og opphever den. Grunnloven er et lovverk diktert Av Partiet til omverdenen, men ikke bindende for seg selv. Følgelig Nevner Ikke Sovjetkonstitusjonen de som er de virkelige innehavere av diktatoriske makter, men beskriver bare hjelpemaskineriet de opererer gjennom, Det» komplekse systemet med pitch-wheels», for å bruke Uttrykket Lenin. Her ligger nøkkelen til forståelsen av Hele Systemet I Sovjetregeringen.
Sammenligning kan hjelpe Oss med å belyse punktene som fortsatt er uklare. Det er kjent at italiensk Fascisme i mange tilfeller har tatt I Bruk Bolsjevikenes metoder for å bygge opp sitt statsmannssystem. Det Fascistiske diktaturet har imidlertid nylig tatt på seg nye former som er forskjellige Fra Det Bolsjevikiske mønsteret. Den 20. September 1928 aksepterte Det Fascistiske Partiets Store Råd et prosjekt der det omdannes til En Av statens høyeste institusjoner. Heretter ingen endringer i grunnloven kan gjøres uten å konsultere Grand Council; det er nå et viktig rådgivende organ hvis mening må søkes om » alle politiske, økonomiske og sosiale spørsmål av nasjonal betydning.»Det kan ved første øyekast se ut Til At Fascistene har vært mer logiske og rettskafne enn Bolsjevikene, som ikke våget å proklamere Politbureau som En Del Av sovjetunionens statsmaskin. Men dette ville være en feilaktig konklusjon. Ved å tilpasse Storrådet til Italias konstitusjonelle rammearbeid har Fascistene begrenset sine krefter. Det er nå en av flere statlige institusjoner med en bestemt jurisdiksjon, og derfor maktesløs utenfor den. Dette er i strid Med Lenins syn på diktatur. Så, ved å gjøre Storrådet til En Del Av statsmaskineriet, Har Fascistene blitt tvunget til å regulere sitt medlemskap. Storrådet kan nå, som tidligere, ikke på noe tidspunkt bli gjenvalgt av En Kongress I Fascistpartiet uten begrensninger med hensyn til medlemmenes antall og kvalifikasjoner. Til slutt utnevner Statsministeren partiets sekretær og medlemmene av Partiets Styre, og han innkaller Storrådet til diskusjon av spørsmål som faller inn under dets jurisdiksjon. Med andre ord, elementet av partidiktatur er betydelig svekket her til fordel For Statsministerens diktatur, et rent personlig diktatur. Dette ganske komplekse systemet av relasjoner og gjensidige begrensninger er ukjent For Sovjets grunnlov. Det overlater til Kommunistpartiet og dets ledende organer fullstendig organisasjons-og handlingsfrihet, men klær sine beslutninger med de øverste lovkilder.
det er lett å finne eksempler på Bindende Karakter Av Partibeslutninger. Det viktigste vendepunktet i Sovjet-Russlands liv-hennes overgang til Den Nye Økonomiske Politikken – ble preget av utstedelsen av et dokument av største betydning, Folkekommissærenes Regler om Håndheving av Den Nye Økonomiske Politikken, datert 9. August 1921. Dette dokumentet, som er undertegnet Av Lenin i egenskap Av President For Folkekommissarrådet, og kontrasignert av embetsmenn i det organet, etterlater fra åpningsavsnittene ingen tvil om dens virkelige opprinnelse: «den Tiende Partikongressen og Den Allrussiske Partikongressen har fastsatt de grunnleggende prinsippene i den nye økonomiske politikken. Regjeringens politikk dikteres derfor ikke av Sovjet «parlamentet», Som Er Sovjetenes Generalkongress, men Av Kommunistpartiets Kongress og Konferanse. Og Regjeringen føler seg så mye som En Del Av Partiet at Den i sin offisielle uttalelse utsteder ordrer ikke bare Til De Sovjetiske ansatte, men også til Medlemmene av Kommunistpartiet. «Parti-og Sovjetarbeidere, «sier Reglene,» må ta de mest avgjørende tiltakene . . . for absolutt og effektiv overholdelse av instruksjonene utstedt Av Kommunistpartiet.»
en leser som ikke er kjent med emnet, kan kanskje innvende at alt dette bare skyldtes «personalunionen» mellom Sovjetregjeringen og Partiet I Person Av Lenin-President For Folkekommissarrådet og samtidig leder Av Politbureau og Sentralkomiteen i Kommunistpartiet. Svaret er at dokumentet var en offisiell en som bærer preg av Hele Rådet For Folkekommissærer. Vi har ytterligere bevis for samme effekt i en rekke lovgivende og andre offisielle Sovjetiske dokumenter.
den mest fargerike blant dem er kanskje den som omhandler skjebnen Til Kommunistpartiets Sentrale Kontrollkommisjon og Kommissariatet For Arbeidernes Og Bøndenes Tilsyn. Den avgjørende faktoren her igjen var Lenins personlighet. Etter å ha søkt forening av partiets ledelse, Fikk Lenin ideen om å erstatte Sentralkomiteen med to organer: Politbureau – partiets hjerne – Og Organisasjonsbyrået – dets muskler. Under disse betingelser kunne Medlemskapet i Centralkomiteen økes uten fare fordi dets plenarmøter ville anta karakteren av små konferanser; for å understreke denne karakteren av centralkomiteen la han til Medlemskapet i Centralkomiteen hele Sentralkontrollkommisjonen, hvis oppgave var å kontrollere partiets medlemskap, fjerne uønskede elementer, undersøke bøker og administrere Kommunistisk rettferdighet gjennom spesielle partidomstoler. Etter å ha skapt Et slags «andre kammer» i Partiet, Fortsatte Lenin å etablere et lignende organ i Sovjetadministrasjonen. Han fant her restene av Den tidligere State Audit Department, som hadde blitt omdøpt Til Arbeidernes Og Bøndenes Kontroll og senere Arbeidernes Og Bøndenes Inspeksjon. «Kommissariatet For Arbeidernes Og Bøndenes Kontroll nyter ikke i dag en skygge av autoritet,» skrev Lenin, » alle vet at Det er i en håpløs tilstand, og at ingenting kan forventes fra Dette Kommissariatet under de nåværende forhold.»Og han startet en lang og intensiv kampanje for fullstendig omorganisering av denne institusjonen, som man håpet kunne bli omgjort til et spesielt organ for å rydde hele statsmaskineriet fra alle spor av byråkrati. Etter hans mening var denne oppgaven viktig. Hans plan var å slå Sammen Kommunistpartiets Sentrale Kontrollkommisjon til en institusjon med Det reorganiserte Kommissariatet For Arbeidernes Og Bøndenes Inspeksjon. Den fullstendige gjenoppbyggingen Av Sovjets Maskineri på prinsippet om maksimal effektivitet og økonomi, dens forvandling til et ideelt instrument for å gjennomføre industrialiseringen og elektrifiseringen av landet, den nådeløse eliminering av alle deler som er ubrukelige eller utilstrekkelige – «slik er de høye målene,» skriver Lenin, » som jeg håper vil bli oppnådd ved Våre Arbeideres Og Bøndenes Inspeksjon, slik er grunnen til min ordning om å slå sammen et av De mest autoritative Partiorganene med et Rent Folkekommissariat.»
Lenin innså naturligvis at den foreslåtte sammensmeltingen av Et Statsdepartement med Et Partiorgan var ren tull ut fra anerkjente lovstandarder. Hans svar på spørsmålet om hvor langt en slik fusjon var tillatt, var virkelig bemerkelsesverdig, kanskje enda mer enn planen som hans uttalelse forsøkte å rettferdiggjøre. Hans tilnærming til problemet var veldig enkelt. «Hvorfor ikke kombinere de to organene i ett hvis dette oppfyller kravene i øyeblikket? Har noen protestert mot det faktum at en fusjon av denne typen har eksistert i Utenrikskommissariatet fra begynnelsen og har møtt med stor suksess? Diskuterer Ikke Politbureau Fra Kommunistpartiets ståsted mange små og store problemer med internasjonale relasjoner, bevegelsene til fremmede makter og våre motbevegelser, for å beseire deres-la oss si-triks, for ikke å bruke et sterkere uttrykk? Er ikke denne elastiske kombinasjonen Av Sovjet – Og Partielementer en kilde til styrke for vår utenrikspolitikk? Jeg tror at en metode som har tatt et sterkt fotfeste i vår utenrikspolitikk og har fått en slik grad av anerkjennelse at dens anvendelse ikke lenger utfordres på dette området, vil være minst like egnet-og jeg tror at det vil være mye mer-hvis den brukes på hele Vårt Statsmaskineri.»
Dette er et godt poeng å understreke at Den vanlige unnskyldningen For Bolsjevikisk diplomati – At Regjeringens politikk ikke må forveksles med Kommunistpartiets politikk-åpenbart er falsk. Lenins bevis bærer absolutt vekt. Og han informerer oss om at det er i utenrikspolitikkens rike at «elastisk kombinasjon Av Sovjetiske og Partielementer . . . har fått en slik grad av anerkjennelse » at det nå er et spørsmål om ren rutine. Hans vitnesbyrd kan være til nytte for «uskyldige i utlandet» som fortsatt aksepterer Som sanne enhver forklaring Av Chicherin i denne forbindelse.
men et annet punkt er enda viktigere: lenins påstand om At Den «elastiske kombinasjonen Av Sovjet-Og Partielementer» må håndheves fra Topp til bunn Av Sovjetstatsmaskineriet. Dette forklarer ønsket om en nærmere parallellisme mellom strukturen til Kommunistpartiets Sovjetregjering og søket etter mer praktiske og fleksible kanaler Der Kommunistpartiets energi kan bli infundert i Sovjetmaskineriet. Forbindelsen mellom de to organisasjonene opphører å være en rent de facto en; det er ikke lenger et spørsmål om » personlig union.»Det tar form i sammenslåtte institusjoner Av Sovjetpartistypen, i den komplekse offisielle kombinasjonen av de to organisasjonene.
etter det som hadde blitt sagt leseren vil ikke bli overrasket over å høre at i januar, 1926, Formann I Supreme Council On National Economy, M. Derzhinsky, utstedt en ordre regi presiding committee av en konferanse om gjenoppbygging av industriell kapital » for å organisere sitt arbeid i samsvar med vedtak i den femtende kongressen I Partiet.»Man vil heller ikke bli overrasket over at ordren ikke engang nevner hvilket parti: det er ingen andre bøker, men Bare Boken; det er ingen andre partier, men ett Og bare Ett Parti, for når et parti blir statsmaskineriets essensielle hjerne og sjel, er Det ikke lenger plass til en annen, akkurat som det ikke er plass til to regjeringer eller To Stater innenfor samme territorium.
på Samme måte vil man ikke bli overrasket over å høre At Sentralkomiteen og Den Sentrale Kontrollkommisjonen i Kommunistpartiet påla tjue medlemmer av Sistnevnte å gjennomføre en undersøkelse for å finne ut hvor langt «partiets beslutninger ble overholdt av Sovjetorganene» og å «ta de tiltak de måtte tenke nødvendig», og videre at Den Sentrale Eksekutivkomiteen i Unionen bemyndiget » disse kameratene til å fjerne uønskede statsansatte og å straffeforfølge dem for domstolene, samt å utstede ordrer som er bindende For Sovjetiske organer.»
Det Er Heller Ikke noe å overraske oss i slike fakta Som at den 1. oktober 1927, over signaturen Til M. Yanson, Sekretær For Sentralkontrollkommisjonen, dukket opp beslutningen fra felles sesjon av To Partiorganisasjoner (Sentralkomiteen og Sentralkontrollkommisjonen) og et Sovjetorgan (People ‘ S Commissars Council) som bestilte reduksjonen med 20 prosent av utgiftene til ledelsen av Alle De Felles kooperative foreningene I Unionen; at plenumsmøtet i Kommunistpartiets Sentrale Kontrollkommisjon «har godkjent Den foreslåtte arbeidsplanen For Kommissariatet For Arbeidernes Og Bøndenes Inspeksjon for året 1926-1927», at I februar 1927 bemyndiget Centralkomiteens plenum Partiets Sentrale Kontrollkommisjon og Arbeidernes Og Bøndenes Inspeksjon, En Statlig institusjon, å «straffeforfølge i domstolene» personer som nekter å overholde den foreskrevne prisreduksjonen; At I April samme år Utstedte Shiryakov, Sekretær for Den Sentrale Kontrollkommisjonen, i komiteens navn, så vel som I Arbeidernes Og Bøndenes Inspeksjons Navn, en sirkulær ordre som instruerte «lederne for Alle Regjeringsavdelinger» om å overholde visse regler for å sende tjenestemenn til utlandet, og truet dem i tilfelle manglende overholdelse «med nådeløs straff i samsvar med Prinsippene Om Parti-og Sovjetisk rettferdighet.»
Ikke uten god grunn, faktisk, Har Den Sentrale Kontrollkommisjonen blitt nick-kalt » inter-party Cheka.»Siden sammensmeltingen med Arbeidernes Og Bøndenes Inspeksjon har den en nesten diktatorisk posisjon blant Andre Statlige institusjoner. Den 11. September 1928 ble resolusjonen fra sitt tredje plenum publisert, som viser at den utsteder ordrer ikke bare Til Arbeidernes Og Bøndenes Inspeksjon, Og Fagforeningens Sentralbyrå, men til og med til en så viktig institusjon som Det Øverste Råd For Nasjonal Økonomi. Et år tidligere, Den 9. August 1927, påla Centralkomiteens og Den Sentrale Kontrollkommisjons felles plenum Arbeidernes Og Bøndenes Inspeksjon sammen med Kontrollkommisjonen «å straffeforfølge og straffe alle personer og institusjoner, Enten De Er Sovjetiske eller Tilhører Kommunistpartiet, som bruker undertrykkingstiltak mot folk som kritiserer byråkratismens ondskap, uansett hvilken form denne kritikken kunne ha tatt», og også å straffeforfølge Dem i retten «idet de tar særlig hensyn til at de skulle motta maksimale straffer og at handlingen mot dem er rettet mot dem. bør ikke bli droppet.»De Sovjetiske advokatene selv, F.Eks. M. Boryan, kommenterer disse beslutningene, innrømmer at «ut fra borgerlig rettsvitenskaps synspunkt presenterer de en håpløs blanding Av Stats-Og Partielementer», at de undergraver selve grunnlaget for domstolenes uavhengighet, og at «fra borgerlig rettsvitenskaps ståsted har en Parts plenumsvedtak ingen lovlig kraft og kan ikke anses å ha bindende makt før den er legemliggjort i en lov utstedt gjennom de vanlige kanalene. . . . Borgerlige advokater vil ikke være i stand til å forstå hvordan En Partikongress kan bestemme metodene Som Skal følges av Arbeidernes Og Bøndenes Inspeksjon, og enda mer utstede ordrer om spørsmål av nasjonal betydning; de vil forestille Seg At partikongressen har tilranet statens privilegier.»
selvfølgelig kan det komplekse systemet med Kombinerte Parti – Og Statsinstitusjoner ha blitt bygget opp med en rekke metoder. Ingen bestemt politikk i denne forbindelse ble fulgt Av Sovjetiske ledere i begynnelsen, og den juridiske situasjonen var ekstremt forvirret. Hovedprinsippet var prinsippet om hensiktsmessighet. Selv Lenin måtte innrømme at » forholdet Mellom Partiet og Sovjetene er svært unormalt; vi er alle enige om dette punktet.»Men det ville være en feil å tolke denne innrømmelsen som en indikasjon på erkjennelsen av nødvendigheten av å trekke en linje mellom sfæren til Jus publicum-De Sovjetiske institusjonene-og Jus privatum, – Kommunistpartiet. Det viser bare et ønske om å innføre en viss ensartethet i forholdet Mellom Parti og Statlige institusjoner. Det løse og intrikate systemet av hierarki og underordnethet mellom de ulike organene skapte nødvendigvis en tendens til å søke direkte på den siste myndigheten, Det Vil Si Politbureau.
Lenin, selv etter at Han skjønte det «svært unormale» forholdet Mellom Partiet og Sovjetene, gjorde lite for å eliminere årsakene. Han fortsatte å forsvare prinsippet om Partiorganers umiddelbare deltakelse i lovgivning og Statsadministrasjon. «Så lenge Vi, Sentralkomiteen I Kommunistpartiet, er ansvarlige for administrasjonen av landet, vil vi aldri gi opp vår rett til å «riste opp» – det vil si å utnevne, avskjedige og overføre Statsansatte. Og så » naturligvis skal alle viktige spørsmål gå Til Politbureau.»Det som er galt i Situasjonen, Mener Lenin, er at hvert ubetydelig lite problem blir båret til Politbureau. Men det er fortsatt ikke lett å finne en vei ut av denne vanskeligheten fordi «vi har bare ett regjeringsparti, og du kan ikke forby Medlemmer av Partiet å klage. Det er derfor Folkekommissærrådet må videresende nesten alt til Politbureau.»Hva skal gjøres? Lenin kunne ikke foreslå noe annet enn slike halvtiltak som «å avlaste Politbureau og Sentralkomiteen fra ubetydelige saker og å sette ansvarlige lederes arbeid på et høyere plan . . . Slik at Folkekommissærene skulle være ansvarlige for sitt arbeid, og ikke ville være forpliktet til å gå til Folkekommissarrådet først og Til Politbureau etter, » etc. osv. Alle bare fromme håp.
Stalin, som etterfulgte Lenin, endret bare formen på forbindelsen Mellom Partiet og Sovjetorganene. Han forlot alene de sammenslåtte institusjonene, hvor Han hadde fått et sterkt fotfeste selv i Lenins dager, og viet sin energi til utviklingen Av Kommunistiske «celler» og til økningen av deres innflytelse på Arbeidet til Hele Statsmaskineriet.
De Kommunistiske «cellene» har gått gjennom tre distinkte perioder. Først ble de ikke anerkjent som å ha administrative funksjoner. «Du er opptatt av massenes politiske utdanning, og ikke med økonomiske spørsmål og organisasjonsproblemer,» var den vanlige irettesettelsen de mottok fra instituttlederne. Den andre perioden begynte med «den energiske innblanding Av Moskva-Komiteen I Kommunistpartiet til å endre holdning til’ celler.»I slutten Av 1926 Kalte People’ S Commissar For Finance, Bryukhanov, en konferanse som medlemmer Av Commissariat For Finance, regjeringshofer og medlemmer av bureau of the «cell» ble invitert til. «Cellen» går nå inn i den tredje fasen av utviklingen. Det har blitt En Statlig institusjon, faktisk en stat i Staten. Byrået for «cellen» mottar rapporter fra lederne av Regjeringsdepartementene og utsteder direktiver til dem; den undersøker planer for omorganisering av regjeringens maskineri, diskuterer lønnsplaner, rasjoner forbruket av råvarer, kontrollerer utgifter, gir bestemmelser for forbedring av industrielle metoder mv. Faktisk er autoriteten til «cellen» i Statlige institusjoner slik at Sentralkomiteen siden januar 1927 har gjort Den delvis ansvarlig for institusjonens arbeid: i tillegg til institusjonens leder (Et Medlem Av Kommunistpartiet) «skal Hele» cellen » være Ansvarlig Overfor Partiet for forstyrrelser, ineffektivitet og misbruk, og i særlig viktige tilfeller kan den straffes av Partiet.»
De Kommunistiske «cellene» er følerne Som Kommunistpartiet sprer seg gjennom alle institusjonene i det russiske offentlige liv, ikke bare I Sovjetiske organer, men også I Fagforeninger, coö organisasjoner og så videre; de er en offisiell organisasjon uten deltakelse som ingen viktig forandring kan finne sted; de er offisielt ansvarlige for administrasjonens arbeid. Medlemmer Av Kommunistpartiet er ansvarlige på to forskjellige måter: som medlemmer av institusjonen de er forbundet med, og som medlemmer av «cellen».»De er alle innenfor politbureaus jurisdiksjon. De forenkler Politbureaus oppgave i utøvelsen av sitt diktatur ved å lette det fra byrden av relativt ubetydelige spørsmål og ved å la Politbureauet konsentrere seg om saker av generell politikk. Det Lenin forsøkte å oppnå ved å slå sammen separate organer Fra Sovjetadministrasjonen og Kommunistpartiet, har Nå blitt oppnådd langs Hele Sovjetstatsmaskineriets linje, fra topp til bunn.
Ja, helt fra toppen. Den høyeste lovgivende forsamlingen I Sovjetrepublikken er Den Sentrale Eksekutivkomiteen, over hvilken tårner Sin Praesidium. På toppen er En enkelt Person, Kalinin, Som Sovjetpressen liker å beskrive som «all-Russian village elder», ved hjelp av et kallenavn kjære til bøndernes hjerte. Kalinin, i samsvar Med En uttalelse fra Lenin, «personifiserer Sovjetrepublikkens øverste makt.»Hans posisjon er omtrent lik Den Til Usas President. Og så ser Det ut til at det å være medlem Av Den Sentrale Eksekutivkomiteen, som han er også leder, Kalinin er innenfor jurisdiksjonen til en spesiell Kommunistpartiet «celle» Av Den Sentrale Eksekutivkomiteen! I Pravda av 9. februar 1927 finner vi for eksempel følgende kommentar: «Cell’ s bureau har nylig bedt Lederen Av Den Sentrale Eksekutivkomiteen, Kamerat Kalinin, å sende Til Et Møte I Partiet en rapport om Arbeidet I Den Sentrale Eksekutivkomiteen.»Vi lærer fra samme artikkel at» instituttledere alltid overholder kravene til ‘cellen’; » at «det er ingen forekomst av et avslag fra en instituttleder for å presentere en rapport til ‘cellen’;»at» sekretariatet for Den Sentrale Eksekutivkomiteen inviterer sekretæren for ‘cellen’ til å delta i drøftingene av det organet når spørsmål om å forbedre ledelsen av en institusjon blir diskutert; «og til slutt at» autonome republikker og territorier er representert i vår ‘ celle.»Så selv de autonome Delene av Unionen er underlagt kommunistpartiets jerndisiplin.
statens øverste makt er bare en fange av » cellen.»Sirkelen er nå stengt . Alle byråene I Den Sovjetiske administrasjonen, som nettet av en gigantisk edderkopp eller kretsene I Dantes inferno, senter rundt Politbureau.
Det er helt klart At Sovjetstyret må defineres som et oligarki. Dette begynner å bli forstått selv utenfor Russland. Men få er klar over utlandet at Lenin, som aldri nektet å møte en vanskelig situasjon og ikke hakket hans ord, en gang selv uttalt det avskyelige ordet som en utfordring for opposisjonen. Med epical serenity gjorde han følgende uttalelse: «Diktaturet utføres av proletariatet organisert I Sovjeter og ledet av Kommunistpartiet. . . . Partiet ledes av en Sentralkomite på nitten medlemmer valgt av kongressen, mens det nåværende arbeidet i Moskva utføres av enda mindre komiteer, Nemlig Organisasjonsbyrået og Det Politiske Byrå som velges på Et Plenum i Sentralkomiteen og har fem medlemmer hver. Vi har et reelt oligarki. Ikke i noen institusjon i vår republikk kan noe viktig spørsmål om alminnelig politikk eller organisasjon avgjøres uten tidligere å ha mottatt partiets centralkomiteens direktiver.»Og da det på partiets niende kongress ble gjort forsøk på å bruke lenins bemerkning på en måte som var gunstig for opposisjonen, kom følgende interessante unnskyldning fra Hans ortodokse tilhenger, Jakovlev:» kritikken vi nettopp har hørt kan oppsummeres i uttalelsen om at landet styres av et oligarki, en liten klikk, som har usurped makt i Partiet og nå driver Hele showet. Mot slike metoder for kritikk bør Hvert Medlem av Partiet, og jeg tror, protestere. La oss være logiske. Hvis vi reiser spørsmålet om et oligarki i Partiet, må vi reise et annet spørsmål, Det Av Partioligarkiet som har tatt makten i landet. For oligarkiet I Partiet som så lenge har ledet Revolusjonen, har du i opposisjonen til hensikt å erstatte et annet oligarki, bare en klasse under. Hvis dette er spørsmålet du reiser, foretrekker vi absolutt oligarkiet av geni til oligarkiet av middelmådighet. Men hvis du reiser et prinsippspørsmål, må du være logisk og innrømme at vårt land nå styres av Partiet som du er glad for å kalle et oligarki.»
Hele systemet Av Den Sovjetiske Statlige institusjoner er gjennomsyret med ideen om oligarki Av Kommunistpartiet, og dette har fått offisiell anerkjennelse. Dette gir Kommunistpartiet posisjonen til et virkelig regjeringsparti på en måte som er ukjent for den vestlige verden. Partiet er offisielt representert i Alle Statlige institusjoner, men kompetanseområdet er ikke definert; som gamle kaster strekker Den seg til hele feltet av statskunst, Med Det Sovjetiske maskineriet som bare tjener som et verktøy for å distribuere den politiske energien som kommer fra den. Dette er et system av kaste autokrati av et parti, eller oligarkisk absolutisme.
Lenin: «Sobranie Sochineni «(«Verk»), 1925, Vol. XVII, s. 361.
Ibid., Vol. XVIII, Del i, s.8-9.
Ibid., Vol. XVIII, Del II, s.128.
Pravda, 30. April 1925.
Lenin, «Sobranie Sochineni,» Vol. XVIII, Del i, s. 64-65, Og DEL II, s.48.
Pervushin, in Pravda, January 6, 1927.
«Sobranie Sochineni», Vol. XVII, pp. 138-139.