a szovjethatalom belső struktúrájának egyetlen tanulója sem hagyhatja figyelmen kívül azt a módot, ahogyan a szovjet Kormánygép minden része párhuzamos a Kommunista Párt gépezetével. A Szovjetunió legfelsőbb szerve a szovjetek Általános Kongresszusa, amely megválasztja a Központi Végrehajtó Bizottság, amely viszont tagjai közül választja meg a Praesidium, de facto az Unió legmagasabb végrehajtó szerve. A Kommunista Párt piramisa hasonlóan épül fel. A párt általános Kongresszusa a szovjetek Általános Kongresszusának felel meg; a párt Központi Bizottsága a szovjetek Központi Végrehajtó Bizottságának felel meg; a pártnak vezető és diktáló Politbureau pedig a Praesidiumnak felel meg. A szovjet struktúra minden fokozatának hasonló párhuzamossága van a Pártstruktúrában. Ez puszta véletlen? Vizsgáljuk meg egy kicsit közelebbről a kérdést.
Oroszországon kívül a Népbiztosok tanácsát régóta a szovjet állam valódi kormányának tekintik. Valójában nagyon alárendelt pozíciót foglal el. “A Népbiztosok Tanácsának ülésein-jelentette ki Ossinsky a párt tizenegyedik kongresszusán-nem maguk a komisszárok vesznek részt, hanem helyetteseik, felelőtlen emberek, akiknek nem kellene sokat tudniuk a politikáról. Mi az eredmény? A párt Politbureau a döntő tényező. A Népbiztosok tanácsát mindig figyelmen kívül hagyták, még a másodlagos jelentőségű kérdések kezelésében is. Ha olyan parancsot kaptak, hogy egy kérdést ilyen és olyan módon kell eldönteni, a Komisszároknak nincs mit mondaniuk.”
számos esetben hatályon kívül helyezték az egyes biztosok és a Népbiztosok teljes Tanácsának határozatait. Igaz, hogy általában a Központi Végrehajtó Bizottság vagy annak Praesidiuma, elméletileg az állam legmagasabb közgyűlései, megvétózták őket. De nyílt titok, hogy ezekben az esetekben pusztán eszközként használták őket a párt Központi Bizottságának akaratának közvetítésére. Ezt egyértelműen kimondta a Központi Bizottság jelentése a párt kilencedik Kongresszusának; Krestinsky nem volt bűnös semmilyen indiszkrécióban, amikor kijelentette: “Amikor a Népbiztosok Tanácsának határozatát hatályon kívül kell helyezni vagy fel kell függeszteni, a párt Központi Bizottsága ezt a Praesidiumon keresztül teszi.”Emlékezni fogunk arra, hogy Chicherin és Krassin aláírt egy szerződéstervezetet Olaszországgal. Történt azonban, hogy Lenin, aki egy ideig felépült betegségéből, részt vett a Politbureau ülésén, amelyen a kérdést megvitatták. Kijelentette magát a megállapodások ellen; és a sorsa megpecsételődött. “Bár rájöttünk-mondta később Zinovjev -, hogy kínos nem tiszteletben tartani hiteles képviselőink aláírását, ennek ellenére elfogadtunk egy ilyen értelmű határozatot, amellyel Lenin egyetértett.”A Népbiztosok Tanácsa, amely egy későbbi időpontban ülésezett, kész tényekkel szembesült.
hogy a Politbureau-a Központi Bizottság vezérszelleme-bizonyos értelemben a szovjet birodalom legmagasabb szerve, az Unió Központi Végrehajtó Bizottsága és a párt Központi Bizottsága között a munkások és parasztok ellenőrzésének kérdésében kialakult konfliktusból tűnik ki. A “konfliktus” szó talán egy kicsit helytelen itt. A Központi Végrehajtó Bizottság elkészítette és benyújtotta a Népbiztosok Tanácsának saját projektjét erre az intézményre, de a Központi Bizottság azonnal megdorgálta, amely ugyanazt a kérdést tanulmányozta. “Ez-mondja Krestinsky-nem a szovjetek munkájába való beavatkozás egy triviális ügy miatt, hanem tevékenységük Központi Bizottság általi felügyelete, amely külön osztályok és intézmények számára jelzi jogaikat és joghatóságukat. Ez a funkció a Bizottság közvetlen feladatai közé tartozik.”
nyilvánvaló tehát, hogy a párt Központi Bizottságának joga van a szovjet intézmények feletti felügyeletre, valamint a szovjet alkotmány értelmezésének jogára a különböző szovjet szervek joghatóságának elhatárolása terén. Természetesen lehet azzal érvelni, hogy ez a jog nem magából az alkotmányból származik, hanem az alkotmány megsértése vagy megsértése. Ez a vélemény azonban aligha érvényes. Az Alaptörvény I. cikke előírja ,hogy ” a jelen alkotmány célja . . . a proletárdiktatúra biztosítása. Annak érdekében, hogy megértsük ezt az alapvető javaslatot, derítsük ki, mit értett a jogalkotó a “diktatúra” kifejezés alatt.”Lenin művei választ adnak nekünk. “A diktatúra tudományos eszméje nem jelent mást, mint egy teljesen korlátlan hatalmat, amelyet semmilyen törvény vagy szabályozás nem korlátoz, és amely erőszakon alapul.”Ismét:” a szocializmusra való fordítást elkerülhetetlenül a proletariátus diktatúrája kíséri; de a proletariátus diktatúrája az összes proletár szervezetén keresztül lehetetlen, mert nemcsak Oroszországban, az egyik legelmaradottabb kapitalista országban, hanem az összes többi kapitalista országban is a proletariátus még mindig annyira megosztott, annyira lealacsonyodott és esetenként annyira megromlott, hogy a diktatúra nem valósítható meg a proletariátus egészének megszervezésén keresztül. Ezt csak az a kis élcsapat hozhatja létre, amely átitatja osztályának forradalmi energiáját. . . . Így történik tehát, hogy a párt tagjai közé sorolja a proletariátus élcsapatát, és hogy ez az élcsapat valósítja meg a proletariátus diktatúráját.”
a szovjet alkotmány tehát nem önkorlátozó cselekedet a diktatúra részéről, a rá kötelező törvények megalkotásával, hanem éppen ellenkezőleg, a korlátlan diktatúra-pontosabban a párt diktatúrájának-garanciája. Ez az oka annak, hogy a Kommunista Párt, Központi Bizottsága vagy a Politbureau egyikük sem szerepel az alkotmányban; ők az alkotmány felett állnak; ők az a hatalom, amely az alkotmányt adta, amely értelmezi, és ha szükséges, megváltoztatja és hatályon kívül helyezi. Az Alkotmány olyan törvények összessége, amelyeket a párt a külvilág felé diktál, de önmagában nem kötelező. Ennek megfelelően a szovjet alkotmány nem említi azokat, akik a diktatórikus hatalmak valódi birtokosai, hanem csupán a segédgépezetet írja le, amelyen keresztül működnek, a “szurokkerekek összetett rendszerét”, Lenin kifejezésének felhasználásával. Itt rejlik a szovjet kormány egész rendszerének megértésének kulcsa.
az összehasonlítás segíthet a még homályos pontok tisztázásában. Ismeretes, hogy az olasz fasizmus sok esetben átvette a bolsevikok módszereit az államigazgatási rendszer kiépítésében. A fasiszta diktatúra azonban a közelmúltban a bolsevik mintától eltérő új formákat öltött. Szeptember 20, 1928, a Nagy Tanács a Fasiszta Párt elfogadta a projekt, amellyel átalakul az egyik legmagasabb állami intézmények. A továbbiakban az alkotmányban nem lehet változtatni a nagy Tanáccsal való konzultáció nélkül; ma már fontos konzultatív szerv, amelynek véleményét ki kell keresni “minden nemzeti jelentőségű politikai, gazdasági és társadalmi kérdésben.”Első pillantásra úgy tűnhet, hogy a fasiszták logikusabbak és egyértelműbbek voltak, mint a bolsevikok, akik nem merték a Politbureau-t a Szovjetunió államgépezetének részévé nyilvánítani. De ez téves következtetés lenne. A Nagytanács Olaszország alkotmányos keretébe illesztésével a fasiszták ipso facto korlátozták hatáskörét. Ez most egyike azon számos kormányzati intézménynek, amelyek határozott joghatósággal rendelkeznek, ezért kívül tehetetlen. Ez ellentmond Lenin diktatúráról alkotott nézetének. Aztán azzal, hogy a nagytanácsot az államgépezet részévé tették, a fasiszták arra kényszerültek, hogy szabályozzák tagságát. A Fasiszta Párt kongresszusa nem választhatja meg a nagytanácsot, mint korábban, a tagok számának és képzettségének korlátozása nélkül. Végül a miniszterelnök kinevezi a párt titkárát és a párt igazgatótanácsának tagjait, és összehívja a nagy tanácsot a hatáskörébe tartozó kérdések megvitatására. Más szavakkal, a pártdiktatúra eleme itt jelentősen meggyengül a miniszterelnök diktatúrája, a tisztán személyes diktatúra javára. A viszonyoknak és a kölcsönös korlátoknak ez a meglehetősen összetett rendszere ismeretlen a szovjet alkotmány számára. A kommunista pártra és vezető szerveire bízza a teljes szervezési és cselekvési szabadságot, de döntéseiket a legfőbb jogforrások hatáskörébe ruházza.
könnyű példákat találni a Pártdöntések kötelező jellegére. A legfontosabb fordulópont az életében Szovjet-Oroszország-ő átmenet az új gazdaságpolitika-jellemezte a kérdés a dokumentum elsődleges fontosságú, a szabályok A Tanács Népbiztosok a végrehajtás az új gazdaságpolitika kelt augusztus 9, 1921. Ez a dokumentum, amelyet Lenin a Népbiztosok Tanácsának elnökeként írt alá, és ennek a testületnek a tisztviselői ellenjegyeztek, a nyitó bekezdésekből nem hagy kétséget a valódi eredetét illetően: “a párt tizedik Kongresszusa és a párt Összoroszországi Konferenciája lefektette az új gazdaságpolitika alapelveit. A kormány politikáját tehát nem a szovjet “parlament”, azaz a szovjetek Általános Kongresszusa diktálja, hanem a Kommunista Párt kongresszusa és Konferenciája. A kormány pedig annyira a párt részének érzi magát, hogy hivatalos nyilatkozatában nemcsak a szovjet alkalmazottaknak, hanem a kommunista párt tagjainak is parancsokat ad ki. “A pártoknak és a szovjet munkásoknak-mondja A szabályzat-meg kell tenniük a leghatározottabb intézkedéseket . . . a Kommunista Párt által kiadott utasítások teljes és hatékony betartásáért.”
a témát nem ismerő olvasó talán azt kifogásolhatja, hogy mindez csupán a szovjet kormány és a párt közötti “perszonáluniónak” volt köszönhető, Lenin személyében, aki a Népbiztosok Tanácsának elnöke, és egyben a politikai párt és a Kommunista Párt Központi Bizottságának vezetője. A válasz az, hogy a dokumentum hivatalos volt, amely az egész Népbiztosok Tanácsának lenyomatát viseli. További bizonyítékaink vannak ugyanerre a hatásra számos törvényhozási és egyéb hivatalos szovjet dokumentumban.
ezek közül talán a legszínesebb az, amely a Kommunista Párt Központi Ellenőrző Bizottságának és a munkás-és Parasztfelügyeleti Bizottságnak a sorsával foglalkozik. A döntő tényező itt ismét maga Lenin személyisége volt. A párt vezetésének egységesítésére törekedve Leninnek az az ötlete támadt, hogy a központi Bizottságot két szervre cserélje: a Politbureau-ra-a párt agyára-és a szervezeti irodára-annak izomzatára. Ilyen körülmények között a Központi Bizottság tagságát veszély nélkül növelni lehetett, mert plenáris ülései kis konferenciák jellegét öltötték; a plenáris ülések e jellegének hangsúlyozása érdekében a Központi Bizottság tagságához hozzáadta az egész központi ellenőrző bizottságot, amelynek feladata a párt tagságának ellenőrzése, a nemkívánatos elemek eltávolítása, a könyvek vizsgálata és a kommunista igazságszolgáltatás speciális Pártbíróságok általi igazgatása volt. Miután így létrehozott egyfajta “második kamrát” a párton belül, Lenin hasonló szervet hozott létre a szovjet közigazgatásban. Itt találta meg a korábbi állami ellenőrzési osztály maradványait, amelyet munkás-és Parasztellenőrzésnek, majd később munkás-és Parasztfelügyeletnek neveztek el. “A munkás-és Parasztfelügyeleti Komisszárságnak ma még a tekintély árnyéka sem él-írta Lenin -, mindenki tudja, hogy reménytelen állapotban van, és a jelenlegi körülmények között semmi sem várható el ettől a Komisszariátustól.”Hosszú és intenzív hadjáratot indított ennek az intézménynek a teljes átszervezésére, amelyet reményeik szerint egy különleges szervgé alakíthatnak, amely megtisztítja az egész állami gépezetet a bürokrácia minden maradványától. Véleménye szerint ez a feladat minden fontos volt. Terve az volt, hogy egy intézménybe egyesítse a Kommunista Párt Központi ellenőrző Bizottságát a munkás-és Parasztfelügyelet újjászervezett Komisszárságával. A szovjetek gépezetének a maximális hatékonyság és gazdaságosság elve alapján történő teljes újjáépítése, az ország iparosításának és villamosításának ideális eszközévé való átalakítása, minden haszontalan vagy nem megfelelő rész könyörtelen felszámolása – “ezek a magas célok-írja Lenin -, amelyeket remélem, hogy munkás-és Parasztfelügyeletünk el fog érni, ezért az én tervem, hogy az egyik leghitelesebb Pártszervet egy egyszerű Népbiztossággal egyesítsem.”
Lenin természetesen rájött, hogy a Külügyminisztérium javasolt egyesítése egy Pártszervvel tiszta ostobaság az elismert jogi normák szempontjából. Valóban figyelemre méltó volt a válasza arra a kérdésre, hogy egy ilyen fúzió mennyire elfogadható, talán még inkább, mint az a terv, amelyet kijelentése megpróbált igazolni. A probléma megközelítése nagyon egyszerű volt. “Miért nem kombinálja a két szervet egybe, ha ez megfelel a pillanat követelményeinek? Tiltakozott-e valaki az ellen, hogy egy ilyen fúzió a külügyi bizottságban kezdettől fogva létezett, és nagy sikerrel járt? Nem a Kommunista Párt szemszögéből tárgyalja-e a politika a nemzetközi kapcsolatok sok apró és nagy problémáját, az idegen hatalmak lépéseit és ellenlépéseinket, hogy legyőzzük-mondjuk úgy-trükkjeiket, hogy ne használjunk erősebb kifejezést? Nem a szovjet és a Pártelemek rugalmas kombinációja a külpolitikánk erőssége? Úgy gondolom, hogy egy olyan módszer, amely külpolitikánkban szilárd alapokra helyeződött, és olyan mértékű elismertségre tett szert, hogy alkalmazását ezen a területen már nem vonják kétségbe, legalább olyan alkalmas lesz-és úgy gondolom, hogy sokkal inkább az lesz -, ha az egész Államgépezetünkre alkalmazzák.”
ez egy jó pont arra, hogy kihangsúlyozzuk, hogy a bolsevik diplomácia szokásos kifogása-hogy a kormány politikáját nem szabad összekeverni a Kommunista Párt politikájával-nyilvánvalóan hamis. Lenin bizonyítékai minden bizonnyal súlyt hordoznak. És arról tájékoztat minket, hogy a külpolitika területén ” a szovjet és a Pártelemek rugalmas kombinációja . . . olyan mértékű elismerésre tett szert”, hogy ez most puszta rutin kérdése. Bizonysága némi haszonnal járhat a “külföldi ártatlanok” számára, akik még mindig igaznak fogadják el Chicherin minden magyarázatát ezzel kapcsolatban.
de még ennél is fontosabb egy másik pont: Lenin kijelentése, hogy a “szovjet és Pártelemek rugalmas kombinációját” a szovjet államgépezet tetejétől a legaljáig kell érvényesíteni. Ez magyarázza azt a vágyat, hogy szorosabb párhuzamosság jöjjön létre a Kommunista Párt szovjet kormányának felépítése és a kényelmesebb és rugalmasabb Csatornák keresése között, amelyeken keresztül a Kommunista Párt energiája beáramolhat a szovjet gépezetbe. A két szervezet közötti kapcsolat megszűnik tisztán de facto; ez már nem a “perszonálunió” kérdése.”A szovjet párt típusú összevont intézményekben, a két szervezet összetett hivatalos kombinációjában alakul ki.
az elhangzottak után az olvasó nem fog meglepődni, ha meghallja, hogy 1926 januárjában a Legfelsőbb Nemzetgazdasági Tanács elnöke, M. Derzhinsky parancsot adott ki, amely az ipari tőke újjáépítéséről szóló konferencia elnöklő bizottságát irányítja”, hogy munkáját a párt tizenötödik Kongresszusának döntéseivel összhangban szervezze meg.”Az sem fog meglepődni, hogy a rend nem is említi, hogy melyik párt: nincs más könyv, csak a könyv; nincs más párt, csak egy és csak egy párt, mert amikor egy párt az államgépezet alapvető agyává és lelkévé válik, akkor már nincs hely egy másiknak, mint ahogy nincs hely két kormánynak vagy két államnak ugyanazon a területen.
hasonlóképpen nem meglepő, ha azt halljuk, hogy a Kommunista Párt Központi Bizottsága és központi ellenőrző bizottsága a Kommunista Párt húsz tagját arra utasította, hogy folytassanak vizsgálatot annak kiderítésére, hogy “a párt határozatait mennyire tartották be a szovjet szervek”, és hogy “tegyék meg az általuk szükségesnek tartott intézkedéseket”, továbbá, hogy az Unió Központi Végrehajtó Bizottsága felhatalmazta “ezeket az elvtársakat, hogy távolítsák el a nemkívánatos állami alkalmazottakat, és bíróság elé állítsák őket, valamint hogy a szovjet szervekre kötelező végzést adjanak ki.”
nincs semmi meglepő minket olyan Tényekben, mint hogy október 1-jén, 1927-ben, mint az aláírás M. Yanson, titkára a központi Ellenőrző Bizottság, megjelent a határozat a közös ülésen a két pártszervezetek (Központi Bizottság és központi Ellenőrző Bizottság), valamint egy szovjet szerv (Tanács Népbiztosok) elrendelő csökkentése 20 százalékkal a költségek kezelése az összes Co! peratív társadalmak az Unió; hogy a Kommunista Párt Központi Ellenőrző Bizottságának plenáris ülése “jóváhagyta a munkás-és Parasztfelügyeleti Bizottság 1926-1927-es évre vonatkozó javasolt munkatervét”; hogy 1927 februárjában a Központi Bizottság plenáris ülése felhatalmazta a párt központi ellenőrző Bizottságát és a munkás-és Parasztfelügyeletet, egy állami intézményt, hogy “bíróság elé állítsák” azokat a személyeket, akik nem hajlandók betartani az előírt árcsökkentést; ugyanezen év áprilisában Shiryakov, a központi ellenőrző bizottság titkára, Bizottságának, valamint a munkás-és Parasztfelügyelet nevében körlevelet adott ki, amely “minden kormányzati szerv vezetőjét” arra utasította, hogy tartsa be a tisztviselők külföldre küldésének bizonyos szabályait, és azzal fenyegette őket, hogy ha nem tartják be “a párt és a szovjet igazságszolgáltatás elveinek megfelelő könyörtelen büntetést”.”
nem jó ok nélkül, sőt, a központi Ellenőrző Bizottság becenevén a ” pártközi Cheka.”A Munkás-Paraszt ellenőrzéssel való összeolvadása óta szinte diktatórikus pozíciót tölt be a többi állami intézmény között. Szeptember 11-én, 1928-ben megjelent a határozat a harmadik plenáris ülés, amely azt mutatja, hogy kiadja megrendelések nem csak a munkás-és Parasztfelügyelet, és a központi iroda a szakszervezetek, de még olyan fontos intézmény, mint a Legfelsőbb Nemzetgazdasági Tanács. Egy évvel korábban, augusztus 9, 1927, a közös plenáris ülés a Központi Bizottság és a központi Ellenőrző Bizottság irányította a munkás-és Parasztfelügyelet, közösen az Ellenőrző Bizottság, “a büntetőeljárás és büntetni minden személy és intézmény, akár szovjet vagy tartozó Kommunista Párt, akik az elnyomás elleni intézkedések emberek kritizálják a gonosz bürokratizmus, függetlenül attól, hogy milyen formában ez a kritika lehetett volna”, valamint, hogy büntetőeljárás őket a bíróság “különös figyelmet fordítva arra, hogy meg kell kapni a maximális büntetés, és hogy a keresetet ellenük nem szabad eldobni.”Maguk a szovjet jogászok, például M. Boryan, kommentálva ezeket a döntéseket, elismerik, hogy” a burzsoá joggyakorlat szempontjából az állam és a párt elemeinek reménytelen keverékét mutatják be”, hogy aláássák a bíróságok függetlenségének alapjait, és hogy ” a burzsoá jogtudomány szempontjából a párt plenáris ülésének határozata nem rendelkezik jogi erővel, és nem tekinthető kötelező erejűnek, amíg azt a szokásos csatornákon kiadott törvényben nem testesítik meg. . . . A burzsoá jogászok képtelenek lesznek megérteni, hogy egy pártkongresszus hogyan dönthet a munkások és parasztok ellenőrzésének követendő módszereiről, és még inkább, hogy parancsokat ad ki nemzeti jelentőségű kérdésekben; azt képzelik majd, hogy a pártkongresszus bitorolta az állam előjogait.”
természetesen az egyesített párt-és állami intézmények komplex rendszerét sokféle módszerrel lehetett volna felépíteni. E tekintetben a szovjet vezetők kezdetben nem követtek határozott politikát, a jogi helyzet pedig rendkívül zavaros volt. A vezérelv a célszerűség elve volt. Még Leninnek is el kellett ismernie, hogy “a párt és a szovjetek viszonya rendkívül abnormális; ebben a kérdésben mindannyian egyetértünk.”Hiba lenne azonban ezt a beismerést úgy értelmezni, mint annak elismerését, hogy meg kell húzni a határt a jus publicum-a szovjet intézmények-és a Jus privatum, a Kommunista Párt szférája között. Pusztán azt a vágyat mutatja, hogy bizonyos egységességet vezessenek be a párt és az állami intézmények kapcsolatában. A különböző testületek közötti hierarchia és alárendeltség laza és bonyolult rendszere szükségszerűen azt a tendenciát hozta létre, hogy közvetlenül az utolsó hatóságra, azaz a Politbureau-ra alkalmazzák.
Lenin, miután felismerte a párt és a szovjetek közötti “rendkívül abnormális” kapcsolatot, nem sokat tett annak okainak felszámolásáért. Továbbra is védelmezte a pártszervek azonnali részvételének elvét a törvényhozásban és az államigazgatásban. “Amíg mi, a Kommunista Párt Központi Bizottsága vagyunk felelősek az ország igazgatásáért, addig soha nem mondunk le a “felrázás” jogáról , vagyis az állami alkalmazottak kinevezéséről, elbocsátásáról és áthelyezéséről. Aztán ” természetesen minden fontos kérdés a Politbureau-hoz kerül.”Lenin véleménye szerint az a rossz ebben a helyzetben, hogy minden jelentéktelen kis problémát a Politbureau-ba visznek. De még mindig nem könnyű kiutat találni ebből a nehézségből, mert “csak egy kormánypártunk van, és nem tilthatja meg a párt tagjainak, hogy panaszt tegyenek. Ezért kell a Népbiztosok Tanácsának szinte mindent továbbítania a Politbureau-nak.”Mit kell tenni? Lenin csak olyan félintézkedéseket tudott javasolni, mint ” a politikai és a Központi Bizottság felmentése a lényegtelen ügyek alól, és a felelős vezetők munkájának magasabb szintre helyezése . . . azért, hogy a Népbiztosok felelősek legyenek munkájukért, és ne legyenek kötelesek először a Népbiztosok Tanácsához, majd utána a Politbureau-hoz fordulni” stb. stb. Minden puszta jámbor remény.
Sztálin, aki Lenint követte, csupán a párt és a szovjet szervek közötti kapcsolat alakját változtatta meg. Egyedül hagyva az összevont intézményeket, ahol már Lenin idejében is szilárd alapokra helyezkedett, energiáit a kommunista “sejtek” fejlődésének és az egész államgépezet működésére gyakorolt befolyásuk növelésének szentelte.
a kommunista “sejtek” három különböző időszakon mentek keresztül. Eleinte nem ismerték el, hogy adminisztratív funkciókkal rendelkeznek. “Önök a tömegek politikai oktatásával foglalkoznak, nem pedig a gazdasági kérdésekkel és a szervezés problémáival” – hangzott a szokásos szemrehányás az osztályvezetőktől. A második időszak azzal kezdődött, hogy “a Kommunista Párt Moszkvai Bizottságának energetikai beavatkozása megváltoztatta a” sejtekhez való hozzáállást.”1926 végén Brjukhanov, a pénzügyi Népbiztos konferenciát hívott össze, amelyre meghívták a pénzügyi bizottság tagjait, a kormányzati szervek vezetőit és a “sejt” elnökségének tagjait. A “sejt” most a fejlődés harmadik szakaszába lép. Állami intézmény lett, valójában állam az államon belül. A “sejt” irodája jelentéseket kap a kormányzati szervek vezetőitől, és irányelveket ad ki nekik; megvizsgálja a kormányzati gépek átszervezésének terveit, megvitatja a fizetések ütemezését, a nyersanyagok fogyasztását, ellenőrzi a kiadásokat, rendelkezéseket hoz az ipari módszerek fejlesztésére stb. Valójában a kormányzati intézményekben a “sejt” hatásköre olyan, hogy 1927 januárja óta a Központi Bizottság részben felelőssé tette az intézmény munkájáért: az intézmény vezetőjén (a Kommunista Párt tagja) kívül “az egész” sejt ” felelős a pártnak a rendellenességekért, a hatékonyság hiányáért és a visszaélésekért, és különösen fontos esetekben a párt megbüntetheti.”
a kommunista “sejtek” a Kommunista Párt által az orosz közélet minden intézményében elterjedt érzők, nem csak a szovjet szervekben, hanem a szakszervezetekben, a szövetkezeti szervezetekben stb. is; hivatalos ügynökség, amelynek részvétele nélkül nem történhet fontos változás; hivatalosan felelősek az adminisztráció munkájáért. A Kommunista Párt tagjai kétféleképpen felelősek: annak az intézménynek a tagjaiként, amelyhez kapcsolódnak, valamint a “sejt” tagjaiként.”Mindegyik a Politbureau joghatósága alá tartozik. Egyszerűsítik a Politbureau feladatát diktatúrája gyakorlásában azáltal, hogy megszabadítják a viszonylag jelentéktelen kérdések terhétől, és lehetővé teszik a Politbureau számára, hogy az általános politikai kérdésekre összpontosítson. Amit Lenin a szovjet közigazgatás és a Kommunista Párt különálló szerveinek egyesítésével próbált elérni, azt most a szovjet államgépezet egész vonala mentén, fentről lefelé sikerült elérni.
igen, a legtetején. A Szovjet Köztársaság legmagasabb törvényhozó Közgyűlése a Központi Végrehajtó Bizottság, amely felett tornyosul a Praesidium. A csúcspontján egyetlen személy, Kalinin, akit a szovjet sajtó szeret leírni, mint az “All-Russian village elder”, a parasztok szívének kedves nick-nevet használva. Kalinin Lenin nyilatkozatának megfelelően “megszemélyesíti a Szovjet Köztársaság legfőbb hatalmát.”Álláspontja nagyjából hasonló az Egyesült Államok elnökéhez. Aztán úgy tűnik, hogy a Központi Végrehajtó Bizottság tagjaként, amelynek ő is elnöke, Kalinin a Központi Végrehajtó Bizottság különleges Kommunista Párt “cellájának” joghatósága alá tartozik! A Pravda február 9, 1927, találunk például a következő megjegyzést: “A” sejt ” elnöksége nemrégiben felkérte a Központi Végrehajtó Bizottság elnökét, Kalinin elvtársat, hogy nyújtson be jelentést a párt ülésére a Központi Végrehajtó Bizottság munkájáról.”Ugyanebből a cikkből megtudjuk, hogy” az osztályvezetők mindig megfelelnek a “cella” követelményeinek; “hogy” nincs olyan eset, amikor az osztályvezető megtagadja a jelentés benyújtását a “cellának”;”hogy” a Központi Végrehajtó Bizottság titkársága meghívja a “cella” titkárát, hogy vegyen részt a testület tanácskozásain, amikor egy intézmény vezetésének javításával kapcsolatos kérdéseket tárgyalnak”, és végül, hogy “autonóm köztársaságok és területek képviseltetik magukat” cellánkban.”Tehát még az Unió autonóm részei is alá vannak vetve a Kommunista Párt vasfegyelmének.
az állam legfőbb hatalma pusztán a “sejt foglya.”A kör most zárva van. A szovjet közigazgatás összes ügynöksége, mint egy gigantikus pók hálója vagy Dante pokla körei, a Politbureau köré összpontosul.
teljesen világos, hogy a szovjet uralmat oligarchiának kell meghatározni. Ezt Oroszországon kívül is meg kell érteni. De kevesen tudják külföldön, hogy Lenin, aki soha nem utasította el a nehéz helyzetet, és nem finomította szavait, egyszer maga is kimondta a gyűlöletes szót, mint az ellenzék kihívását. Epikus nyugalommal a következő nyilatkozatot tette: “A diktatúrát a Szovjetekbe szervezett és a Kommunista Párt által irányított proletariátus valósítja meg. . . . A pártot a kongresszus által megválasztott tizenkilenc tagú Központi Bizottság vezeti, míg a jelenlegi Moszkvai munkát még kisebb bizottságok végzik, nevezetesen a szervezeti Iroda és a Politikai Iroda, amelyeket a Központi Bizottság plenáris ülésén választanak meg, és egyenként öt tagjuk van. Van tehát egy igazi oligarchia. Köztársaságunk egyetlen intézményében sem lehet általános politikai vagy szervezeti fontos kérdést eldönteni anélkül, hogy korábban megkapnánk a párt Központi Bizottságának irányelveit. És amikor a párt kilencedik kongresszusán kísérletet tettek arra, hogy Lenin megjegyzését az ellenzék számára kedvező értelemben használják fel, ortodox követője, Jakovlev a következő érdekes bocsánatkérést kapta: “az imént hallott kritika összefoglalható abban a kijelentésben, hogy az országot egy oligarchia, egy kis klikk irányítja, amely bitorolta a hatalmat a pártban, és most az egész show-t vezeti. Az ilyen kritikai módszerek ellen a párt minden tagjának tiltakoznia kellene, és hiszem, hogy tiltakozni is fog. Legyünk logikusak. Ha felvetjük a párton belüli oligarchia kérdését, akkor fel kell tennünk egy másik kérdést, azt a Pártoligarchiát, amely átvette a hatalmat az országban. Annak a pártnak az oligarchiájáért, amely oly régóta vezette a forradalmat, ti, az ellenzék egy másik oligarchiát szándékoztok helyettesíteni, csak egy fokozattal lejjebb. Ha ez az Ön által felvetett kérdés, akkor minden bizonnyal a zsenialitás oligarchiáját részesítjük előnyben a középszerűség oligarchiájával szemben. De ha elvi kérdést vet fel, akkor logikusnak kell lennie, és el kell ismernie, hogy országunkat most az a párt irányítja, amelyet Ön örömmel oligarchiának nevez.”
a szovjet állami intézmények egész rendszerét átitatja a Kommunista Párt oligarchiájának gondolata, és ez hivatalos elismerést kapott. Ez a Kommunista Pártnak egy valódi uralkodó párt helyzetét adja a nyugati világ számára ismeretlen értelemben. A párt hivatalosan képviselteti magát minden kormányzati intézményben, de hatásköre nincs meghatározva; az ősi kasztokhoz hasonlóan kiterjed az államigazgatás egész területére, a szovjet gépezet pedig pusztán eszközként szolgál a belőle áradó politikai energia elosztására. Ez egy párt kasztos autokráciájának rendszere, vagy oligarchikus abszolutizmus.
Lenin: “Sobranie Sochineni” (“Művek”), 1925, Vol. XVII, 361. o.
ugyanott., Vol. XVIII, I. rész, 8-9.
ugyanott., Vol. XVIII, II. rész, p. 128.
Pravda, Április 30, 1925.
Lenin, “Sobranie Sochineni,” Vol. XVIII, I. rész, 64-65. O. és II. rész, 48. o.
Pervushin, in Pravda, January 6, 1927.
“Sobranie Sochineni”, Vol. XVII, pp. 138-139.