소련 권력의 내부 구조를 연구하는 어떤 학생도 소련 정부 기계의 모든 부분이 공산당의 기계 안에서 병행되는 방식을 간과할 수 없다. 소련의 최고기관은 중앙집행위원회를 선출하는 소비에트 총회이며,중앙집행위원회는 사실상 연방 최고집행기관인 프라우시디움을 선출한다. 공산당 피라미드도 비슷하게 건설되었다. 당 총회는 소비에트 총회에 해당하고,당 중앙위원회는 소비에트 중앙 집행위원회에 해당하며,당을 이끌고 지시하는 정치권은 프라 시디 움에 해당한다. 소비에트 구조의 모든 등급은 당 구조에서 유사한 병렬성을 갖는다. 이 단순한 우연의 일치인가? 이 문제를 조금 더 자세히 살펴 보겠습니다.
러시아 밖에서 인민위원회 협의회는 오랫동안 소련 국가의 실제 정부로 간주되어왔다. 실제로 그것은 매우 종속적 인 위치를 차지합니다. 오신스키는 제 11 차 당대회에서”인민위원 협의회 회합은 위원 자신이 아니라 정치에 대해 많이 알지 못하는 무책임한 사람들,그들의 대표들이 참석한다”고 선언했다. 결과는 무엇입니까? 당의 정치는 결정적인 요인이다. 인민위원 평의회는 이차적인 중요성에 대한 문제들을 다루는데도 항상 무시되어 왔다. 만약 질문이 이런 식으로 결정되어야 한다는 명령이 내려진다면,위원들은 할 말이 없다.”
수많은 경우에 별도의 위원과 전체 인민위원회의 결정이 폐지되었다. 일반적으로 중앙집행위원회나 중앙집행위원회,즉 이론적으로는 국가의 최고의회들이 그들을 거부하는형태를 거쳐 왔다는 것은 사실이다. 그러나 이러한 경우들이 당 중앙위원회의 의지를 전달하기 위한 단순한 도구로서 사용되었다는 것은 공개적인 비밀이다. 이것은 당의 제 9 차대회에 대한 중앙위원회의 보고서에서 명백히 언급되었다;크레스틴 스키는 다음과 같이 선언했을 때 어떤 무분별한 죄도 없었다:”인민위원 평의회의 결정이 폐지되거나 중단되어야 할 때,당 중앙위원회는 프라 시디 움을 통해 그것을 수행한다. 치체린과 크라 신이 이탈리아와 조약 초안에 서명 한 것을 기억할 것입니다. 그러나 레닌은 병에서 잠시 회복하여 그 문제를 논의한 정치 회의 에 참석했다. 그는 계약에 대해 자신을 선언; 그리고 그 운명은 봉인되었습니다. 지노비예프는”우리가 비록 우리의 권위 있는 대표자들의 서명을 존중하지 않는 것이 어색하다는 것을 깨달았지만,그럼에도 불구하고 우리는 레닌이 동의한 이 효과에 대한 결의안을 통과시켰다.”인민위원회 협의회는 나중에 만났고,기정 사실에 직면했다.
중앙위원회의 지도 정신인 정치가 어떤 의미에서 소비에트 영역의 가장 높은 기관이라는 것은 노동자와 농민의 검찰 문제에 대한 연합 중앙집행위원회와 당 중앙위원회 사이에서 발생한 갈등에서 나타난다. “갈등”이라는 단어는 아마도 여기에서 조금 벗어났습니다. 중앙집행위원회는 이 기관을 위한 자체 프로젝트를 준비하고 인민위원회에 제출했지만,같은 질문을 연구하는 중앙위원회에 의해 즉시 꾸짖었다. 크레스틴 스키는”이것은 사소한 문제에 대한 소련의 작업에 대한 간섭이 아니라 중앙위원회의 활동을 감독하는 것이며,이는 부서와 기관을 분리하여 각자의 권리와 관할권을 나타냅니다. 이 기능은 위원회의 즉각적인 임무 중 하나입니다.”
그러므로 당 중앙위원회는 소비에트 기관에 대한 감독권과 다양한 소비에트 기관의 각 관할권을 구분하는 문제에서 소비에트 헌법을 해석할 권리를 누리고 있다는 것은 명백하다. 물론,이 권리는 헌법 자체에서 파생 된 것이 아니며 헌법의 위반 또는 위반이라고 주장 할 수 있습니다. 그러나이 의견은 거의 유효하지 않습니다. 기본법 제 1 조는”현재의 헌법은 그 목적을 위해 존재한다. . . 프롤레타리아트 독재를 보장한다.”이 근본적인 명제를 이해하기 위해 입법자가”독재”라는 용어가 무엇을 의미하는지 알아 봅시다.”레닌의 작품은 우리에게 답을 줄 것이다. “독재에 대한 과학적 사상은 절대적으로 무제한적이고,법이나 규정에 의해 제한되지 않으며,폭력에 기초한 권력 외에는 아무것도 의미하지 않는다.”그리고 다시:”사회주의로의 번역은 필연적으로 프롤레타리아 독재를 동반 할 것이다; 그러나 모든 프롤레타리아트들의 조직을 통한 프롤레타리아트의 독재는 불가능하다,왜냐하면 가장 후진적인 자본주의 국가들 중의 하나인 러시아에서뿐만 아니라,다른 모든 자본주의 국가들에서도,프롤레타리아트는 여전히 너무 분열되고,너무 타락하고,때때로 너무 부패되어서,독재는 프롤레타리아트 전체의 조직을 통해 이루어질 수 없기 때문이다. 그것은 자기 계급의 혁명적 에너지로 가득 찬 작은 전위에 의해서만 이루어질 수 있다. . . . 따라서 당은 당원들 사이에서 프롤레타리아트의 전위를 세고,이 전위는 프롤레타리아트의 독재를 효력을 발생시킨다.”
그러므로 소비에트 헌법은 독재에 구속력이있는 법률 단체의 제정에 의한 독재에 대한 자기 제한 행위가 아니라,반대로 제한없는 독재,즉 구체적으로는 당의 독재를 보장하는 것이다. 이 때문에 공산당,중앙위원회 또는 정치권은 헌법에 언급되어 있지 않습니다; 그들은 헌법보다 위에 있으며,헌법을 부여한 권력이며,헌법을 해석하고 필요한 경우 그것을 변경하고 폐지합니다. 헌법은 외부 세계에 당에 의해 지시된 법률의 몸,그러나 자체에 구속력이 없다이다. 따라서 소련 헌법은 독재 권력의 진정한 소유자인 사람들을 언급하는 것이 아니라 레닌의 표현을 사용하기 위해 그들이 작동하는 보조 기계,즉”복잡한 피치 휠 시스템”을 묘사 할 뿐이다. 여기에 소련 정부의 전체 시스템에 대한 이해의 열쇠가있다.
비교는 우리가 여전히 모호한 점을 밝히는 데 도움이 될 수 있습니다. 이탈리아 파시즘은 많은 경우에 볼셰비키가 자신의 국가체제를 구축하는 방법을 채택한 것으로 알려져 있다. 그러나 파시스트 독재는 최근 볼셰비키 패턴과 다른 새로운 형태를 취했다. 1928 년 9 월 20 일,파시스트 당 대의원은 국가의 최고 기관 중 하나로 전환되는 프로젝트를 수락했습니다. 이제부터는 대의원과 상의하지 않고서는 헌법의 어떠한 변화도 이루어질 수 없다.; 그것은 지금 누구의 의견”국가 중요성의 모든 정치적,경제적,사회적 질문에 추구해야하는 중요한 자문 기관입니다.”처음에는 파시스트들이 소련의 국가기구의 일부인 폴리부로를 감히 선포하지 않은 볼셰비키들보다 더 논리적이고 직설적이었던 것처럼 보일 수 있다. 그러나 이것은 잘못된 결론이 될 것입니다. 대의회를 이탈리아의 헌법 프레임워크에 맞춤으로써,파시스트들은 사실상 그 권한을 제한했다. 그것은 이제 명확한 관할권을 가진 여러 정부 기관 중 하나이며,따라서 그 밖에서는 무력하다. 이것은 레닌의 독재에 대한 견해와 모순된다. 그런 다음 대의회를 국가 기계의 일부로 삼음으로써 파시스트들은 회원 자격을 규제하도록 강요 받았다. 대의회는 이제 이전과 마찬가지로,회원들의 수와 자격에 대한 제한 없이 언제라도 파시스트당 의회에 의해 선출될 수 없다. 마지막으로,총리는 당의 비서와 당의 이사회 구성원을 임명하고,그는 관할권에 속하는 질문에 대한 논의를 위해 대의원을 소집한다. 즉,당 독재의 요소는 총리의 독재,순전히 개인적인 독재에 찬성하여 여기에서 상당히 약해진다. 이 다소 복잡한 관계 및 상호 제한 시스템은 소련 헌법에 알려지지 않았습니다. 그것은 공산당과 그 주요 기관들에게 조직과 행동의 완전한 자유를 남겨 두지 만,최고 법의 원천으로 그들의 결정을 입힌다.
그것은 파티 결정의 바인딩 문자의 예를 쉽게 찾을 수 있습니다. 소비에트 러시아의 삶에서 가장 중요한 전환점-새로운 경제 정책으로의 전환-은 1921 년 8 월 9 일자 새로운 경제 정책의 시행에 관한 인민위원회 위원회의 규칙 인 1 차 중요 문서 문제로 표시되었습니다. 레닌이 인민위원 협의회의 의장으로서 자신의 역량으로 서명하고,그 단체의 관리들에 의해 서명된 이 문서는 개막 문단으로부터 그 진정한 기원에 대해 의심의 여지를 남기지 않는다:”당의 10 차 대회와 당의 전 러시아 회의는 새로운 경제 정책의 기본 원칙들을 규정했다. 따라서 정부의 정책은 소비에트 총회인 소비에트’의회’가 아니라 공산당 의회와 회의에 의해 결정된다. 그리고 정부는 그 자체가 당의 일부라고 느끼기 때문에 공식 선언에서 소비에트 노동자들뿐만 아니라 공산당 구성원들에게도 명령을 내린다. 규칙은”당과 소비에트 노동자들은 가장 결정적인 조치를 취해야한다”고 말했다. . . 공산당에 의해 발행 된 지시와 절대적이고 효과적인 준수를 위해.”
이 주제에 익숙하지 않은 독자는 아마도 이 모든 것이 단지 소련 정부와 레닌의 인격인 당-인민위원 평의회 의장,동시에 정치부로와 공산당 중앙위원회의 수장-사이의”개인적 연합”때문이라고 반대할 것이다. 그 대답은 이 문서가 전체 인민위원회 위원회의 각인을 담고 있는 공식적인 문서였다는 것이다. 우리는 여러 입법 및 기타 공식 소련 문서에서 동일한 효과에 대한 추가 증거를 가지고 있습니다.
그들 가운데 가장 다채로운 것은 아마도 공산당 중앙통제위원회와 노동자와 농민의 검찰 위원회의 운명을 다루는 것일 것이다. 여기서 결정적인 요소는 다시 레닌 자신의 성격이었습니다. 당 지도부의 통일을 추구하면서 레닌은 중앙위원회를 두 기관으로 대체할 생각을 얻었다:정치-당의 뇌-와 조직국-그 근육. 이러한 조건하에서 중앙위원회의 구성원은 위험 없이 증가될 수 있는데,이는 본회의들이 소규모 회의의 성격을 띠기 때문이다;본회의들의 이러한 성격을 강조하기 위해 그는 중앙위원회의 구성원에 중앙통제위원회 전체를 추가하였다.이 위원회의 임무는 당의 구성원을 점검하고,바람직하지 않은 요소를 제거하고,책을 검토하고,특별 당 법원을 통해 공산주의 정의를 집행하는 것이었다. 이렇게 당 내에서 일종의”제 2 의 방”을 만들어낸 레닌은 소비에트 행정부에서 유사한 기관을 설립하기 시작했다. 그는 여기에서 노동자와 농민의 통제,그리고 나중에 노동자와 농민의 검사로 다시 명명 된 이전 국가 감사 부서의 유적을 발견했습니다. 레닌은”노동자와 농민의 통제기관은 오늘날 권위의 그림자조차 즐기지 않는다”면서”모든 사람들은 그것이 절망적인 상태에 있으며,현재의 조건 하에서는 이 위원회로부터 어떤 것도 기대할 수 없다는 것을 안다.”그리고 그는 이 기관의 완전한 개편을 위한 길고 집중적인 캠페인을 시작했으며,이 캠페인은 관료집단의 모든 흔적으로부터 국가 기계 전체를 제거하는 특별한 기관으로 바뀔 것으로 기대되었다. 그의 의견으로는,이 작업은 매우 중요했습니다. 그의 계획은 공산당 중앙통제위원회를 노동자와 농민의 검찰 조직 개편위원회와 하나의 기관으로 합병하는 것이었다. 최대의 효율성과 경제의 원칙에 따라 소련의 기계를 완전히 재건하는 것,국가의 산업화와 전기화를 수행하기 위한 이상적인 도구로의 전환,쓸모 없거나 부적합한 모든 부분의 무자비한 제거-레닌은”이것이 우리의 노동자와 농민의 검사에 의해 달성되기를 희망한다”고 썼다.”
레닌은 당연히 국무부와 당 기관의 융합이 인정된 법 기준의 관점에서 볼 때 순수한 난센스라는 것을 깨달았다. 얼마나 멀리 이러한 융합 허용했다 질문에 대한 그의 대답은 정말 놀라운했다,아마도 더 많은 그래서 그의 성명을 정당화하려고 계획보다. 이 문제에 대한 그의 접근 방식은 매우 간단했습니다. “이 순간의 요구 사항을 충족하는 경우 왜,참으로,하나에 두 기관을 결합하지? 이런 종류의 융합이 처음부터 외교위원회에 존재했으며 큰 성공을 거두었다는 사실에 반대하는 사람이 있습니까? 정치권은 공산당의 관점에서 국제관계의 크고 작은 많은 문제들,외국 세력들의 움직임,그리고 우리의 대응책들을 더 강한 표현을 사용하는 것이 아니라 그들의 속임수를 물리치기 위해 논의하지 않는가? 소련과 당 요소의 탄력적 인 조합이 우리 외교 정책의 힘의 원천이 아닌가? 나는 우리의 외교 정책에서 강력한 발판을 마련하고 그 적용이 더 이상 이 분야에서 도전받지 않는다는 인식을 얻은 방법이 적어도 우리의 국가 기계 전체에 적용된다면 훨씬 더 적합 할 것이라고 믿는다.”
이것은 볼셰비키 외교의 일반적인 변명,즉 정부의 정책이 공산당의 정책과 혼동되어서는 안된다는 것이 분명히 거짓이라는 점을 강조하는 좋은 지점이다. 레닌의 증거는 분명히 무게를 지니고 있습니다. 그리고 그는 그것이 외교 정책의 영역에 있음을 우리에게 알려줍니다”소련과 당 요소의 탄성 조합. . . 지금은 단순한 일상의 문제이다 인식”의 같은 정도를 얻고있다. 그의 증언은 이와 관련하여 치 체린에 대한 모든 설명을 여전히 사실로 받아들이는”해외 무고한 사람들”에게 약간의 이익이 될 수 있습니다.
그러나 또 다른 요점은 여전히 중요하다:”소비에트와 당 요소의 탄력적 결합”이 소비에트 국가기구의 위에서 아래로 강제되어야 한다는 레닌의 주장. 이것은 공산당의 소비에트 정부의 구조와 공산당의 에너지가 소비에트 기계에 주입 될 수있는보다 편리하고 유연한 채널을 찾는 것 사이의 긴밀한 평행성에 대한 욕구를 설명합니다. 두 조직 사이의 연결은 순전히 사실상 하나가 될 중단;그것은 더 이상”개인 연합의 문제가 아니다.”그것은 두 조직의 복잡한 공식 조합에서 소련-당 유형의 합병 된 기관에서 형성됩니다.
독자들은 1926 년 1 월,국가경제 최고위원회 위원장 데르진스키가 산업자본재건에 관한 회의의 주재위원회에”당의 제 15 차 대회의 결정에 따라 그 업무를 조직하도록 지시하는 명령을 내렸다는 말을 듣고 놀라지 않을 것이다.”도 하나는 주문도 어떤 파티를 언급하지 않는다는 사실에 놀라게 될 것입니다:다른 책,하지만 책이 없습니다; 왜냐하면 한 정당이 국가기구의 본질적인 두뇌와 영혼이 될 때,같은 영토 안에 두 개의 정부나 두 개의 국가가 존재할 여지가 없듯이,더 이상 다른 정당을 위한 공간이 없기 때문이다.
마찬가지로,중앙위원회와 공산당 중앙통제위원회가 20 명의 회원들에게”당의 결정이 소련 기관들에 의해 얼마나 준수되었는지를 알아내고””그들이 필요하다고 생각하는 조치를 취하도록”조사를 수행하도록 지시했다는 것을 듣고 놀라지 않을 것이다.”
1927 년 10 월 1 일,중앙통제위원회 비서관 얀슨씨의 서명을 통해 두 당 조직(중앙위원회와 중앙통제위원회)과 한 소련 기관(인민위원회위원회)의 공동회의가 모든 공동의 경영비용의 20%를 감축할 것을 명령하는 것으로 보인 것과 같은 사실에서 우리를 놀라게 할 것도 없다.; 공산당 중앙통제위원회 본회의가”1926-1927 년 노동자와 농민 검사 사무국의 제안된 작업 계획을 승인했다”고,1927 년 2 월,중앙위원회 본회의가 당 중앙통제위원회와 국가기관인 노동자와 농민 검사에게”법원에서 기소할”권한을 부여했다.; 같은 해 4 월,중앙통제위원회 비서관인 시리아코프는 노동자와 농민 검사의 이름으로”모든 정부 부처의 수장들”에게 공무원을 해외로 보내는 일정한 규칙을 준수하도록 지시하고”당과 소비에트 정의의 원칙에 따른 무자비한 처벌”을 준수하지 않을 경우 그들을 위협 한 순환 명령을 발표했다.”
아니 좋은 이유없이,참으로,중앙 통제위원회는”간 자 체카 닉 이름되었습니다.”노동자와 농민의 검사와의 융합 이후 그것은 다른 국가 기관들 사이에서 거의 독재 적 위치를 차지한다. 1928 년 9 월 11 일,제 3 차 총회의 결의안이 발표되었는데,이는 노동자와 농민의 검찰,그리고 중앙노동조합국뿐만 아니라 국가경제최고위원회로서 매우 중요한 기관에도 명령을 내린다는 것을 보여준다. 1 년 전인 1927 년 8 월 9 일,중앙위원회와 중앙통제위원회의 공동 본회의는 통제위원회와 공동으로 노동자와 농민의 검사를”이 비판이 취할 수 있는 형태에 관계없이 관료주의의 악을 비판하는 사람들에 대한 억압 조치를 사용하는 소비에트이든 공산당에 속한 모든 사람들과 기관들을 기소하고 처벌하라”고 지시했으며,또한 법정에서”그들이 최대한의 형을 선고받아야 하고,그들에 대한 조치가 관료주의의 악행을 비판하는 사람들에 대한 억압 조치를 취하도록 특별히주의를 기울여야한다”고 지시했다. 삭제해서는 안됩니다.”소련 변호사들,예를 들어 보리 얀은 이러한 결정에 대해 논평하면서”부르주아 법학의 관점에서 그들은 국가와 당 요소의 절망적 인 혼합을 제시한다”고 인정하며,”부르주아 법학의 관점에서 볼 때 당의 전체 회의의 결정은 법적 효력이 없으며 통상적 인 채널을 통해 발행 된 법에 구체화 될 때까지 구속력이있는 것으로 간주 될 수 없다. . . . 부르주아 변호사들은 당대회가 노동자와 농민의 사찰에 뒤따르는 방법들을 어떻게 결정할 수 있는지 이해할 수 없을 것이며,더욱 더 국가적 중요성에 관한 문제들에 대한 명령을 내릴 것이다;그들은 당대회가 국가의 특권을 강탈했다고 상상할 것이다.”
물론 당과 국가기구의 복합체제는 다양한 방법으로 구축되었을 수도 있다. 이 점에서 명확한 정책은 처음에는 소련 지도자들에 의해 뒤따 랐고 법적 상황은 극도로 혼란 스러웠다. 지침 원칙은 편의성의 원칙이었습니다. 레닌조차도”당과 소비에트 사이의 관계는 매우 비정상적이다;우리 모두는 이 점에 동의한다.”그러나 이 입장이 유스 퍼블리툼의 영역-소비에트 기관들-과 유스 프리바툼-공산당 사이에 선을 그을 필요가 있다는 인식을 나타내는 것으로 해석하는 것은 실수일 것이다. 그것은 당과 국가 기관 사이의 관계에 일정한 균일 성을 도입하려는 단순한 욕망을 보여줍니다. 다양한 기관들 사이의 느슨하고 복잡한 계층 구조와 종속 시스템은 반드시 마지막 권위,즉 정치권에 직접 적용되는 경향을 만들어 냈습니다.
레닌은 당과 소비에트 사이의”매우 비정상적인”관계를 깨달은 후에도 그 원인을 거의 제거하지 않았다. 그는 입법과 국가 행정안에 당 기관의 즉시 참가의 원리를 방어한것을 계속했다. “공산당 중앙위원회가 국가 관리를 책임지고 있는 한,우리는 결코’흔들림’,즉 국가 직원들을 임명,해고,이전할 권리를 포기하지 않을 것이다. 그리고 나서”당연히 모든 중요한 질문은 정치에 갈 것입니다. 레닌의 견해로 볼 때,이 상황에서 잘못된 것은 모든 중요하지 않은 작은 문제가 정치에 전달된다는 것이다. 그러나”우리는 단 하나의 여당이 있고,당신은 당원들에게 불만을 제기하는 것을 금지 할 수 없기 때문에 여전히 이러한 어려움에서 벗어나는 길을 찾는 것은 쉽지 않습니다. 그래서 인민위원회가 거의 모든 것을 정치에 전달해야합니다.”무엇을 할 것인가? 레닌은”정치권과 중앙위원회를 중요하지 않은 문제로부터 구제하고 책임 있는 지도자들의 작업을 더 높은 수준에 두는 것”과 같은 반쪽 조치만을 제안 할 수 있었다. . . 그래서 인민위원회가 그들의 일에 책임을 져야하고,먼저 인민위원회에 갈 의무가 없으며,그 후에는 정치위원회에 갈 의무가 없다”고 말했다. 기타 모든 단순한 경건한 희망.
레닌을 계승했던 스탈린은 단지 당과 소비에트 기관들 사이의 연결고리의 형태를 바꾸었다. 레닌의 시대에도 강력한 발판을 마련했던 융합된 기관들을 홀로 남겨두고,그는 공산주의”세포들”의 발전과 그것들이 전체 국가기구의 작업에 미치는 영향력의 증대에 힘을 쏟았다.
공산주의”세포”는 세 가지 뚜렷한 기간을 거쳤습니다. 처음에는 관리 기능을 가진 것으로 인식되지 않았습니다. “당신은 대중의 정치 교육에 관심이 있고 경제적 문제와 조직 문제에 관심이 없다”는 것은 그들이 부서장들로부터받은 일반적인 책망이었다. 두 번째 기간으로 시작 했다”정력적인 간섭 모스크바 공산당의 위원회에 대 한 태도 변경 하는’세포.”1926 년 말,브루 카노프 재무 인민위원회 위원장이 회의를 소집하여 재무 사무국 회원,정부 부서장 및”세포”국 구성원을 초청했습니다. “세포”는 이제 개발의 세 번째 단계로 들어가고 있습니다. 그것은 국가 기관,사실 국가 내의 국가가되었습니다. “셀”의 국은 정부 부처의 머리에서 보고서를 수신하고 그들에게 지침을 발행; 그것은 정부의 기계의 개편에 대한 계획을 검토,급여의 일정을 논의,원료의 소비를 배급,지출을 제어,산업 방법의 개선을위한 규정을 만든다,기타. 만약 단어의 철자가 틀렸다면,아래 목록에 있는 단어 중 맞는 것 하나를 찾아 보실 수 있습니다.: 기관장(공산당의 일원)외에도”전체’세포’는 장애,비효율 및 학대에 대해 당에게 책임을 져야하며,특히 중요한 경우 당에 의해 처벌 될 수 있습니다.”
공산주의”세포”는 소련 기관뿐만 아니라 노동 조합,공동 협력 단체 등 러시아 공공 생활의 모든 기관을 통해 공산당에 의해 확산 된 더듬이이다;그들은 더 중요한 변화가 일어날 수없는 참여없이 공식 기관이다; 그들은 공식적으로 행정부의 업무에 대한 책임이 있습니다. 공산당의 구성원은 두 가지 다른 방식으로 책임을진다:그들이 연결된 기관의 구성원으로서,그리고”세포”의 구성원으로서.”그들은 모두 정치권의 관할권 내에 있습니다. 그들은 상대적으로 중요하지 않은 문제의 부담을 덜어주고 정치가 일반 정책의 문제에 집중할 수있게함으로써 정치 독재의 행사에있어 정치의 임무를 단순화합니다. 레닌이 소비에트 행정부와 공산당의 분리된 기관들을 융합함으로써 성취하려고 시도한 것은 이제 소비에트 국가기구의 전체 노선을 따라,위에서 아래로 달성되었다.
예,맨 위부터. 소비에트 공화국의 최고 입법부는 중앙 집행위원회이며,그 위에는 프라 시디 움이 있습니다. 절정기에는 소련 언론이 농민들의 마음에 소중한 별명을 사용하여”모든 러시아 마을 노인”으로 묘사하기를 좋아하는 한 사람 칼리 닌이 있습니다. 칼리 닌은 레닌의 성명서에 따라”소련 공화국의 최고 권력을 의인화한다.”그의 입장은 미국 대통령의 입장과 거의 비슷하다. 그리고 나서 그가 또한 의장 인 중앙 집행위원회의 일원 인 칼리 닌은 중앙 집행위원회의 특별 공산당”세포”의 관할권에있는 것처럼 보입니다! 1927 년 2 월 9 일의 프라우 다에서 우리는 예를 들어 다음과 같은 말을 발견합니다: “‘세포’국은 최근 중앙 집행위원회 위원장 칼리 닌 동지가 중앙 집행위원회의 업무에 관한 보고서를 당 회의에 제출하도록 요청했다.”우리는 같은 문서에서 배울”부서의 머리는 항상’셀’의 요구를 준수;”그”는’셀’에 보고서를 제시하는 부서의 머리에 의해 거절의 인스턴스가 없습니다;”중앙 집행위원회의 사무국은 기관의 관리를 개선하기위한 질문이 논의 될 때 그 기관의 심의에 참여하기 위해’세포’의 비서를 초대합니다;”그리고 마지막으로”자치 공화국과 영토가 우리의’세포’에 대표된다.”그래서 노동조합의 자치 지역조차도 공산당의 철제 규율에 종속된다.
국가의 최고 권력은 단순한”세포의 포로이다.”동그라미는 이제 닫혔다. 거대한 거미의 거미줄이나 단테의 지옥과 같은 소련 행정부의 모든 기관은 폴리 부로 주위를 중심으로합니다.
소련 통치가 과두 정치로 정의되어야한다는 것은 명백하다. 이것은 러시아 밖에서도 이해되기 시작합니다. 그러나 어려운 상황에 처하기를 결코 거부하지 않고 그의 말을 다짐하지 않은 레닌이 한때 야당에 대한 도전으로 불쾌한 말을 발음했다는 것을 해외에서 아는 사람은 거의 없다. 서사시적인 평온함으로 그는 다음과 같은 성명을 발표했다: “독재는 소비에트로 조직된 프롤레타리아트에 의해 초래되고 공산당에 의해 인도된다. . . . 당은 의회에서 선출된 19 명의 위원으로 구성된 중앙위원회가 이끄는 반면,모스크바의 현재 업무는 여전히 작은 위원회,즉 중앙위원회의 본회의에서 선출되고 각각 5 명의 위원으로 구성된 조직국과 정치국에 의해 거래된다. 그러므로 우리는 진정한 과두 정치를 가지고 있습니다. 우리 공화국의 어떤 기관에서도 당 중앙위원회의 지시를 받지 않고서는 일반 정책이나 조직의 중요한 문제를 결정할 수 없다.”그리고 당의 제 9 차 대회에서 레닌의 발언을 야당에 유리한 의미로 사용하려고 시도했을 때,그의 정통 추종자 인 야코블레프로부터 다음과 같은 흥미로운 사과가 나왔다:”우리가 방금 들었던 비판은 국가가 과두 정치,작은 파벌에 의해 지배된다는 성명서에 요약 될 수있다.이 파벌은 당에서 권력을 빼앗아 지금은 전체 쇼를 운영하고있다. 그러한 비판의 방법에 대하여 당의 모든 구성원은 항의해야 하며 나는 항의할 것이라고 믿는다. 우리가 논리적이 될 수 있습니다. 우리가 당 내에서 과두 정치의 문제를 제기한다면,우리는 또 다른 질문,즉 국가에서 권력을 장악 한 당 과두 정치의 문제를 제기해야한다. 그토록 오랫동안 혁명을 주도해온 당의 과두정치를 위해,야당의 당신들은 또 다른 과두정치를 대체하려 하고 있다. 이것이 당신이 제기하는 질문이라면,우리는 분명히 천재의 과두 정치를 평범함의 과두 정치보다 선호합니다. 그러나 당신이 원칙의 문제를 제기한다면,당신은 논리적이어야하며,우리 나라가 이제 과두 정치라고 부르는 당에 의해 지배되고 있음을 인정해야합니다.”
소비에트 국가기구의 전체 체제에는 공산당의 과두정치에 대한 관념이 스며들어 있으며,이는 공식적인 인정을 받았다. 이것은 공산당에게 서구 세계에 알려지지 않은 의미에서 진정한 집권당의 위치를 제공한다. 파티는 공식적으로 모든 정부 기관에 표시 됩니다 하지만 능력의 영역 정의 되지 않습니다; 고대 카스트와 마찬가지로,그것은 국가 통치의 전체 분야로 확장되며,소비에트 기계는 그것으로부터 나오는 정치 에너지를 분배하기위한 단순한 도구 역할을합니다. 이것은 당 또는 과두 정치 절대주의에 의한 계급 독재 정치의 체계이다.
레닌:”소 브라니 소치 네니”(“작품”),1925,권. 17 세,361 쪽.
같은 책.,권. 18 세,1 부,8-9 쪽.
같은 책.,권. 18 세,2 부,128 쪽.
프라우 다,1925 년 4 월 30 일.
레닌,”소브라니 소치네니” 18 세,1 부,64-65 쪽,2 부,48 쪽.
Pervushin, in Pravda, January 6, 1927.
“Sobranie Sochineni”, Vol. XVII, pp. 138-139.