ソ連権力の内部構造の学生は、ソ連政府の機械のすべての部分が共産党の機械に平行している方法を見落とすことはできません。 ソビエト連邦の最高機関はソビエト連邦議会であり、中央執行委員会を選出し、そのメンバーの中から事実上の最高執行機関であるPraesidiumを選出する。 共産党のピラミッドも同様に建設されている。 党の総大会はソビエト連邦の総大会に相当し、党の中央委員会はソビエト連邦の中央執行委員会に相当し、党を率いて指示する政治局はプラエシジウムに相当する。 ソ連の構造のすべての等級は、党構造において同様の平行性を有する。 これは単なる偶然ですか？ 私たちはもう少し密接に問題を検討してみましょう。
ロシア以外では、人民委員会は長い間ソ連国家の真の政府とみなされてきた。 実際にはそれは非常に従属的な位置を占めています。 “人民委員会の会議は、”党の第十一議会でOssinskyを宣言し、”委員自身ではなく、彼らの代議員、政治について多くを知っていることになっていない無責任な人々に 結果は何ですか？ 党の政治は決定的な要因です。 人民委員会は、二次的に重要な問題に対処する上でさえ、常に無視されてきました。 質問がそのような方法で決定されるべきであるという命令が与えられた場合、委員会は何も言うことはありません。”
多くの場合、別々の委員会と人民委員会全体の決定は廃止されている。 通常、中央執行委員会またはそのPraesidium、理論的には国家の最高議会は、それらを審査する形を経ていることは事実です。 しかし、これらのケースでは、党の中央委員会の意思を伝えるための単なる手段として使用されてきたことは公然の秘密です。 これは党の第九議会への中央委員会の報告書にはっきりと述べられていた;Krestinskyは彼が宣言したときに軽率の有罪ではなかった:”人民委員会の決定が廃止されなければならないか、または中断されなければならないとき、党の中央委員会はPraesidiumを通してそれをする。”それはChicherinとKrassinがイタリアとの条約草案に署名したことを覚えているでしょう。 しかし、彼の病気からしばらく回復していたレーニンは、問題が議論されたPolitbureauの会議に出席した。 彼は契約に対して自分自身を宣言した; そして、その運命は封印されました。 “私たちは気づいたが、Zinovievは後で、”権威ある代表者の署名を尊重しないことは厄介であったが、レーニンが同意したこの効果に対する決議を可決した。”人民委員会は、後日会合し、既成事実に直面した。
中央委員会の指導精神である政治ブレアは、ある意味ではソ連の最高機関であるということは、労働者と農民の検査の問題をめぐる連合中央執行委員会と党中央委員会との間で生じた紛争から現れる。 “紛争”という言葉は、おそらく、ここでは少し外れています。 中央執行委員会は、この機関のための独自のプロジェクトを準備し、人民委員会に提出したが、同じ質問を研究していた中央委員会によってすぐに叱 “これは、”Krestinskyは言う、”些細な問題の上にソ連の仕事との干渉ではなく、部門や機関にそれぞれの権利と管轄権を分離することを示す中央委員会による活動 この機能は、委員会の即時の任務の一つです。”
党中央委員会は、ソ連の機関に対する監督の権利と、様々なソ連の機関のそれぞれの管轄区域を区切るという点で、ソ連憲法を解釈する権利を享受していることは明白である。 もちろん、この権利は憲法そのものから派生したものではなく、憲法の違反または違反であると主張することができます。 しかし、この意見はほとんど有効ではありません。 基本法の第I条は、”現在の憲法はその目的のために持っています。 . . プロレタリアートの独裁を保証する。”この基本的な命題を理解するために、立法者が”独裁”という用語が何を意味しているのかを調べてみましょう。”レーニンの作品は私たちに答えを与えるでしょう。 「独裁という科学的な考えは、絶対に無制限で、法律や規制によって制限され、暴力に基づいた権力以外の何ものでもありません。”そして再び：”社会主義への翻訳は必然的にプロレタリアートの独裁を伴うでしょう; しかし、すべてのプロレタリアートの組織を通じたプロレタリアートの独裁は不可能です。なぜなら、最も後方の資本主義国の一つであるロシアだけでなく、他のすべての資本主義国でも、プロレタリアートはまだ分割されており、堕落しており、時には腐敗しているため、独裁はプロレタリアート全体の組織を通じて影響を受けることはできないからです。 それは、そのクラスの革命的なエネルギーを吹き込まれた小さな前衛によってのみもたらされることができます。 . . . したがって、党はそのメンバーの中でプロレタリアートの先駆者を数え、この先駆者がプロレタリアートの独裁を効果的にもたらすことが起こります。”
ソ連憲法は、したがって、それに拘束力のある法律の体の制定によって、独裁の部分に自己制限の行為ではなく、逆に無制限の独裁の保証-具体的には、党の独裁 これが、共産党、その中央委員会、またはPolitbureauが憲法で言及されていない理由です; 彼らは憲法を与えた力であり、それを解釈し、必要に応じてそれを変更し、廃止する。 憲法は、外の世界に当事者によって決定された法律の体ですが、それ自体を拘束するものではありません。 したがって、ソビエト憲法は、独裁権力の本当の保有者である人々に言及しておらず、単にレーニンの表現を使用するために、彼らが動作する補助機械、”ピッチホイールの複雑なシステム”を記述しているだけである。 ここには、ソビエト政府のシステム全体を理解するための鍵があります。
比較は、まだ不明瞭な点を解明するのに役立つかもしれません。 イタリアのファシズムは、多くの場合、ボルシェビキの方法を採用して国家主義のシステムを構築していることが知られている。 しかし、ファシスト独裁政権は、最近、ボルシェビキのパターンとは異なる新しい形をとっている。 1928年9月20日、ファシスト党の大評議会は、それが国家の最高機関の一つに変換されることにより、プロジェクトを受け入れました。 今後、太政官に相談せずに憲法を変更することはできません; それは今、その意見は”国家的に重要なすべての政治的、経済的、社会的な質問に求められなければならない重要な協議機関です。”一見すると、ファシストはボリシェヴィキよりも論理的で簡単であったように見えるかもしれない。 しかし、これは誤った結論になります。 大評議会をイタリアの憲法上の枠組みの仕事に当てはめることによって、ファシストはipso事実上その権限を制限しました。 それは現在、明確な管轄権を持ついくつかの政府機関の一つであり、したがって、それ以外の無力です。 これはレーニンの独裁観と矛盾している。 その後、大評議会を国家の機械の一部にすることによって、ファシストはその会員を規制することを余儀なくされました。 これまでのように、大評議会は、メンバーの数と資格に関する制限なしに、いつでもファシスト党の議会によって再選出されることはできません。 最後に、首相は党書記と党の理事会のメンバーを任命し、彼はその管轄内にある質問の議論のために大評議会を招集します。 言い換えれば、党独裁の要素は、純粋に個人的な独裁である首相の独裁を支持して、ここではかなり弱体化している。 関係と相互の制限のこのかなり複雑なシステムは、ソ連憲法には知られていません。 それは共産党とその主要な機関に組織と行動の完全な自由を残すが、最高の法源の力で彼らの決定を服する。
党の決定の拘束力のある性格の例を見つけるのは簡単です。 ソビエトロシアの生活の中で最も重要な転換点-新しい経済政策への移行-は、第一の重要な文書、新しい経済政策の施行に関する人民委員会の規則、August9、1921年の問題によってマークされた。 レーニンが人民委員会の議長として署名し、その機関の職員によって副署されたこの文書は、冒頭の段落から、その本当の起源について疑念を残さない。「党の第10回大会と党の全ロシア会議は、新しい経済政策の基本原則を定めた。 したがって、政府の政策は、ソビエトの議会ではなく、共産党の議会と会議によって決定されます。 そして、政府は党の一部であると感じているので、公式の宣言では、単にソビエトの従業員だけでなく、共産党のメンバーにも命令を出す。 “党とソ連の労働者は、”ルールは言う、”最も決定的な措置を取る必要があります。 . . 共産党によって発行された指示を絶対的かつ効果的に遵守するため。”
この主題に慣れていない読者は、このすべてが単にソ連政府と党の間の”個人的な組合”によるものであったことに反対するかもしれません。 回答は、文書が人民委員会全体の刻印を負う公式のものであったということです。 我々は、立法および他の公式のソ連の文書の数で同じ効果にさらなる証拠を持っています。
その中で最もカラフルなのは、おそらく、共産党の中央統制委員会と労働者と農民の検査の委員会の運命を扱っているものです。 ここでの決定的な要因は、レーニン自身の人格でした。 党の指導部の統一を求めて、レーニンは、中央委員会を二つの機関に置き換えるという考えを得た：Politbureau-党の脳-と組織局-その筋肉。 このような状況下では、本会議は小規模な会議の性格を前提としているため、中央委員会のメンバーシップは危険なく増やすことができ、本会議のこの性格を強調するために、彼は中央委員会のメンバーシップに、党のメンバーシップをチェックし、望ましくない要素を削除し、書籍を検討し、特別な党裁判所を通じて共産主義司法を管理することを任務とする中央管理委員会全体を追加した。 このようにして党内に一種の”第二の部屋”を創設したレーニンは、ソビエト政権において同様の機関を設立した。 彼はここで労働者と農民のコントロールと後に労働者と農民の検査と改名されていた旧国家監査部の遺跡を見つけました。 “労働者と農民の支配の委員会は、今日でも権威の影を享受していない”とレーニンは書いている、”誰もがそれが絶望的な状態にあり、現在の状況の下でこの委員会から何も期待できないことを知っている。”そして、彼はそれが期待されていた、この機関の完全な再編のための長いと集中的なキャンペーンを開始し、官僚のすべての痕跡から全体の状態の機 彼の意見では、この仕事はすべて重要でした。 彼の計画は、労働者と農民の検査の再編成された委員会と共産党の中央管理委員会を一つの機関に合併することでした。 最大の効率と経済の原則に基づくソビエトの機械の完全な再建、国の工業化と電化を実行するための理想的な手段への転換、役に立たないか不十分なすべての部分の無慈悲な排除–“そのようなことは高い目的です”とレーニンは書いています。”私たちの労働者と農民の検査によって達成されることを願っています。それは私の計画が単なる人民委員会と最も権威のある党機関の一つを合併する理由です。”
レーニンは、国務省と党機関との融合提案は、認められた法律基準の観点からは純粋なナンセンスであることを自然に認識した。 そのような融合がどこまで許容されたかという質問に対する彼の答えは、彼の声明が正当化しようとした計画よりも、おそらくさらに顕著であった。 問題への彼のアプローチは非常に簡単でした。 “これは瞬間の要件を満たしている場合は、なぜ、実際には、一つに二つの臓器を組み合わせていませんか？ この種の融合が最初から外務委員会に存在し、大きな成功を収めているという事実に反対する人はいましたか？ Politbureauは共産党の観点から国際関係の非常に多くの小さく、大きい問題、外国の力および私達のcountermovesの動きを、敗北させるために論議しない–私達を言わせて–トリック、より強い表現を使用しないためにか。 ソ連と党の要素のこの弾力的な組み合わせは、私たちの外交政策の強さの源ではありませんか？ 私は、外交政策に強い立場を取り、その適用がもはやこの分野で挑戦されていないという程度の認識を得ている方法は、少なくとも適切であると信じています-そして、私はそれがはるかにそうであると信じています-私たちの国家機械全体に適用される場合。”
これは、ボリシェヴィキ外交の通常の言い訳、すなわち政府の政策を共産党の政策と混同してはならないということが明らかに間違っていることを強調するための良い点である。 レーニンの証拠は確かに重量を運ぶ。 そして、彼はそれが外交政策の領域にあることを私たちに知らせるその”ソ連と党の要素の弾力的な組み合わせ。 . . それは今、単なるルーチンの問題であることを”認識のような程度を得ています。 彼の証言は、これに関連してChicherinのすべての説明を真実として受け入れる”海外の無実”にとっていくらかの利益であるかもしれません。
しかし、もう一つのポイントは、さらに重要です：”ソ連と党の要素の弾力的な組み合わせ”は、ソ連の国家機械の上から下に強制されなければならない これは、共産党のソビエト政府の構造と、共産党のエネルギーがソビエトの機械に注入される可能性のある、より便利で柔軟なチャネルの探索との間のより緊密な平行性の欲求を説明するものである。 二つの組織間のリンクは、純粋に事実上のものではなくなり、もはや”個人的な組合”の問題ではありません。”それは、二つの組織の複雑な公式の組み合わせで、ソ連党タイプの合併機関で形を取ります。
言われていたことの後、読者は1926年1月、国民経済最高評議会の議長であるM.Derzhinskyが、産業資本の再建に関する会議の主宰委員会に”党第15回大会の決定に従った作業を組織するよう指示する命令を出したことを聞いても驚くことはないだろう。 他の本はなく、本だけがあります：”また、一つは、注文があっても、どのような当事者に言及していないという事実に驚かれることはありません; なぜなら、ある当事者が国家機械の本質的な脳と魂になると、同じ領土内の二つの政府や二つの州のための余地がないのと同じように、もはや別の余地がないからです。
同様に、共産党中央委員会と中央統制委員会が、”党の決定がソ連の機関によって守られていた”と”彼らが必要と考えるかもしれない措置を講じる”ことをどこまで調べるために調査を行うように指示したこと、さらに連合中央執行委員会が”これらの同志が望ましくない国家従業員を取り除き、裁判所で起訴し、ソ連の機関を拘束する命令を出すように権限を与えたことを聞いても驚かないだろう。”
また、1月、1927年、中央管理委員会の書記であるM.Yansonの署名について、二つの党組織（中央委員会と中央管理委員会）と一つのソビエト機関（人民委員会）の合同会議の決定が現れ、連合のすべての協同組合の管理費の20％削減を命じるなど、私たちを驚かせることは何もない。; 共産党中央統制委員会の本会議は、”1926年から1927年の労働者と農民の検査のCommissariatの作業の提案された計画を承認したこと;”月に、1927年、中央委員会の本会議は、党と労働者と農民の検査、国家機関の中央統制委員会に権限を与えたことは、”裁判所で起訴”する価格の所定の削減を遵守することを拒否する人; 同年4月、中央統制委員会書記であるシリヤコフは、委員会の名の下に、また労働者と農民の検査の名の下に、「すべての政府部門の長」に海外に役人を送る際の一定の規則を遵守するよう指示し、不遵守の場合には「党とソビエトの正義の原則に従って無慈悲な罰で」それらを脅した回覧状を発行した。”
正当な理由がないわけではないが、実際には、中央管理委員会は”党間チェカ”というニックネームを付けられている。”労働者と農民の検査との融合以来、それは他の州の機関の中でほとんど独裁的な地位を占めています。 1928年9月11日、第3回全体会議の決議が発表され、労働者と農民の検査、労働組合中央局だけでなく、国家経済の最高評議会のような重要な機関にも命令を出すことが示された。 同年9月、1927年、中央委員会と中央統制委員会の合同本会議は、中央委員会と共同で、労働者と農民の検査を指示し、”ソ連か共産党に属するかにかかわらず、官僚主義の悪を批判する人々に対する抑圧の措置を講じているすべての人と機関を起訴し、処罰する”と、裁判所で起訴する”最大の刑を受けなければならないことを特別な注意を払って、彼らに対する行動を取るべきであることを特別な注意を払っている”と述べた。 削除すべきではありません。「ソ連の弁護士自身、例えばM.Boryanは、これらの決定についてコメントして、「ブルジョア法学の観点から、彼らは国家と党の要素の絶望的な混合物を提示する」こと、裁判所の独立の基盤そのものを損なうこと、そして「ブルジョア法学の観点から、当事者の本会議の決定は法的強制力を有さず、通常のチャネルを通じて発行された法律に具体化されるまで拘束力を有するとみなすことはできない」と認めている。 . . . ブルジョアの弁護士は、党大会が労働者と農民の検査に続く方法をどのように決定するかを理解することができず、さらに国家的重要性の質問に”
もちろん、党と国家の複合機関の複雑なシステムは、さまざまな方法によって構築されている可能性があります。 この点で明確な政策は当初ソ連の指導者に続いておらず、法的状況は非常に混乱していた。 指針の原則は便宜の原則でした。 レーニンでさえ、「党とソビエトの関係は非常に異常であり、我々はすべてこの点に同意する。”しかし、それはjus publicumの球-ソ連機関-とjus privatum、-共産党の間に線を引くことの必要性の認識を示すものとして、この入場を解釈するのは間違いでしょう。 それは、当事者と国家機関との関係に一定の均一性を導入するという単なる欲求を示している。 様々な機関の間の緩やかで複雑な階層と従属のシステムは、必然的に最後の権威、すなわち政治に直接適用する傾向を作り出しました。
レーニンは、党とソビエトの間の”非常に異常な”関係を認識した後でさえ、その原因を排除することはほとんどなかった。 彼は、立法と国家管理における党機関の即時参加の原則を守り続けた。 “共産党中央委員会が国の行政を担当している限り、私たちは決して”揺れ”の権利を放棄してはならない”-すなわち、国家の従業員を任命、解雇、移転する。 そして、”当然のことながら、すべての重要な質問はPolitbureauに行くものとします。”レーニンの意見では、状況が間違っているのは、すべての重要でない小さな問題がPolitbureauに運ばれるということです。 しかし、まだこの困難から抜け出す方法を見つけることは容易ではありません”我々は唯一の与党を持っており、あなたは党のメンバーが苦情を作るこ これが、人民委員会がほとんどすべてをPolitbureauに転送しなければならない理由です。”何をするのですか？ レーニンは、”重要でない事項からPolitbureauと中央委員会を緩和し、責任ある指導者の仕事をより高い面に置くために、そのような半分の措置だけを提案するこ . . 人民委員会が自分の仕事に責任を負うべきであり、最初に人民委員会に、そして後に政治局に行く義務がないように、”など。 など。 すべての単なる敬虔な希望。
レーニンの後を継いだスターリンは、単に党とソ連の機関の間のリンクの形を変えただけだった。 レーニンの時代にも強い立場を得ていた合併した機関を単独で残して、彼は共産主義の”細胞”の開発と国家機械全体の仕事に対する影響力の増加に
共産主義の「細胞」は3つの異なる期間を経た。 当初、彼らは行政機能を持っていると認識されていませんでした。 “あなたは大衆の政治教育に関心があり、経済的な問題や組織の問題には関心がありません”と、彼らが部門長から受け取った通常の叱責でした。 第二の期間は、”セルへの態度を変更するには、共産党のモスクワ委員会の精力的な干渉”で始まりました。”1926年の終わりに、人民委員金融、Bryukhanovは、金融委員会のメンバー、政府部門の長、および”セル”の局のメンバーが招待された会議と呼ばれました。 “細胞”は現在、その開発の第三段階に入っています。 それは州の機関、実際には州内の州となっています。 “セル”の局は、政府部門の長からの報告を受け、それらに指令を発行します; それは、政府の機械の再編成のための計画を検討し、給与のスケジュールを議論し、原材料の消費を配給し、支出を管理し、産業方法の改善のための規定を 実際、政府機関における「セル」の権限は、1927年1月以来、中央委員会がその機関の作業を部分的に担当しているようなものです: 機関長（共産党のメンバー）に加えて、”全体の”セル”は、障害、非効率性、および虐待のために党に責任を負うものとし、特に重要な場合には党によって処罰される”
共産主義の”細胞”は、ソ連の臓器だけでなく、労働組合、協同組織など、ロシアの公的生活のすべての機関を通じて共産党によって広がった感情であり、重要な変; 彼らは正式に行政の仕事を担当しています。 共産党のメンバーは、2つの異なる方法で責任があります：彼らが接続されている機関のメンバーとして、そして”セル”のメンバーとして。”彼らはすべてPolitbureauの管轄内にあります。 彼らは、比較的重要でない質問の負担を軽減し、Politbureauが一般的な政策の問題に集中することを可能にすることによって、独裁の行使におけるPolitbureauのタスクを簡 レーニンがソビエト政権と共産党の別々の機関を合併することによって達成しようとしたことは、現在、ソビエト国家機械の全ラインに沿って、上から下に達成されている。
はい、一番上から。 ソビエト共和国の最高立法議会は中央執行委員会であり、その上にはPraesidiumが置かれている。 そのピーク時には、ソ連の報道機関が農民の心に親愛なるニックネームを使って”全ロシアの村の長老”と表現するのが好きな一人のカリーニンがいます。 カリーニンは、レーニンの声明に従って、”ソビエト共和国の最高権力を体現している。”彼の立場は、米国の大統領の立場とほぼ似ています。 そして、それは彼がまた議長である中央執行委員会のメンバーであることが表示され、Kalininは中央執行委員会の特別な共産党”セル”の管轄内にあります！ 9月、1927年のプラウダでは、例えば次のような発言が見られる。: “”セル”の局は最近、党の会議に中央執行委員会の作業に関する報告書を提出するために、中央執行委員会、同志Kalininの会長を要求しています。「同じ記事から、「部門長は常に「セル」の要求に準拠している」ということを学びます」「部門長が「セル」に報告書を提示することを拒否した事例はありません」;”中央執行委員会の事務局は、機関の管理を改善するための質問が議論されているときにその機関の審議に参加するために”セル”の秘書を招待し、”と、最後に、”自治共和国と領土は私たちの”セルに代表されている。”だから、連合の自律的な部分でさえ、共産党の鉄の規律の対象となっています。
国家の最高権力は「独房」の単なる囚人である。”サークルは現在閉鎖されています。 巨大なクモの網やダンテの地獄の円のようなソビエト政権のすべての機関は、Politbureauを中心にしています。
ソ連の支配は寡頭政治として定義されなければならないことは完全に明らかです。 これはロシアの外でさえ理解され始めます。 しかし、困難な状況に直面することを決して拒否せず、彼の言葉をミンチしなかったレーニンが、一度自分自身が反対の挑戦として嫌な言葉を発音した Epical serenityで彼は次の声明を出しました: “独裁は、ソ連に組織され、共産党によって導かれたプロレタリアートによってもたらされます。 . . . 党は議会によって選出された19人の委員からなる中央委員会によって導かれ、モスクワでの現在の仕事はまだ小さい委員会、すなわち中央委員会の本会議で選出され、それぞれ5人の委員を持つ組織局と政治局によって取引されている。 したがって、私たちは本当の寡頭政治を持っています。 共和国のいかなる機関においても、党中央委員会の指令を事前に受けずに、一般的な政策または組織の重要な問題を決定することはできません。「そして、野党に有利な意味でレーニンの発言を使用しようとする党の第9議会で試みがなされたとき、次の興味深い謝罪は彼の正統派の信者、ヤコブレフから来た:「私たちが聞いたばかりの批判は、国が寡頭政治、党の権力を奪い、今ショー全体を実行している小さな派閥によって支配されているという声明に要約されるかもしれません。 このような批判の方法に対して、党のすべてのメンバーはすべきであり、私は抗議すると信じています。 私たちは論理的にしましょう。 私たちが党内で寡頭政治の問題を提起するならば、私たちは別の質問、国の権力を握っている党寡頭政治の問題を提起しなければならない。 あまりにも長い間革命を主導してきた党の寡頭政治のために、野党のあなたは別の寡頭政治、以下のちょうど一つのグレードを代用するつもりです。 これがあなたが提起する質問であるならば、我々は確かに平凡の寡頭制よりも天才の寡頭制を好む。 しかし、あなたが原則の問題を提起するならば、あなたは論理的でなければならず、私たちの国は今、あなたが寡頭政治と呼ぶことを喜んでいる党によっ”
ソ連の国家機関のシステム全体には、共産党の寡頭政治の考えが染み込んでおり、これは公式の認識を受けている。 これは、共産党に西洋世界には知られていない意味での本当の与党の位置を与えます。 党はすべての政府機関で正式に代表されていますが、その能力の範囲は定義されていません; 古代のカーストのように、それはそれから発する政治的エネルギーを分配するための単なるツールとして機能するソ連の機械で、国家術の全分野に及ぶ。 これは、党によるカースト独裁、または寡頭政治の絶対主義のシステムです。
レーニン:”Sobranie Sochineni”(“Works”),1925,Vol. XVII,p.361.
、Vol. ^第1巻第8-9頁。
、Vol. XVIII、パートII、p.128。
プラウダ、April30、1925。
レーニン、”Sobranie Sochineni”Vol. XVIII、パートI、pp.64-65、およびパートII、p.48。
Pervushin, in Pravda, January 6, 1927.
“Sobranie Sochineni”, Vol. XVII, pp. 138-139.