żaden student wewnętrznej struktury władzy radzieckiej nie może przeoczyć sposobu, w jaki każda część sowieckiej maszyny rządowej jest równoległa do maszyny Partii Komunistycznej. Najwyższym organem Związku Radzieckiego jest Walny Zjazd Sowietów, który wybiera Centralny Komitet Wykonawczy, który z kolei wybiera spośród swoich członków Prezydium, de facto najwyższy organ wykonawczy związku. Podobnie skonstruowana jest piramida Partii Komunistycznej. Walny Zjazd partii odpowiada Walnemu zjazdowi Sowietów; Komitet Centralny partii odpowiada centralnemu Komitetowi wykonawczemu Sowietów; a Politbureau, który prowadzi i dyktuje partii, odpowiada Prezydium. Każdy stopień struktury sowieckiej ma podobną równoległość w strukturze partyjnej. Czy to zwykły zbieg okoliczności? Przyjrzyjmy się tej sprawie nieco dokładniej.
poza Rosją Rada Komisarzy Ludowych od dawna uważana jest za rzeczywisty rząd państwa radzieckiego. W rzeczywistości zajmuje bardzo podrzędną pozycję. „W posiedzeniach Rady Komisarzy Ludowych,” oświadczył Ossiński na jedenastym kongresie partii, ” uczestniczą nie sami komisarze, ale ich zastępcy, nieodpowiedzialni ludzie, którzy nie powinni wiedzieć wiele o polityce. Jaki jest wynik? Decydującym czynnikiem jest Politbureau partii. Rada Komisarzy Ludowych zawsze była lekceważona, nawet w sprawach drugorzędnych. Jeśli wydano rozkaz, że pytanie powinno być rozstrzygnięte w taki i taki sposób, komisarze nie mają nic do powiedzenia.”
w wielu przypadkach uchylono decyzje poszczególnych komisarzy i całej Rady Komisarzy Ludowych. Prawdą jest, że zazwyczaj Centralny Komitet Wykonawczy lub jego Prezydium, teoretycznie najwyższe zgromadzenia Państwa, przechodziły przez formę ich wetowania. Tajemnicą jest jednak, że w tych przypadkach były one wykorzystywane jedynie jako instrumenty przekazywania woli Komitetu Centralnego Partii. Zostało to wyraźnie stwierdzone w raporcie Komitetu Centralnego na IX Kongres Partii; Krestinsky nie był winny żadnej niedyskrecji, gdy oświadczył: „Kiedy Decyzja Rady Komisarzy Ludowych musi zostać uchylona lub zawieszona, Komitet Centralny partii robi to za pośrednictwem Prezydium.”Należy pamiętać, że Chicherin i Krassin podpisali projekt traktatu z Włochami. Zdarzyło się jednak, że Lenin, dochodząc na chwilę do siebie po chorobie, wziął udział w posiedzeniu Politbureau, na którym omawiano tę kwestię. Zadeklarował się przeciwko porozumieniom; i jego los został przypieczętowany. „Chociaż zdaliśmy sobie sprawę, „Zinowjew powiedział później”, że niezręcznie było nie honorować podpisu naszych autorytatywnych przedstawicieli, mimo to przyjęliśmy rezolucję w tym celu, z którą Lenin się zgodził.”Rada Komisarzy Ludowych, zebrana w późniejszym terminie, została skonfrontowana z faktem dokonanym.
to, że Politbureau-duch przewodni Komitetu Centralnego-jest w pewnym sensie najwyższym organem władzy radzieckiej, wynika z konfliktu, który powstał między centralnym Komitetem Wykonawczym związku a centralnym Komitetem partii o kwestię inspekcji robotników i chłopów. Słowo „konflikt” jest tu chyba trochę nie na miejscu. Centralny Komitet Wykonawczy przygotował i przedłożył Radzie Komisarzy Ludowych swój własny projekt dla tej instytucji, ale natychmiast został zganiony przez Komitet Centralny, który badał tę samą kwestię. „To,” mówi Krestinsky, ” nie jest ingerencją w pracę Sowietów nad błahą sprawą, ale nadzorem ich działalności przez Komitet Centralny, który wskazuje oddzielnym wydziałom i instytucjom ich odpowiednie prawa i jurysdykcję. Funkcja ta należy do bezpośrednich obowiązków Komitetu.”
oczywiste jest zatem, że Komitet Centralny partii ma prawo nadzoru nad instytucjami radzieckimi, a także prawo interpretacji radzieckiej konstytucji w kwestii wyznaczania odpowiednich jurysdykcji różnych sowieckich organów. Oczywiście można argumentować, że prawo to nie wywodzi się z samej konstytucji i że jest naruszeniem lub naruszeniem konstytucji. Opinia ta jest jednak mało aktualna. Artykuł I ustawy zasadniczej stanowi, że ” niniejsza konstytucja ma na celu . . by zagwarantować dyktaturę proletariatu.”Aby zrozumieć tę fundamentalną propozycję, dowiedzmy się, co ustawodawca miał na myśli przez określenie „dyktatura.”Dzieła Lenina dadzą nam odpowiedź. „Naukowa idea dyktatury nie oznacza nic innego jak władzę absolutnie nieograniczoną, ograniczoną przez żadne przepisy i przepisy, opartą na przemocy.”I znowu:” przekładowi na socjalizm nieuchronnie towarzyszyć będzie dyktatura proletariatu; ale dyktatura proletariatu poprzez organizację wszystkich proletariuszy jest niemożliwa, ponieważ nie tylko w Rosji, jednym z najbardziej zacofanych krajów kapitalistycznych, ale także we wszystkich innych krajach kapitalistycznych, proletariat jest nadal tak podzielony, tak poniżony, a czasami tak skorumpowany, że dyktatury nie można dokonać poprzez organizację proletariatu jako całości. Może to być spowodowane tylko przez małą awangardę nasyconą rewolucyjną energią swojej klasy. . . . Tak się więc składa, że partia liczy wśród swoich członków awangardę proletariatu i że awangarda ta wprowadza w życie dyktaturę proletariatu.”
sowiecka konstytucja nie jest więc aktem samokontroli ze strony dyktatury, poprzez uchwalenie zbioru praw wiążących ją, ale przeciwnie, gwarancją nieograniczonej dyktatury-mówiąc konkretnie, dyktatury partii. Dlatego Partia Komunistyczna, jej Komitet Centralny czy Politbureau nie są wymieniane w konstytucji; są ponad konstytucją; są władzą, która nadała konstytucję, która ją interpretuje i, w razie potrzeby, zmienia i uchyla. Konstytucja jest zbiorem praw dyktowanych przez stronę światu zewnętrznemu, ale nie wiążących dla siebie. W związku z tym sowiecka konstytucja nie wspomina o tych, którzy są prawdziwymi posiadaczami władzy dyktatorskiej, a jedynie opisuje mechanizm pomocniczy, za pomocą którego działają, „złożony system kół zębatych”, aby użyć wyrażenia Lenina. Tutaj leży klucz do zrozumienia całego systemu sowieckiego rządu.
porównanie może nam pomóc wyjaśnić punkty, które są nadal niejasne. Wiadomo, że włoski faszyzm w wielu przypadkach przyjął metody bolszewików w budowaniu swojego systemu państwowości. Dyktatura faszystowska przybrała jednak ostatnio nowe formy odmienne od wzorca bolszewickiego. 20 września 1928 roku Wielka Rada Partii Faszystowskiej przyjęła projekt, na mocy którego przekształciła się w jedną z najwyższych instytucji państwa. Odtąd żadne zmiany w konstytucji nie mogą być dokonywane bez konsultacji z wielką radą; obecnie jest ważnym organem konsultacyjnym, którego należy zasięgnąć opinii na temat „wszystkich kwestii politycznych, gospodarczych i społecznych o znaczeniu krajowym.”Na pierwszy rzut oka może się wydawać, że faszyści byli bardziej logiczni i prostsi niż bolszewicy, którzy nie odważyli się ogłosić Politbureau częścią machiny państwowej Związku Radzieckiego. Ale to byłby błędny wniosek. Wprowadzając Wielką Radę w ramy konstytucyjne Włoch, faszyści ipso facto ograniczyli jej uprawnienia. Obecnie jest to jedna z kilku instytucji rządowych o określonej jurysdykcji, a zatem bezsilna poza nią. Jest to sprzeczne z poglądem Lenina na dyktaturę. Następnie, czyniąc Wielką Radę częścią machiny państwowej, faszyści zostali zmuszeni do uregulowania jej składu. Wielka Rada nie może teraz, jak to miało miejsce wcześniej, być ponownie wybierana przez Kongres Partii Faszystowskiej w dowolnym czasie, bez ograniczeń co do liczby i kwalifikacji członków. Ostatecznie Premier mianuje sekretarza partii i członków zarządu partii, a także zwołuje Wielką Radę w celu omówienia kwestii wchodzących w zakres jej jurysdykcji. Innymi słowy, element dyktatury partyjnej jest tutaj znacznie osłabiony na rzecz dyktatury premiera, dyktatury czysto osobistej. Ten dość złożony system relacji i wzajemnych ograniczeń jest nieznany sowieckiej konstytucji. Pozostawia to Partii Komunistycznej i jej kierowniczym organom pełną swobodę organizacji i działania, jednak ich decyzje są podporządkowane władzy najwyższych źródeł prawa.
łatwo znaleźć przykłady wiążącego charakteru decyzji partyjnych. Najważniejszym punktem zwrotnym w życiu Rosji Sowieckiej – jej przejście do nowej polityki gospodarczej-było wydanie dokumentu o pierwszorzędnym znaczeniu, Regulaminu Rady Komisarzy Ludowych o egzekwowaniu nowej polityki gospodarczej, z 9 sierpnia 1921 roku. Ten dokument, podpisany przez Lenina jako przewodniczącego Rady Komisarzy Ludowych i kontrasygnowany przez urzędników tego organu, z pierwszych akapitów nie pozostawia wątpliwości co do jego prawdziwego pochodzenia: „dziesiąty Kongres Partii i ogólnorosyjska Konferencja Partii określiły podstawowe zasady nowej polityki gospodarczej.”Polityka rządu jest zatem podyktowana nie przez radziecki „parlament”, który jest ogólnym zjazdem Sowietów, ale przez Kongres i Konferencję Partii Komunistycznej. A rząd czuje się tak bardzo częścią partii, że w swoim oficjalnym wystąpieniu wydaje rozkazy nie tylko pracownikom Sowieckim, ale także członkom partii komunistycznej. „Robotnicy partyjni i radzieccy”, mówi Regulamin, ” muszą podjąć najbardziej zdecydowane środki . . . za bezwzględne i skuteczne przestrzeganie zaleceń wydanych przez Partię Komunistyczną.”
czytelnik nie zaznajomiony z tematem może sprzeciwić się, że wszystko to było spowodowane jedynie „unią personalną” między rządem Radzieckim a partią w osobie Lenina-Przewodniczącego Rady Komisarzy Ludowych i jednocześnie szefa Politbureau i Komitetu Centralnego Partii Komunistycznej. Odpowiedź jest taka, że dokument był oficjalnym, który nosi piętno całej Rady Komisarzy Ludowych. Mamy dalsze dowody na ten sam skutek w wielu legislacyjnych i innych oficjalnych dokumentach sowieckich.
najbardziej barwny z nich jest być może ten, który zajmuje się losami Centralnej Komisji Kontroli Partii Komunistycznej I Komisariatu inspekcji Robotniczo-chłopskiej. Decydującym czynnikiem tutaj ponownie była osobowość samego Lenina. Dążąc do zjednoczenia kierownictwa partii, Lenin wpadł na pomysł zastąpienia Komitetu Centralnego dwoma organami: Politbureau-mózgiem partii-i Biurem organizacyjnym – jego mięśniami. W tych warunkach skład Komitetu Centralnego mógł być zwiększony bez niebezpieczeństwa, ponieważ jego sesje plenarne miały charakter małych konferencji; aby podkreślić ten charakter sesji plenarnych dodał do składu Komitetu Centralnego całą Centralną Komisję Kontroli, której zadaniem było sprawdzanie składu partii, usuwanie niepożądanych elementów, badanie książek i administrowanie komunistycznym wymiarem sprawiedliwości przez specjalne sądy partyjne. Po stworzeniu w ten sposób swego rodzaju „drugiej izby” w partii, Lenin przystąpił do ustanowienia podobnego organu w administracji radzieckiej. Odnalazł tu pozostałości po dawnym Wydziale kontroli państwowej, który został przemianowany na inspekcję Robotniczo-chłopską, a później inspekcję Robotniczo-chłopską. „Komisariat kontroli robotników i chłopów nie cieszy się dziś nawet cieniem władzy” – pisał Lenin – ” wszyscy wiedzą, że jest w beznadziejnym stanie i że w obecnych warunkach nie można się po nim spodziewać niczego.”I rozpoczął długą i intensywną kampanię na rzecz całkowitej reorganizacji tej instytucji, która, jak się spodziewano, może zostać przekształcona w specjalny organ do oczyszczenia całej maszyny państwowej z wszelkich śladów biurokracji. Jego zdaniem to zadanie było bardzo ważne. Jego plan zakładał połączenie w jedną instytucję Centralnej Komisji Kontroli Partii Komunistycznej ze zreorganizowanym komisariatem inspekcji Robotniczo-chłopskiej. Całkowita odbudowa maszynerii sowieckiej na zasadzie maksymalnej wydajności i ekonomii, jej przekształcenie w idealny instrument do przeprowadzenia industrializacji i elektryfikacji kraju ,bezlitosna eliminacja wszystkich części bezużytecznych lub nieodpowiednich – „takie są wysokie cele”, pisze Lenin, ” mam nadzieję, że zostaną osiągnięte przez Inspekcję naszych robotników i chłopów, to jest powód mojego planu połączenia jednego z najbardziej autorytatywnych organów partyjnych z zwykłym komisariatem ludowym.”
Lenin w naturalny sposób zdał sobie sprawę, że proponowane połączenie Departamentu Stanu z organem partyjnym było czystym nonsensem z punktu widzenia uznanych standardów prawa. Jego odpowiedź na pytanie, na ile taka fuzja jest dopuszczalna, była naprawdę niezwykła, być może nawet bardziej niż plan, który jego oświadczenie próbowało uzasadnić. Jego podejście do problemu było bardzo proste. „Dlaczego nie połączyć tych dwóch organów w jeden, jeśli spełnia to wymagania chwili? Czy ktoś sprzeciwił się temu, że tego rodzaju fuzja istniała w komisariacie Spraw Zagranicznych od samego początku i spotkała się z wielkim sukcesem? Czy Politbureau nie omawia z punktu widzenia Partii Komunistycznej bardzo wielu małych i dużych problemów Stosunków Międzynarodowych, ruchów obcych mocarstw i naszych przeciwników, aby pokonać ich-powiedzmy-sztuczki, a nie użyć silniejszego wyrażenia? Czy to elastyczne połączenie elementów sowieckich i partyjnych nie jest źródłem siły naszej Polityki Zagranicznej? Wierzę, że metoda, która ugruntowała się w naszej polityce zagranicznej i zyskała tak duże uznanie, że jej stosowanie nie jest już kwestionowane w tej dziedzinie, będzie co najmniej równie odpowiednia-i wierzę, że będzie o wiele bardziej-jeśli zastosuje się ją do całej naszej machiny państwowej.”
jest to dobry punkt, w którym należy podkreślić, że zwykła wymówka Dyplomacji bolszewickiej-że polityki rządu nie należy mylić z Polityką Partii Komunistycznej-jest oczywiście fałszywa. Dowody Lenina z pewnością mają znaczenie. I informuje nas, że to w sferze polityki zagranicznej „elastyczne połączenie elementów sowieckich i partyjnych . . . zyskał taki stopień uznania”, że jest to teraz kwestia zwykłej rutyny. Jego zeznanie może przynieść pewne korzyści „niewinnym za granicą”, którzy nadal akceptują za prawdziwe każde Wyjaśnienie Chicherin w związku z tym.
ale inny punkt jest jeszcze ważniejszy: twierdzenie Lenina, że „elastyczne połączenie elementów Radzieckich i partyjnych” musi być egzekwowane od góry do dołu radzieckiej maszyny Państwowej. Wyjaśnia to pragnienie bliższego podobieństwa między strukturą sowieckiego rządu Partii Komunistycznej a poszukiwaniem wygodniejszych i bardziej elastycznych kanałów, dzięki którym energia Partii Komunistycznej może być wprowadzana do sowieckiej maszyny. Związek między obiema organizacjami przestaje być czysto de facto; nie jest już kwestią ” unii personalnej.”Kształtuje się w połączonych instytucjach typu radziecko-partyjnego, w złożonym oficjalnym połączeniu obu organizacji.
po tym, co zostało powiedziane, czytelnik nie będzie zaskoczony, gdy usłyszy, że w styczniu 1926 r.Przewodniczący Najwyższej Rady Gospodarki Narodowej, M. Derżyński, wydał rozkaz, kierując Komitet przewodniczący Konferencji o odbudowie kapitału przemysłowego ” zorganizować jego pracę zgodnie z decyzjami XV zjazdu partii.”Ani nie dziwi fakt, że Zakon nawet nie wspomina o jakiej imprezie: nie ma innych książek, a tylko książka; nie ma innych partii, ale jedna i tylko jedna, ponieważ kiedy partia staje się niezbędnym mózgiem i duszą maszynerii państwowej, nie ma już miejsca dla innej, tak jak nie ma miejsca dla dwóch rządów lub dwóch państw na tym samym terytorium.
podobnie nie zdziwi się fakt, że Komitet Centralny i Centralna Komisja Kontroli Partii Komunistycznej nakazały dwudziestu jej członkom przeprowadzenie dochodzenia w celu ustalenia, w jakim stopniu „decyzje partii były przestrzegane przez organy radzieckie” i „podjęcie środków, które mogą uznać za konieczne”, a ponadto Centralny Komitet Wykonawczy związku upoważnił „tych towarzyszy do usuwania niepożądanych pracowników państwowych i ścigania ich przed sądami, a także do wydawania nakazów wiążących organy radzieckie.”
nie ma też nic zaskakującego w takich faktach, jak to, że 1 października 1927 r., nad podpisem M. Yansona, Sekretarza Centralnej Komisji Kontroli, pojawiła się decyzja wspólnej sesji dwóch organizacji partyjnych (Komitetu Centralnego i Centralnej Komisji Kontroli) i jednego organu Sowieckiego (Rady Komisarzy Ludowych) nakazująca zmniejszenie o 20 procent wydatków na zarządzanie wszystkimi stowarzyszeniami kooperatywnymi związku.; że sesja plenarna Centralnej Komisji Kontroli Partii Komunistycznej „zatwierdziła proponowany plan pracy Komisariatu inspekcji Robotniczo-chłopskiej na lata 1926-1927”; że w lutym 1927 r. sesja plenarna Komitetu Centralnego upoważniła Centralną Komisję kontroli partii oraz inspekcję Robotniczo-chłopską, instytucję państwową, do „ścigania w sądach” osób, które odmawiają zastosowania się do zalecanej obniżki cen.; że w kwietniu tego samego roku Shiryakov, Sekretarz Centralnej Komisji Kontroli, wydał w imieniu swojego komitetu, a także w imieniu inspekcji robotników i chłopów, okrągły rozkaz, który nakazywał „szefom wszystkich departamentów rządowych” przestrzeganie pewnych zasad wysyłania urzędników za granicę i groził im w przypadku nieprzestrzegania „bezlitosną karą zgodnie z zasadami partyjnej i sowieckiej sprawiedliwości.”
nie bez powodu Centralna Komisja Kontroli została nazwana ” Międzypartyjną Czeką.”Od czasu połączenia z inspekcją Robotniczo-chłopską zajmuje niemal dyktatorską pozycję wśród innych instytucji państwowych. 11 września 1928 roku została opublikowana uchwała jego trzeciej sesji plenarnej, z której wynika, że wydaje zarządzenia nie tylko do inspekcji Robotniczo-Chłopskiej i Centralnego Biura związków zawodowych, ale nawet do tak ważnej instytucji jak Najwyższa Rada Gospodarki Narodowej. Rok wcześniej, 9 sierpnia 1927 r., wspólna sesja plenarna Komitetu Centralnego i Centralnej Komisji Kontroli nakazała inspekcjom robotniczym i chłopskim, wspólnie z Komisją kontroli, „ścigać i karać wszystkie osoby i instytucje, zarówno radzieckie, jak i należące do Partii Komunistycznej, stosujące środki represji wobec ludzi krytykujących zło biurokratyczne, niezależnie od formy, w jakiej ta krytyka mogła przybrać”, a także ścigać ich w sądzie „ze szczególną dbałością o to, aby otrzymali maksymalne kary i aby działanie przeciwko nim było wymierzone. nie należy upuszczać.”Sami prawnicy radzieccy, na przykład M. Boryan, komentując te decyzje, przyznają ,że” z punktu widzenia burżuazyjnego orzecznictwa przedstawiają beznadziejną mieszankę elementów Państwa i partii”, że podważają same podstawy niezależności sądów i że ” z punktu widzenia burżuazyjnego orzecznictwa decyzja sesji plenarnej partii nie ma mocy prawnej i nie może być uważana za wiążącą, dopóki nie zostanie ujęta w prawie wydanym zwykłymi kanałami. . . . Burżuazyjni prawnicy nie będą w stanie zrozumieć, w jaki sposób Kongres partyjny może decydować o metodach, którymi powinna się kierować inspekcja Robotnicza i Chłopska, a co więcej, wydawać zarządzenia w sprawach o znaczeniu krajowym; będą wyobrażać sobie, że Kongres Partii uzurpował sobie prerogatywy Państwa.”
oczywiście złożony system połączonych instytucji partyjnych i państwowych mógł być budowany różnymi metodami. Na początku przywódcy radzieccy nie stosowali żadnej konkretnej polityki w tym zakresie, a sytuacja prawna była bardzo zdezorientowana. Zasadą przewodnią była zasada celowości. Nawet Lenin musiał przyznać, że ” stosunki między partią a Sowietami są wysoce nienormalne; wszyscy zgadzamy się w tej kwestii.”Ale błędem byłoby interpretować to przyznanie się jako wskazujące na uznanie konieczności wytyczenia granicy między sferą jus publicum-instytucji sowieckich-a jus privatum-Partii Komunistycznej. Pokazuje jedynie chęć wprowadzenia pewnej jednolitości w relacjach między instytucjami partyjnymi i państwowymi. Luźny i zawiły system hierarchii i podporządkowania między różnymi organami z konieczności powodował tendencję do bezpośredniego stosowania się do ostatniej władzy, czyli Politbureau.
Lenin, nawet po tym, jak zdał sobie sprawę z „wysoce nienormalnych” relacji między partią a Sowietami, niewiele zrobił, aby wyeliminować jej przyczyny. W dalszym ciągu bronił Zasady natychmiastowego udziału organów partyjnych w prawodawstwie i Administracji Państwowej. „Dopóki My, Komitet Centralny Partii Komunistycznej, jesteśmy odpowiedzialni za administrację kraju, nigdy nie zrezygnujemy z naszego prawa do „wstrząsania” – czyli mianowania, zwalniania i przenoszenia pracowników państwowych. A potem ” oczywiście wszystkie ważne pytania trafią do Politbureau.”To, co jest złe w sytuacji, zdaniem Lenina, to to, że każdy nieistotny mały problem jest przenoszony na Politbureau. Ale nie jest łatwo znaleźć wyjście z tej trudności, ponieważ ” mamy tylko jedną partię rządzącą i nie można zabronić członkom partii składania skarg. Dlatego Rada Komisarzy Ludowych musi przekazać prawie wszystko Politbureau.”Co należy zrobić? Lenin mógł zasugerować tylko takie półśrodki, jak ” odciążyć Politbureau i Komitet Centralny od nieistotnych spraw i umieścić pracę odpowiedzialnych przywódców na wyższym poziomie . . . tak, aby komisarze ludowi byli odpowiedzialni za swoją pracę, a nie byli zobowiązani do pójścia najpierw do Rady Komisarzy Ludowych, a potem do Politbureau ” itd. itd. Same pobożne nadzieje.
Stalin, który zastąpił Lenina, zmienił jedynie kształt połączenia partii z organami radzieckimi. Zostawiając w spokoju połączone instytucje, gdzie już za czasów Lenina zyskał silną pozycję, poświęcił swoją energię na rozwój komunistycznych „komórek” i wzrost ich wpływu na pracę całej machiny państwowej.
komunistyczne „komórki” przeszły przez trzy odrębne okresy. Początkowo nie uznawano ich za pełniących funkcje administracyjne. „Jesteś zaniepokojony edukacją polityczną mas, a nie kwestiami ekonomicznymi i problemami organizacji” – to była zwykła nagana, którą otrzymali od szefów departamentów. Drugi okres rozpoczął się „energiczną ingerencją Moskiewskiego Komitetu Partii Komunistycznej w zmianę nastawienia do” komórek.””Pod koniec 1926 r.Ludowy Komisarz Finansów, Bryukhanov, zwołał konferencję, na którą zaproszono członków komisji finansów, szefów departamentów rządowych i członków prezydium „komórki”. „Komórka” wchodzi teraz w trzecią fazę swojego rozwoju. Stała się instytucją państwową, w rzeczywistości Państwem wewnątrz Państwa. Biuro „komórki” otrzymuje sprawozdania od szefów departamentów rządowych i wydaje im dyrektywy; bada plany reorganizacji maszyn rządowych, omawia harmonogramy wynagrodzeń, racje zużycia surowców, kontroluje wydatki, tworzy rezerwy na poprawę metod przemysłowych itp. W rzeczywistości władza „komórki” w instytucjach rządowych jest taka, że od stycznia 1927 r. Komitet Centralny uczynił ją częściowo odpowiedzialną za pracę tej instytucji: oprócz szefa instytucji (członka Partii Komunistycznej) „Cała” komórka ” jest odpowiedzialna przed partią za zaburzenia, nieskuteczność i nadużycia, a w szczególnie ważnych przypadkach może być karana przez Partię.”
komunistyczne „komórki” To feelery rozpowszechniane przez Partię Komunistyczną we wszystkich instytucjach rosyjskiego życia publicznego, nie tylko w organach radzieckich, ale także w związkach zawodowych, organizacjach kooperujących i tak dalej; są oficjalną agencją, bez udziału której nie może nastąpić żadna istotna zmiana; są oni oficjalnie odpowiedzialni za pracę administracji. Członkowie Partii Komunistycznej są odpowiedzialni Na Dwa różne sposoby: jako członkowie instytucji, z którą są związani, oraz jako członkowie „komórki.”Wszystkie są w jurysdykcji Politbureau. Upraszczają one zadanie Politbureau w sprawowaniu jego dyktatury, zwalniając go z ciężaru stosunkowo nieistotnych pytań i pozwalając Politbureau skoncentrować się na sprawach polityki ogólnej. To, co Lenin próbował osiągnąć poprzez połączenie oddzielnych organów administracji Radzieckiej i Partii Komunistycznej, zostało teraz osiągnięte wzdłuż całej linii sowieckiej maszyny Państwowej, od góry do dołu.
tak, od samego początku. Najwyższym zgromadzeniem ustawodawczym Republiki Radzieckiej jest Centralny Komitet Wykonawczy, nad którym wznosi się jego Prezydium. Na szczycie znajduje się jedna osoba, Kalinin, którą sowiecka prasa lubi opisywać jako „Wszechrosyjskiego starszego ze wsi”, używając pseudonimu drogiego sercu chłopów. Kalinin, zgodnie z oświadczeniem Lenina, ” uosabia Najwyższą Władzę Republiki Radzieckiej.”Jego stanowisko jest mniej więcej podobne do stanowiska prezydenta Stanów Zjednoczonych. I wtedy okazuje się, że będąc członkiem Centralnego Komitetu Wykonawczego, którego jest również przewodniczącym, Kalinin znajduje się w jurysdykcji specjalnej „komórki” Komunistycznej Partii Centralnego Komitetu Wykonawczego! W Prawdzie z 9 lutego 1927 roku znajdujemy na przykład następującą uwagę: „Prezydium” komórki ” zwróciło się ostatnio do przewodniczącego Centralnego Komitetu Wykonawczego, towarzysza Kalinina, o przedłożenie na posiedzeniu partii sprawozdania z pracy Centralnego Komitetu Wykonawczego.”Z tego samego artykułu dowiadujemy się, że” szefowie wydziałów zawsze spełniają żądania „komórki”; że „nie ma przypadku odmowy przez szefa wydziału przedstawienia raportu „komórce”;”Sekretariat Centralnego Komitetu Wykonawczego zaprasza sekretarza „komórki” do udziału w obradach tego organu, gdy omawiane są kwestie poprawy zarządzania instytucją; „i wreszcie, że” autonomiczne Republiki i terytoria są reprezentowane w naszej ” komórce.””Tak więc nawet autonomiczne części Unii podlegają żelaznej dyscyplinie Partii Komunistycznej.
najwyższa władza państwa jest zwykłym więźniem ” celi.”Krąg jest teraz zamknięty. Wszystkie agencje radzieckiej administracji, jak sieć gigantycznego pająka czy kręgi piekła Dantego, skupiają się wokół Politbureau.
jest całkowicie jasne, że rządy radzieckie muszą być zdefiniowane jako oligarchia. Zaczyna to być zrozumiałe nawet poza Rosją. Ale niewielu jest świadomych za granicą, że Lenin, który nigdy nie odmówił spełnienia trudnej sytuacji i nie zgniatał swoich słów, kiedyś sam wypowiedział wstrętne słowo jako wyzwanie dla opozycji. Z epickim spokojem wydał następujące oświadczenie: „Dyktatura jest dokonywana przez proletariat zorganizowany w Sowiety i kierowany przez Partię Komunistyczną. . . . Partia kierowana jest przez Komitet Centralny składający się z dziewiętnastu członków wybieranych przez Kongres, podczas gdy obecne prace w Moskwie są prowadzone przez jeszcze mniejsze komitety, a mianowicie Biuro organizacyjne i Biuro Polityczne, które są wybierane na sesji plenarnej Komitetu Centralnego i mają po pięciu członków. Mamy więc prawdziwą oligarchię. W żaden instytucja nasz Republika Nie mogę rozstrzygnąłem żaden ważny kwestia ogólny polityka czy organizacja, nie otrzymawszy przedtem wytyczne Centralny Komitet partia.”A kiedy na dziewiątym kongresie partii podjęto próby wykorzystania uwagi Lenina w sensie korzystnym dla opozycji, następujące interesujące przeprosiny pochodziły od jego ortodoksyjnego wyznawcy, Jakowlewa:” krytykę, którą właśnie usłyszeliśmy, można podsumować w stwierdzeniu, że kraj jest rządzony przez oligarchię, małą klikę, która uzurpowała sobie władzę w partii i teraz prowadzi cały program. Przeciwko takim metodom krytyki każdy członek partii powinien i wierzę, że zaprotestuje. Bądźmy logiczni. Jeśli poruszymy kwestię oligarchii wewnątrz partii, to będziemy musieli poruszyć kolejne pytanie, dotyczące oligarchii partyjnej, która przejęła władzę w kraju. Dla oligarchii partii, która tak długo przewodziła rewolucji, opozycja zamierza zastąpić inną oligarchię, tylko o jedną klasę niżej. Jeśli to pytanie zadajesz, to zdecydowanie wolimy oligarchię geniuszu niż oligarchię przeciętności. Ale jeśli podniesiesz kwestię zasad, to musisz być logiczny i przyznać, że naszym krajem rządzi teraz partia, którą z przyjemnością nazywasz oligarchią.”
cały system radzieckich instytucji państwowych jest przesiąknięty ideą oligarchii Partii Komunistycznej, co zyskało oficjalne uznanie. Daje to Partii Komunistycznej pozycję prawdziwej partii rządzącej w sensie nieznanym zachodowi. Partia jest oficjalnie reprezentowana w każdej instytucji rządowej, ale jej zakres kompetencji nie jest określony; podobnie jak starożytne kasty, rozciąga się na całą dziedzinę państwa, a Radziecka Machina służy jako zwykłe narzędzie dystrybucji energii politycznej, która z niej emanuje. Jest to system kastowej autokracji partii, czyli absolutyzmu oligarchicznego.
Lenin: „Sobranie Sochineni” („Prace”), 1925, Vol. XVII, s. 361.
Tamże., Vol. XVIII, cz. I, s. 8-9.
Tamże., Vol. XVIII, Część II, s. 128.
Prawda, 30 Kwietnia 1925.
Lenin, „Sobranie Sochineni”, Vol. XVIII, Część I, s. 64-65 oraz część II, s. 48.
Pervushin, in Pravda, January 6, 1927.
„Sobranie Sochineni”, Vol. XVII, pp. 138-139.