nici un student al structurii interne a puterii sovietice nu poate trece cu vederea modul în care fiecare parte a mașinii guvernului sovietic este paralelă cu mașina Partidului Comunist. Organul suprem al Uniunii Sovietice este Congresul General al Sovietelor, care alege Comitetul Executiv Central, care la rândul său alege dintre membrii săi Praesidium, de facto cel mai înalt organ executiv al Uniunii. Piramida Partidului Comunist este construită în mod similar. Congresul General al Partidului corespunde Congresului General al sovieticilor; Comitetul Central al Partidului corespunde Comitetului Executiv Central al sovieticilor; iar Politbureau, care conduce și dictează Partidului, corespunde Praesidium. Fiecare grad al structurii Sovietice are un paralelism similar în structura Partidului. Este aceasta o simplă coincidență? Să examinăm problema puțin mai îndeaproape.
în afara Rusiei, Consiliul Comisarilor Poporului a fost mult timp considerat ca guvernul real al statului sovietic. De fapt, ocupă o poziție foarte subordonată. „La ședințele Consiliului Comisarilor Poporului”, a declarat Ossinsky la cel de-al unsprezecelea Congres al Partidului, „nu participă comisarii înșiși, ci deputații lor, oameni iresponsabili care nu ar trebui să știe prea multe despre politică. Care este rezultatul? Politbureul partidului este factorul decisiv. Consiliul Comisarilor Poporului a fost întotdeauna ignorat, chiar și în tratarea problemelor de importanță secundară. Dacă s-au dat ordine ca o întrebare să fie decisă în așa fel, comisarii nu au nimic de spus.”
în numeroase cazuri, deciziile Comisarilor separați și ale întregului consiliu al Comisarilor Poporului au fost abrogate. Este adevărat că, de obicei, Comitetul Executiv Central sau Praesidiul său, teoretic cele mai înalte adunări ale statului, au trecut prin forma de veto. Dar este un secret deschis că în aceste cazuri au fost folosite ca simple instrumente pentru transmiterea voinței Comitetului Central al Partidului. Acest lucru a fost declarat clar în raportul Comitetului Central către Al nouălea Congres al Partidului; Krestinsky nu a fost vinovat de nicio indiscreție atunci când a declarat: „Când o decizie a Consiliului Comisarilor Poporului trebuie abrogată sau suspendată, Comitetul Central al Partidului o face prin Praesidium.”Se va aminti că Chicherin și Krassin au semnat un proiect de tratat cu Italia. S-a întâmplat însă că Lenin, recuperându-se pentru o vreme de boala sa, a participat la ședința Politbureau la care s-a discutat problema. El s-a declarat împotriva acordurilor; și soarta lui a fost pecetluită. „Deși ne-am dat seama”, a spus Zinoviev mai târziu, „că era ciudat să nu onorăm semnătura reprezentanților noștri autoritari, totuși am adoptat o rezoluție în acest sens, cu care Lenin a fost de acord.”Consiliul Comisarilor Poporului, întrunit la o dată ulterioară, s-a confruntat cu un fapt împlinit.
că Politbureau-spiritul călăuzitor al Comitetului Central-este, într-un anumit sens, cel mai înalt organ al tărâmului sovietic, apare din conflictul care a apărut între Comitetul Executiv Central al Uniunii și Comitetul Central al Partidului cu privire la problema inspecției muncitorilor și țăranilor. Cuvântul” conflict ” este, probabil, puțin deplasat aici. Comitetul Executiv Central a pregătit și a prezentat Consiliului Comisarilor Poporului propriul proiect pentru această instituție, dar a fost imediat mustrat de Comitetul Central, care studia aceeași întrebare. „Aceasta”, spune Krestinsky, ” nu este o ingerință în activitatea sovieticilor într-o chestiune banală, ci o supraveghere a activităților lor de către Comitetul Central, care indică departamentelor și instituțiilor separate drepturile și jurisdicția lor respective. Această funcție se numără printre atribuțiile imediate ale Comitetului.”
este clar, deci, că Comitetul Central al Partidului se bucură de dreptul de supraveghere asupra instituțiilor Sovietice și, de asemenea, de dreptul de a interpreta Constituția sovietică în ceea ce privește delimitarea jurisdicțiilor respective ale diferitelor organe Sovietice. Desigur, se poate argumenta că acest drept nu derivă din Constituția însăși și că este o încălcare sau o încălcare a Constituției. Cu toate acestea, această opinie este greu valabilă. Articolul I din legile fundamentale prevede că ” prezenta Constituție are în scopul său . . . pentru a garanta dictatura proletariatului.”Pentru a înțelege această propunere fundamentală, să aflăm ce a vrut să spună legiuitorul prin termenul „dictatură”.”Lucrările lui Lenin ne vor da un răspuns. „Ideea științifică a dictaturii nu înseamnă altceva decât o putere absolut nelimitată, restricționată de nicio lege sau reglementare și bazată pe violență.”Și din nou:” traducerea în socialism va fi inevitabil însoțită de dictatura proletariatului; dar dictatura proletariatului prin organizarea tuturor proletarilor este imposibilă, deoarece nu numai în Rusia, una dintre cele mai înapoiate țări capitaliste, ci și în toate celelalte țări capitaliste, proletariatul este încă atât de divizat, atât de degradat și, ocazional, atât de corupt, încât dictatura nu poate fi realizată prin organizarea proletariatului în ansamblu. Ea poate fi adusă numai de mica avangardă impregnată de energia revoluționară a clasei sale. . . . Prin urmare, se întâmplă ca partidul să numere printre membrii săi avangarda proletariatului și ca această avangardă să pună în aplicare dictatura proletariatului.”
Constituția sovietică, prin urmare, nu este un act de auto-limitare din partea dictaturii, prin adoptarea unui corp de legi obligatorii pentru aceasta, ci dimpotrivă o garanție a unei dictaturi nerestricționate-pentru a fi specific, a dictaturii Partidului. Acesta este motivul pentru care Partidul Comunist, Comitetul său Central sau Politbureau nu sunt menționate în Constituție; ele sunt deasupra Constituției; ele sunt puterea care a dat Constituția, care o interpretează și, dacă este necesar, o Modifică și o abrogă. Constituția este un corp de legi dictate de partid în lumea exterioară, dar care nu este obligatoriu pentru sine. În consecință, constituția Sovietică nu menționează pe cei care sunt adevărații deținători ai Puterilor dictatoriale, ci doar descrie mașinile auxiliare prin care operează, „sistemul complex de roți de pas”, pentru a folosi expresia lui Lenin. Aici se află cheia înțelegerii întregului sistem al Guvernului Sovietic.
comparația ne poate ajuta să elucidăm punctele care sunt încă obscure. Se știe că fascismul Italian a adoptat în multe cazuri metodele bolșevicilor în construirea sistemului său de stat. Cu toate acestea, dictatura fascistă a luat recent noi forme diferite de modelul bolșevic. La 20 septembrie 1928, Marele Consiliu al Partidului Fascist a acceptat un proiect prin care este transformat într-una dintre cele mai înalte instituții ale statului. De acum înainte, nicio modificare a Constituției nu poate fi făcută fără consultarea Marelui Consiliu; acum este un important organ consultativ a cărui opinie trebuie căutată cu privire la „toate problemele politice, economice și sociale de importanță națională.”Poate părea, la prima vedere, că fasciștii au fost mai logici și mai simpli decât bolșevicii, care nu au îndrăznit să proclame Politbureau o parte a mașinii de stat a Uniunii Sovietice. Dar aceasta ar fi o concluzie eronată. Prin încadrarea Marelui Consiliu în cadrul constituțional al Italiei, fasciștii i-au limitat ipso facto puterile. Acum este una dintre mai multe instituții guvernamentale cu o jurisdicție definită și, prin urmare, neputincioasă în afara ei. Acest lucru este în contradicție cu viziunea lui Lenin asupra dictaturii. Apoi, făcând din Marele Consiliu o parte a mecanismului de Stat, fasciștii au fost obligați să-i reglementeze calitatea de membru. Marele Consiliu nu poate acum, așa cum a fost cazul înainte, să fie re-ales de un congres al Partidului Fascist în orice moment, fără restricții cu privire la numărul și calificările membrilor. În cele din urmă, premierul numește secretarul Partidului și membrii Consiliului de Administrație al partidului și convoacă Marele Consiliu pentru discutarea problemelor care intră în jurisdicția sa. Cu alte cuvinte, elementul dictaturii de partid este slăbit considerabil aici în favoarea dictaturii Primului Ministru, o dictatură pur personală. Acest sistem destul de complex de relații și limitări reciproce este necunoscut Constituției Sovietice. Lasă Partidului Comunist și organelor sale de conducere libertatea deplină de organizare și acțiune, dar îmbracă deciziile lor cu puterile surselor supreme de drept.
este ușor de găsit exemple de caracter obligatoriu al deciziilor de partid. Cel mai important moment de cotitură din viața Rusiei Sovietice-trecerea ei la noua Politică Economică-a fost marcat de emiterea unui document de importanță primară, Regulile Consiliului Comisarilor Poporului privind aplicarea noii politici economice, din 9 August 1921. Acest document, care este semnat de Lenin în calitatea sa de președinte al Consiliului Comisarilor Poporului și contrasemnat de oficialii acestui organism, din paragrafele de deschidere nu lasă nicio îndoială cu privire la originea sa reală: „al zecelea congres al partidului și conferința All-Russian a partidului au stabilit principiile fundamentale ale noii politici economice. Politica guvernului, prin urmare, nu este dictată de „Parlamentul” sovietic, care este Congresul General al sovieticilor, ci de Congresul și Conferința Partidului Comunist. Iar Guvernul se simte atât de mult parte a Partidului, încât în declarația sa oficială emite ordine nu numai angajaților sovietici, ci și membrilor Partidului Comunist. „Partidul și muncitorii sovietici”, spun regulile, ” trebuie să ia cele mai decisive măsuri . . . pentru respectarea absolută și efectivă a instrucțiunilor emise de Partidul Comunist.”
un cititor care nu este familiarizat cu subiectul poate obiecta probabil că toate acestea s-au datorat doar „Uniunii personale” dintre Guvernul sovietic și partid în persoana lui Lenin-președinte al Consiliului Comisarilor Poporului și, în același timp, șef al Politbureau și al Comitetului Central al Partidului Comunist. Răspunsul este că documentul a fost unul oficial care poartă amprenta întregului consiliu al Comisarilor Poporului. Avem dovezi suplimentare în același sens într-o serie de documente legislative și alte documente oficiale Sovietice.
cel mai colorat dintre ele este, probabil, cel care se ocupă de soarta Comisiei Centrale de Control a Partidului Comunist și a Comisariatului de inspecție a muncitorilor și țăranilor. Factorul decisiv aici a fost din nou personalitatea lui Lenin însuși. Căutând unificarea conducerii Partidului, Lenin a avut ideea de a înlocui Comitetul Central cu două organe: Politbureau-creierul partidului-și Biroul Organizației-mușchiul său. În aceste condiții, componența Comitetului Central ar putea fi mărită fără pericol, deoarece sesiunile sale plenare ar prelua caracterul unor conferințe mici; pentru a sublinia acest caracter al sesiunilor plenare, el a adăugat la componența Comitetului Central întreaga Comisie Centrală de Control, ale cărei atribuții erau de a verifica calitatea de membru al partidului, de a elimina elementele nedorite, de a examina cărțile și de a administra justiția comunistă prin instanțe speciale de partid. După ce a creat astfel un fel de” a doua cameră ” în cadrul Partidului, Lenin a procedat la înființarea unui organ similar în administrația sovietică. A găsit aici rămășițele fostului Departament de Audit de stat, care fusese redenumit controlul muncitorilor și țăranilor și mai târziu Inspecția muncitorilor și țăranilor. „Comisariatul de control al muncitorilor și țăranilor nu se bucură astăzi nici măcar de o umbră de autoritate”, a scris Lenin, ” toată lumea știe că este într-o stare fără speranță și că nimic nu poate fi așteptat de la acest Comisariat în condițiile actuale.”Și a început o lungă și intensă campanie pentru reorganizarea completă a acestei instituții care, se spera, ar putea fi transformată într-un organ special pentru curățarea întregii mașini de stat de orice vestigiu de birocrație. În opinia sa, această sarcină a fost foarte importantă. Planul său era de a uni într-o singură instituție Comisia Centrală de Control a Partidului Comunist cu Comisariatul reorganizat al Inspecției muncitorilor și țăranilor. Reconstruirea completă a mașinilor sovieticilor pe principiul eficienței și economiei maxime, transformarea ei într-un instrument ideal pentru realizarea industrializării și electrificării țării, eliminarea fără milă a tuturor părților inutile sau inadecvate – „acestea sunt obiectivele înalte”, scrie Lenin, „care sper că vor fi realizate prin inspecția muncitorilor și țăranilor noștri, acesta este motivul pentru care schema mea de a AMALGAMA unul dintre cele mai autoritare organe de partid cu un simplu Comisariat al Poporului.”
Lenin și-a dat seama în mod firesc că fuziunea propusă a unui departament de stat cu un organ de partid a fost pură prostie din punctul de vedere al standardelor de drept recunoscute. Răspunsul său la întrebarea cât de departe a fost admisibilă o astfel de fuziune a fost cu adevărat remarcabil, poate chiar mai mult decât planul pe care declarația sa a încercat să-l justifice. Abordarea sa asupra problemei a fost foarte simplă. „De ce, într-adevăr, să nu combinați cele două organe într-unul singur dacă acesta îndeplinește cerințele momentului? A obiectat cineva împotriva faptului că o fuziune de acest fel a existat încă de la început în Comisariatul pentru Afaceri Externe și s-a întâlnit cu mare succes? Nu discută Politbureau din punctul de vedere al Partidului Comunist multe probleme mici și mari ale relațiilor internaționale, mișcările puterilor străine și contramăsurile noastre, pentru a le învinge-să spunem-trucurile, pentru a nu folosi o expresie mai puternică? Nu este această combinație elastică de elemente Sovietice și de partid o sursă de forță pentru politica noastră externă? Cred că o metodă care a luat o poziție puternică în Politica noastră externă și a câștigat un astfel de grad de recunoaștere încât aplicarea sa nu mai este contestată în acest domeniu, va fi cel puțin la fel de potrivită-și cred că va fi cu mult mai potrivită-dacă va fi aplicată întregii mașini de stat.”
acesta este un punct bun pentru a sublinia că scuza obișnuită a diplomației bolșevice-că politica guvernului nu trebuie confundată cu politica Partidului Comunist-este în mod evident falsă. Dovezile lui Lenin au cu siguranță greutate. Și ne informează că este în domeniul politicii externe că „combinația elastică a elementelor Sovietice și de partid”. . . a câștigat un astfel de grad de recunoaștere” că acum este o chestiune de simplă rutină. Mărturia sa poate fi de folos pentru „nevinovații din străinătate” care încă acceptă ca adevărată orice explicație a lui Chicherin în această privință.
dar un alt punct este și mai important: afirmația lui Lenin că „combinația elastică a elementelor Sovietice și de partid” trebuie aplicată de sus în jos a mașinii de stat sovietice. Aceasta explică dorința unui paralelism mai strâns între structura Guvernului Sovietic al Partidului Comunist și căutarea unor canale mai convenabile și mai flexibile prin care energia Partidului Comunist să poată fi infuzată în mașinăria Sovietică. Legătura dintre cele două organizații încetează să mai fie una pur de facto; nu mai este o chestiune de „uniune personală”.”Se conturează în instituțiile amalgamate de tip sovietic-partid, în combinația oficială complexă a celor două organizații.
după cele spuse, cititorul nu va fi surprins să audă că în ianuarie 1926, Președintele Consiliului Suprem al Economiei Naționale, M. Derzhinsky, a emis un ordin prin care a ordonat comitetului care prezidează o conferință privind reconstrucția capitalului industrial ” să-și organizeze activitatea în conformitate cu deciziile celui de-al cincisprezecelea congres al Partidului.”Nici nu va fi surprins de faptul că ordinul nu menționează nici măcar ce partid: nu există alte cărți, ci doar cartea; nu există alte partide, ci un singur partid, pentru că atunci când un partid devine creierul și sufletul esențial al mașinii de stat, nu mai este loc pentru altul, la fel cum nu există loc pentru două guverne sau două state pe același teritoriu.
în mod similar, nu vom fi surprinși să auzim că Comitetul Central și Comisia Centrală de Control a Partidului Comunist au îndrumat douăzeci de membri ai acestuia din urmă să desfășoare o anchetă pentru a afla cât de departe „deciziile partidului au fost respectate de organele Sovietice” și să „ia măsurile pe care le consideră necesare”; și mai mult, Comitetul Executiv Central al Uniunii a împuternicit „acei tovarăși să înlăture angajații de stat indezirabili și să-i judece în instanțe, precum și să emită ordine obligatorii pentru organele Sovietice.”
nici nu este nimic care să ne surprindă în fapte precum faptul că la 1 octombrie 1927, peste semnătura lui M. Yanson, secretar al Comisiei Centrale de Control, a apărut decizia sesiunii comune a două organizații de partid (Comitetul Central și Comisia Centrală de Control) și a unui organ sovietic (Consiliul Comisarilor Poporului) prin care s-a dispus reducerea cu 20% a cheltuielilor de gestionare a tuturor societăților cooperative ale Uniunii; că sesiunea plenară a Comisiei Centrale de Control a Partidului Comunist „a aprobat planul propus de lucru al Comisariatului inspecției muncitorilor și țăranilor pentru anul 1926-1927;” că în februarie 1927, sesiunea plenară a Comitetului Central a împuternicit Comisia Centrală de Control a partidului și inspecția muncitorilor și țăranilor, o instituție de stat, să” urmărească în justiție ” persoanele care refuză să respecte reducerea prevăzută a prețurilor; că, în luna aprilie a aceluiași an, Shiryakov, secretarul Comisiei Centrale de Control, a emis în numele Comitetului său, precum și în numele inspecției muncitorilor și țăranilor, un ordin circular care a ordonat „șefilor tuturor departamentelor guvernamentale” să respecte anumite reguli în trimiterea funcționarilor în străinătate și i-a amenințat în caz de nerespectare „cu pedeapsă nemiloasă în conformitate cu principiile justiției de partid și sovietice.”
nu fără un motiv întemeiat, într-adevăr, Comisia Centrală de Control a fost poreclită „Cheka inter-partid.”De la fuziunea sa cu inspecția muncitorilor și țăranilor, ocupă o poziție aproape dictatorială printre alte instituții ale statului. La 11 septembrie 1928 a fost publicată rezoluția celei de-a treia sesiuni plenare, care arată că emite ordine nu numai la inspecția muncitorilor și țăranilor și la Biroul Central al Sindicatelor, ci chiar la o instituție atât de importantă precum Consiliul Suprem al Economiei Naționale. Cu un an mai devreme, la 9 August 1927, sesiunea plenară comună a Comitetului Central și a Comisiei Centrale de Control a condus Inspecția muncitorilor și țăranilor, împreună cu Comisia de Control, „să urmărească și să pedepsească toate persoanele și instituțiile, fie ele Sovietice sau aparținând Partidului Comunist, care folosesc măsuri de represiune împotriva persoanelor care critică relele birocratismului, indiferent de forma pe care ar fi putut-o lua această critică” și, de asemenea, să-i urmărească în instanță „având grijă deosebită ca aceștia să primească pedepse maxime și ca acțiunea împotriva lor să fie nu ar trebui să fie abandonat. Avocații sovietici înșiși, de exemplu M. Boryan, comentând aceste decizii, recunosc că” din punctul de vedere al jurisprudenței burgheze prezintă un amestec fără speranță de elemente de stat și de partid”, că subminează însăși fundamentul Independenței instanțelor și că ” din punctul de vedere al jurisprudenței burgheze decizia sesiunii plenare a unui partid nu are forță juridică și nu poate fi considerată ca având putere obligatorie până când nu a fost întruchipată într-o lege emisă prin canalele obișnuite. . . . Avocații burghezi nu vor putea înțelege cum un congres al Partidului poate decide asupra metodelor care trebuie urmate de Inspecția muncitorilor și țăranilor și, chiar mai mult, să emită ordine cu privire la chestiuni de importanță națională; își vor imagina că Congresul partidului a uzurpat prerogativele statului.”
desigur, sistemul complex de instituții combinate de partid și de stat ar fi putut fi construit printr-o varietate de metode. Nici o politică clară în acest sens nu a fost urmată de liderii sovietici la început, iar situația juridică a fost extrem de confuză. Principiul călăuzitor a fost principiul oportunității. Chiar și Lenin a trebuit să admită că „relația dintre partid și sovietici este extrem de anormală; suntem cu toții de acord asupra acestui punct.”Dar ar fi o greșeală să interpretăm această admitere ca indicând recunoașterea necesității trasării unei linii între sfera lui jus publicum-instituțiile Sovietice-și jus privatum-Partidul Comunist. Aceasta arată o simplă dorință de a introduce o anumită uniformitate în relația dintre instituțiile de partid și stat. Sistemul liber și complicat de ierarhie și subordonare între diferitele organisme a creat în mod necesar o tendință de a se aplica direct ultimei autorități, adică Politbureau.
Lenin, chiar și după ce și-a dat seama de relația „extrem de anormală” dintre partid și sovietici, a făcut puțin pentru a elimina cauzele sale. El a continuat să apere principiul participării imediate a organelor de partid la legislație și la Administrația de stat. „Atâta timp cât Noi, Comitetul Central al Partidului Comunist, suntem responsabili pentru administrarea țării, nu vom renunța niciodată la dreptul nostru de „scuturare” – adică numirea, concedierea și transferul angajaților statului. Și apoi ” firește, toate întrebările importante vor merge la Politbureau.”Ceea ce este greșit în situație, în opinia lui Lenin, este că fiecare mică problemă neimportantă este dusă la Politbureau. Dar totuși nu este ușor să găsim o cale de ieșire din această dificultate, deoarece „avem un singur partid de guvernământ și nu puteți interzice membrilor Partidului să facă plângeri. Acesta este motivul pentru care Consiliul Comisarilor Poporului trebuie să transmită aproape totul Politbureau.”Ce este de făcut? Lenin nu putea sugera altceva decât jumătăți de măsură, cum ar fi „să scutească Politbureau și Comitetul Central de chestiuni neimportante și să pună munca liderilor responsabili pe un plan superior . . . pentru ca comisarii poporului să fie responsabili pentru munca lor și nu ar fi obligați să meargă mai întâi la Consiliul Comisarilor Poporului și la Politbureau după” etc. etc. Toate speranțele pioase.
Stalin, care i-a succedat lui Lenin, a modificat doar forma legăturii dintre partid și organele Sovietice. Lăsând în pace instituțiile amalgamate, unde câștigase o poziție puternică chiar și în zilele lui Lenin, și-a dedicat energiile dezvoltării „celulelor” comuniste și creșterii influenței lor asupra activității întregii mașini de stat.
„celulele” comuniste au trecut prin trei perioade distincte. La început, nu au fost recunoscuți ca având funcții administrative. „Sunteți preocupat de educația politică a maselor și nu de întrebările economice și problemele de organizare”, a fost mustrarea obișnuită pe care au primit-o de la șefii departamentelor. A doua perioadă a început cu „interferența energetică a Comitetului de la Moscova al Partidului Comunist pentru a schimba atitudinea față de” celule.”La sfârșitul anului 1926, Comisarul Poporului pentru finanțe, Bryukhanov, a convocat o conferință la care au fost invitați membrii Comisariatului pentru finanțe, șefii departamentelor guvernamentale și membrii Biroului” celulei”. „Celula” intră acum în a treia fază a dezvoltării sale. A devenit o instituție de Stat, de fapt un stat în cadrul statului. Biroul „celulei” primește rapoarte de la șefii departamentelor guvernamentale și le emite directive; acesta examinează planurile de reorganizare a mașinilor guvernamentale, discută programele de salarii, rațiile consumul de materii prime, controlează cheltuielile, face dispoziții pentru îmbunătățirea metodelor industriale etc. De fapt, autoritatea „celulei” în instituțiile guvernamentale este de așa natură încât, din ianuarie 1927, Comitetul Central a făcut-o parțial responsabilă pentru activitatea acestei instituții: pe lângă șeful instituției (membru al Partidului Comunist) „întreaga” celulă ” este responsabilă față de partid pentru tulburări, ineficiență și abuzuri și, în cazuri deosebit de importante, poate fi pedepsită de partid.”
„celulele” comuniste sunt antenele răspândite de Partidul Comunist prin toate instituțiile vieții publice rusești, nu numai în organele Sovietice, ci și în sindicate, organizații cooperative și așa mai departe; sunt o agenție oficială fără participarea căreia nu poate avea loc nicio schimbare importantă; ei sunt responsabili oficial pentru activitatea administrației. Membrii Partidului Comunist sunt responsabili în două moduri diferite: ca membri ai instituției cu care sunt conectați și ca membri ai „celulei”.”Toate sunt în jurisdicția Politbureau. Ele simplifică sarcina Politbureului în exercitarea dictaturii sale, eliberându-l de povara unor întrebări relativ neimportante și permițând Politbureului să se concentreze asupra problemelor de politică generală. Ceea ce Lenin a încercat să realizeze prin amalgamarea unor organe separate ale administrației Sovietice și ale Partidului Comunist s-a realizat acum de-a lungul întregii linii a mașinăriei de stat sovietice, de sus în jos.
da, de sus. Cea mai înaltă adunare legislativă a Republicii Sovietice este Comitetul Executiv Central, deasupra căruia se înalță Praesidium. La vârf se află o singură persoană, Kalinin, pe care presa sovietică îi place să o descrie drept „bătrânul satului rusesc”, folosind un nume de nick drag inimii țăranilor. Kalinin, în conformitate cu o declarație făcută de Lenin, „personifică puterea supremă a Republicii Sovietice.”Poziția sa este aproximativ similară cu cea a Președintelui Statelor Unite. Și apoi se pare că, fiind membru al Comitetului Executiv Central, al cărui președinte este și el, Kalinin se află sub jurisdicția unei „celule” speciale a Partidului Comunist al Comitetului Executiv Central! În Pravda din 9 februarie 1927, găsim, de exemplu, următoarea remarcă: „Biroul” celulei ” a solicitat recent Președintelui Comitetului Executiv Central, tovarășul Kalinin, să prezinte la o ședință a Partidului un raport privind activitatea Comitetului Executiv Central.”Învățăm din același articol că” șefii de departamente respectă întotdeauna cerințele „celulei”; ” că „nu există niciun caz de refuz al unui șef de departament de a prezenta un raport „celulei”;”că” secretariatul Comitetului Executiv Central îl invită pe secretarul” celulei „să ia parte la deliberările acelui organism atunci când se discută chestiuni de îmbunătățire a conducerii unei instituții;” și, în cele din urmă, că „republicile și teritoriile autonome sunt reprezentate în celula noastră”.”Deci chiar și părțile autonome ale Uniunii sunt supuse disciplinei de fier a Partidului Comunist.
puterea supremă a statului este un simplu prizonier al „celulei”.”Cercul este acum închis. Toate agențiile administrației Sovietice, precum pânza unui păianjen gigantic sau cercurile Infernului lui Dante, se centrează în jurul Politbureau.
este foarte clar că guvernarea Sovietică trebuie definită ca o oligarhie. Acest lucru începe să fie înțeles chiar și în afara Rusiei. Dar puțini sunt conștienți în străinătate că Lenin, care nu a refuzat niciodată să facă față unei situații dificile și nu și-a tocat cuvintele, odată ce el însuși a pronunțat cuvântul odios ca o provocare pentru opoziție. Cu seninătate epică a făcut următoarea declarație: „Dictatura este condusă de proletariatul organizat în sovietici și condus de Partidul Comunist. . . . Partidul este condus de un Comitet Central format din nouăsprezece membri aleși de Congres, în timp ce activitatea actuală de la Moscova este tranzacționată de comitete încă mai mici, și anume Biroul de organizare și Biroul Politic care sunt aleși la o sesiune plenară a Comitetului Central și au câte cinci membri fiecare. Prin urmare, avem o oligarhie reală. În nici o instituție a Republicii noastre nu se poate decide o problemă importantă de politică generală sau organizație fără a primi anterior directivele Comitetului Central al Partidului. Și când s-au făcut încercări la cel de-al nouălea congres al partidului de a folosi remarca lui Lenin într-un sens favorabil opoziției, următoarele scuze interesante au venit de la adeptul său ortodox, Yakovlev: „critica pe care tocmai am auzit-o poate fi rezumată în declarația că țara este guvernată de o oligarhie, o mică clică, care a uzurpat puterea în partid și conduce acum întregul spectacol. Împotriva acestor metode de critică fiecare membru al Partidului ar trebui și cred că va protesta. Să fim logici. Dacă ridicăm problema unei oligarhii în interiorul partidului, atunci va trebui să ridicăm o altă întrebare, cea a oligarhiei de partid care a preluat puterea în țară. Pentru oligarhia partidului care a condus atât de mult timp Revoluția, tu, opoziția, intenționezi să înlocuiești o altă oligarhie, cu doar un grad mai jos. Dacă aceasta este întrebarea pe care o puneți, cu siguranță preferăm oligarhia geniului în locul oligarhiei mediocrității. Dar dacă ridici o chestiune de principiu, atunci trebuie să fii logic și să recunoști că țara noastră este acum guvernată de Partidul pe care ești încântat să-l numești oligarhie.”
întregul sistem al instituțiilor de stat sovietice este impregnat de ideea oligarhiei Partidului Comunist, iar acest lucru a primit recunoaștere oficială. Acest lucru conferă Partidului Comunist poziția unui adevărat partid de guvernământ într-un sens necunoscut lumii occidentale. Partidul este reprezentat oficial în fiecare instituție guvernamentală, dar sfera sa de competență nu este definită; la fel ca vechile caste, se extinde la întregul domeniu al statului, mașinăria Sovietică servind ca un simplu instrument de distribuire a energiei politice care emană din ea. Acesta este un sistem de autocrație de castă de către un partid sau absolutism oligarhic.
Lenin: „Sobranie Sochineni” („Lucrări”), 1925, Vol. XVII, p. 361.
Ibidem., Vol. XVIII, Partea I, pp. 8-9.
Ibidem., Vol. XVIII, Partea II, p. 128.
Pravda, 30 Aprilie 1925.
Lenin, „Sobranie Sochineni,” Vol. XVIII, Partea I, pp. 64-65 și partea II, p.48.
Pervushin, in Pravda, January 6, 1927.
„Sobranie Sochineni”, Vol. XVII, pp. 138-139.