Pour les travailleurs blessés, le Processus d’évaluation de l’EQ peut être éprouvant pour les nerfs. Les travailleurs blessés entrent dans les bureaux du QME et ne savent souvent pas à quoi s’attendre.
- À quoi devraient ressembler les bureaux?
- Comment le QME va-t-il me parler ?
- Si je suis frustré ou en colère contre le QME, que peut-il se passer?
- Si je prends des médicaments au moment de l’examen et que j’ai des problèmes de participation
- Que se passera-t-il?
L’État de Californie a publié divers règlements pour résoudre ces problèmes. Ces Règlements visent à protéger les travailleurs blessés et à veiller à ce qu’ils soient traités et évalués respectueusement dans un cadre médical approprié.
De même, certaines limites sont établies en ce qui concerne les QME et leurs droits quant à la façon dont ils doivent être traités par le travailleur blessé ou son Représentant.
Le Droit d’être vu pour une évaluation, qu’il soit représenté ou non
Les EMQ ne sont pas autorisés à refuser d’établir des évaluations basées sur la question de la représentation. Peu importe qu’un travailleur blessé soit représenté ou non, un EMQ doit « gérer tous les rendez-vous pour des évaluations médico-légales complètes, peu importe si un travailleur n’est pas représenté ou représenté par un avocat. Un EMQ ne doit pas refuser de fixer un rendez-vous avec un travailleur blessé uniquement parce que le travailleur n’est pas représenté par un avocat ou parce qu’une promesse de remboursement ou de remboursement n’est pas faite avant l’évaluation. » Article 41(a) du Règlement (2.)
Le Droit de ne pas que le QME Poursuive ou annule l’évaluation
Le Ministère des Relations industrielles souhaite que les évaluations QME soient effectuées rapidement.
Il est conseillé aux EMQ de s’abstenir de reporter unilatéralement plus de deux fois un examen QME du groupe spécial dans le même cas, Règl. 41a) (7.)
La DIR conseille également aux EMQ de » s’abstenir d’annuler un examen EMQ moins de six (6) jours ouvrables à compter de la date prévue de l’examen sans motif valable et sans fournir de nouvelle date d’examen dans les trente (30) jours civils suivant la date d’annulation. » Règl. 41a) (8.)
Le Droit d’être vu dans un Bureau propre et Professionnel
Le Règlement exige qu’un EMQ « contienne en tout temps un cabinet de médecin propre et professionnel (tel que défini à l’article 1(y) qui doit contenir des instruments et du matériel médicaux fonctionnels appropriés pour mener l’évaluation dans le cadre de la pratique du médecin et un téléphone de bureau d’affaires fonctionnel avec le numéro de téléphone indiqué avec le directeur médical de l’endroit qu’une partie peut utiliser pour planifier un examen ou pour traiter d’autres questions liées à une évaluation médicale/juridique complète » Article 41(a) du Règlement)(1)
Selon le Règlement, un cabinet de médecin » désigne un établissement de bureau de bonne foi qui est identifié par une adresse municipale et toute autre désignation plus précise, telle qu’un numéro de suite ou de chambre, et qui contient l’équipement habituel et habituel pour l’évaluation et le traitement appropriés à la spécialité ou à la pratique médicale du médecin. »Article 1(y) du Règlement
En somme, il devrait y avoir un:
- Bureau Professionnel Proprefonctionnant des Instruments et du Matériel Médicaux pour effectuer l’Évaluation
- Un Bureau avec une Adresse municipale et un Numéro de Suite ou de Chambre, si nécessaire
- Téléphone du Bureau d’affaires
Le Droit de ne pas faire l’objet d’une Discrimination QME
Cette question concerne plus spécifiquement le signalement du QME. Ce règlement peut également s’harmoniser avec le règlement qui traite de l’exigence selon laquelle les EMQ doivent s’adresser aux travailleurs blessés de manière respectueuse, courtoise et professionnelle. (Note: Ce règlement spécifique est discuté plus en détail dans cet article.)
Selon le Règlement, un EMQ ne doit pas » rendre des opinions ou des conclusions d’experts sans tenir compte de la race, du sexe, de l’origine nationale, de la religion ou des préférences sexuelles d’un travailleur blessé. » Article 41 c)(3)
Il y a eu un cas récent qui traitait de l’impact d’une telle discrimination. Par conséquent, le remède peut être la délivrance d’un nouveau panel en ce qui concerne la spécialité médicale.
Dans l’affaire, la discrimination a été notée que » sur la base de son témoignage, le Dr. Hsia semble avoir fondé son évaluation de l’état physique du demandeur sur sa composition ethnique ou raciale. Selon ses propres mots, la Dre Hsia a présumé que le demandeur « avait du sang noir » et, sur cette base, elle a estimé que sa définition musculaire, son tonus et sa force étaient anormalement faibles. L’implication inévitable ici est que le Dr Hsia a estimé que ces marqueurs étaient anormalement bas pour une personne ayant « du sang noir. »Il était inapproprié pour le Dr Hsia de tirer des conclusions médicales basées sur la comparaison de la définition musculaire du demandeur à la population générale des individus qui partagent sa composition ethnique ou raciale; il indique que le Dr Hsia s’est appuyé sur des stéréotypes concernant les membres du groupe ethnique ou racial du demandeur pour évaluer et diagnostiquer le demandeur. » Beecham vs Swift 2017 Cal. Je veux. Comps. P.D. LEXIS 555 (Décision du Comité du Conseil)
Le droit de ne pas avoir à attendre: Une heure
La réglementation empêche les travailleurs blessés d’attendre excessivement dans les bureaux du QMEs pour leur évaluation.
Le règlement exige que » l’évaluateur doit fixer des rendez-vous dans la mesure où tout travailleur blessé devra attendre plus d’une heure au bureau de l’évaluateur avant d’être vu pour l’heure de rendez-vous convenue précédemment pour une évaluation. Un travailleur blessé qui n’est pas vu par l’évaluateur dans l’heure peut mettre fin à l’examen et demander un évaluateur de remplacement au directeur administratif. Aucune partie ne sera responsable de l’examen terminé. »Voir l’article 41(f) du Règlement
Le droit de ne pas être soumis à un Contact physique inapproprié
Aucun évaluateur ne doit avoir un contact physique avec le travailleur blessé qui n’est pas nécessaire pour terminer l’examen. Règlement 41 (d)
Le droit de ne pas être soumis à des examens ou Procédures inutiles
Les QME ne sont pas autorisés à « demander à l’employé de se soumettre à un examen ou à une procédure inutile. » Article 41(a) du Règlement)(3)
Un exemple de ceci serait un QME prenant ou ordonnant des radiographies des travailleurs blessés dans le bas du dos alors que la seule blessure alléguée était à leur main droite.
Le Droit de Ne Pas Demander au MEQ de reporter unilatéralement l’Évaluation
Le Règlement prévoit qu’un MEQ devrait » S’abstenir de reporter unilatéralement un examen du MEQ par un groupe spécial plus de deux fois dans le même cas. » Article 41(a) du Règlement)(4)
Le Droit d’avoir des Conversations et des Communications professionnelles
Selon le Règlement, les EMQ doivent communiquer avec le Travailleur blessé de manière respectueuse, courtoise et professionnelle. Règl. 41 (a)(5)
Un exemple de violation de ce règlement a été le cas de Sikder contre Louxor.
Les faits de l’affaire étaient les suivants : » M. Sikder estimait que le PQME était assez irrité contre lui en représailles à un commentaire que M. Sikder avait fait au début de la session. Avant le début de l’évaluation, le travailleur blessé avait demandé au Dr. Carpenter pourquoi ils se réunissaient au bureau d’un podiatre et pourquoi le nom du Dr Carpenter n’était pas sur la porte de la suite bureautique que le PQME utilisait pour évaluer le travailleur blessé. Apparemment, ces questions n’ont pas bien été posées par le Dr Carpenter et M. Sikder a estimé que le médecin était irrité par lui à partir de ce moment-là. (Voir le ministère de la Santé du 19/08/2014 en haut de la page 5.)
Tout au long de son témoignage, M. Sikder a été catégorique en affirmant qu’il avait été traité de manière très peu professionnelle, discourtoise et irrespectueuse par le Dr Carpenter, lors de l’interrogatoire du 26 juin 2012. En particulier, lorsqu’on lui a demandé de se pencher en avant et d’essayer de toucher ses orteils, le médecin lui a dit qu’il était « trop faible. »Le médecin a poussé le bas du dos du travailleur blessé avec sa main droite pour le forcer à aller plus loin. Il a témoigné de manière crédible que son corps avançait un peu et qu’il ressentait une douleur accrue. (Voir MOH, du 19/08/2014 au milieu de la page 5.)
M. Sikder n’a ressenti cela avec aucun des autres médecins par lesquels il a été examiné, et en particulier les médecins par lesquels il a été examiné en l’espèce. » Sikder c. Louxor Cab Company Inc 2014 Cal. Je veux. Comps. P.D. LEXIS 627 (Décision du Comité du Conseil)
Un EMQ peut-il mettre fin à une évaluation? Travailleurs blessés violents, perturbateurs ou intoxiqués
Il existe deux situations dans lesquelles un EMQ peut mettre fin à l’évaluation de l’EMQ.
La première situation est le cas d’un » Travailleur blessé violent / perturbateur. »Selon le Règlement, les EMQ ne sont pas tenus » d’entreprendre ou de poursuivre une évaluation médico-légale complète lorsque le travailleur blessé ou son représentant utilise un langage abusif envers l’évaluateur ou le personnel de l’évaluateur ou tente délibérément de perturber le fonctionnement du bureau de l’évaluateur de quelque manière que ce soit. L’évaluateur indique, sous peine de parjure, les faits justifiant la fin du processus d’évaluation. Sur demande, le directeur médical doit enquêter sur les faits et prendre une décision finale sur le (s) problème (s). Cal. Code Regs., branlette. 8, § 41(h)
La deuxième situation est le cas du « Travailleur blessé intoxiqué. »Selon le Règlement, les EMQ ne sont pas tenus d’entreprendre ou de poursuivre une évaluation médico-légale complète lorsque le travailleur blessé est en état d’ébriété ou sous l’influence de tout médicament qui nuit à sa capacité de participer au processus d’évaluation. L’évaluateur indique, sous peine de parjure, les faits justifiant la fin du processus d’évaluation. Sur demande, le directeur médical doit enquêter sur les faits et prendre une décision finale sur le (s) problème (s). » Cal. Code Regs., branlette. 8, (i)
Remarque : Une situation de Travailleur blessé en état d’ébriété n’est pas nécessairement » la faute » du Travailleur blessé. Il y a des moments où un travailleur blessé prend des médicaments sur ordonnance qui peuvent donner lieu à une intoxication possible. Le travailleur blessé aurait peut-être senti qu’il devait assister à l’évaluation malgré son traitement médicamenteux. C’est quelque chose qui peut être compréhensible par toutes les parties à l’affaire. Un travailleur blessé étant sous l’influence de « drogues de rue » ou « d’alcool », cependant, sera très probablement considéré sous un mauvais jour.
Le QME Traitant ou sollicitant pour fournir un traitement
Il existe un règlement selon lequel le QME devrait s’abstenir « de traiter ou de solliciter pour fournir un traitement médical, des fournitures médicales ou des dispositifs médicaux au travailleur blessé. » Article 41a) du Règlement (4.)
Ce règlement est compréhensible. Cependant, d’après mon expérience, il y a eu des moments où un travailleur blessé a eu besoin de soins médicaux immédiats lors de son évaluation QME. Je suis au courant des circonstances dans lesquelles une ambulance a été appelée lorsqu’un travailleur blessé était en grande détresse. J’envisagerais qu’un EMQ puisse ressentir le besoin de fournir des soins médicaux dans une situation » mettant sa vie en danger « .
Que Doit Faire Un Travailleur Blessé S’Il Estime Que Ses Droits Sont Violés?
Le Règlement prévoit que les travailleurs blessés peuvent mettre fin à l’évaluation QME. Cela devrait cependant être fait avec une certaine prudence. S’il y a une fin de l’évaluation QME, il est possible qu’un nouveau QME soit affecté au cas. Il doit y avoir un » motif valable » pour justifier la fin de l’évaluation.
Le Règlement prévoit que « Si le travailleur blessé met fin au processus d’examen sur la base d’une violation alléguée de l’article 35(k), 40, 41(a) ou 41.5 du titre 8 du California Code of Regulations, et que la Commission d’appel détermine plus tard qu’il n’y avait pas de motif valable pour le licenciement, le règlement 41(g.) » Si le tribunal conclut que « le motif valable n’existait pas pour le licenciement, le coût de l’évaluation sera déduit de l’indemnité du travailleur blessé. » Supra.
Que Faire Si J’Ai Besoin De Conseils Juridiques?
Si vous souhaitez une consultation « gratuite » concernant un cas d’indemnisation des accidents du travail, veuillez contacter les Cabinets d’avocats d’Edward J. Singer, une Société de droit professionnel. Ils aident les gens du centre et du sud de la Californie à traiter leurs cas d’indemnisation des accidents du travail depuis 28 ans.