sérült munkavállalók esetében a QME értékelési folyamata idegesítő lehet. A sérült munkavállalók belépnek a QME irodájába, és gyakran nem tudják, mire számíthatnak.
- hogyan kell kinéznie az irodáknak?
- hogyan fog beszélni velem a QME?
- ha csalódott vagy dühös vagyok a QME-re, mi történhet?
- ha a vizsga idején gyógyszereket szedek, és problémáim vannak a részvételben
- mi fog történni?
Kalifornia Állam különféle rendeleteket adott ki e kérdések kezelésére. E rendeletek célja a sérült munkavállalók védelme, valamint annak biztosítása, hogy megfelelő orvosi környezetben tisztelettel bánjanak velük és értékeljék őket.
hasonlóképpen, vannak bizonyos határok, amelyeket a minőségbiztosítási szervezetek és jogaik tekintetében állapítottak meg arra vonatkozóan, hogy a sérült munkavállaló vagy képviselője hogyan bánjon velük.
Az értékeléshez való jog, függetlenül attól, hogy képviselt-e vagy sem
a QMEs nem utasíthatja el a képviselet kérdésén alapuló értékelések beállítását. Függetlenül attól, hogy a sérült munkavállaló képviselteti-e magát vagy sem, a QME-nek “ütemeznie kell az összes találkozót átfogó orvosi-jogi értékelésre, tekintet nélkül arra, hogy a munkavállalót nem képviseli-e vagy ügyvéd képviseli-e. A QME nem tagadhatja meg a találkozó ütemezését a sérült munkavállalóval kizárólag azért, mert a munkavállalót nem képviseli ügyvéd, vagy azért, mert az értékelés előtt nem ígérnek visszatérítést vagy visszatérítést.”Rendelet szakasz 41(a)(2.)
Az a jog, hogy a QME ne folytassa vagy törölje az értékelést
a Munkaügyi kapcsolatok Minisztériuma azt akarja, hogy a QME értékeléseket gyorsan végezzék el.
QMEs javasoljuk, hogy tartózkodjanak egyoldalúan átütemezése panel QME vizsgálat több mint kétszer ugyanabban az esetben Reg 41(a)(7.)
a DIR azt is tanácsolja a QMEs-nek, hogy ” az efrain a QME vizsga törlésétől számított hat (6) munkanapon belül, a vizsga ütemezése nélkül, jó ok nélkül, új vizsga dátumának megadása nélkül, a lemondás napjától számított harminc (30) naptári napon belül.”Reg 41(a)(8.)
a tiszta és professzionális irodában való megtekintéshez való jog
A szabályzat előírja, hogy a QME “mindig rendelkezzen tiszta, professzionális orvosi rendelővel (az 1. szakasz y) pontjában meghatározottak szerint, amely tartalmazza az orvos gyakorlati körén belüli értékelés elvégzéséhez megfelelő működő orvosi műszereket és berendezéseket, valamint egy működő üzleti irodai telefont az orvosi igazgatónál megadott telefonszámmal azon a helyen, amelyet a fél használhat a vizsgálat ütemezéséhez vagy az átfogó orvosi / jogi értékeléshez kapcsolódó egyéb kérdések kezeléséhez” Rendelet 41(A) szakasz)(1)
a rendeletek szerint az orvosi rendelő ” olyan jóhiszemű irodai létesítményt jelent, amelyet utcai cím és bármely más konkrétabb megnevezés, például lakosztály vagy szobaszám azonosít, és amely tartalmazza az orvos orvosi szakterületének vagy gyakorlatának megfelelő értékeléshez és kezeléshez szükséges szokásos ÉS szokásos felszerelést.”Rendelet szakasz 1 (y)
összegezve, ott kell lennie egy:
- tiszta szakmai Irodaaz értékelés elvégzéséhez szükséges orvosi műszerek és berendezések működtetése
- utcai címmel és Lakosztály-vagy szobaszámmal rendelkező iroda, szükség esetén
- üzleti irodai telefon
a QME Diszkriminációmentességének joga
ez a kérdés pontosabban a QME jelentésére vonatkozik. Ez a rendelet összhangban lehet azzal a rendelettel is, amely arra a követelményre vonatkozik, hogy a minőségbiztosítási szervezetek tiszteletteljes udvariassággal és szakszerűen kezeljék a sérült munkavállalókat. (Megjegyzés: Ezt a konkrét rendeletet a cikk tovább tárgyalja.)
az előírások szerint a QME nem ” szakértői véleményeket vagy következtetéseket tesz közzé a sérült munkavállaló fajára, nemére, nemzeti származására, vallására vagy szexuális preferenciájára való tekintet nélkül.”41(C) szabály)(3)
volt egy közelmúltbeli eset, amely foglalkozott az ilyen megkülönböztetés hatásával. Ennek eredményeképpen a jogorvoslat lehet egy új panel kiadása az orvosi specialitás tekintetében.
abban az esetben, a diszkrimináció megjegyezték, hogy “ased vallomása, Dr. Úgy tűnik, hogy Hsia a kérelmező fizikai állapotának értékelését etnikai vagy faji összetételére alapozta. Saját szavaival Dr. Hsia feltételezte, hogy a kérelmező “ha … Néger vér”, és ennek alapján úgy érezte, hogy az izom meghatározása, tónusa és ereje abnormálisan alacsony. Az elkerülhetetlen következmény itt az, hogy Dr. Hsia úgy érezte, hogy ezek a markerek rendellenesen alacsonyak egy “néger vérrel” rendelkező személy számára.”Nem volt helyénvaló, hogy Dr. Hsia orvosi következtetéseket vonjon le a kérelmező izommeghatározásának összehasonlítása alapján az etnikai vagy faji összetételű egyének általános lakosságával; azt jelzi, hogy Dr. Hsia a kérelmező etnikai vagy faji csoportjának tagjaival kapcsolatos sztereotípiákra támaszkodott a kérelmező értékelése és diagnosztizálása során.”Beecham vs. Swift 2017 Cal. Wrk. Comp. P. D. LEXIS 555 (testületi határozat)
a jogot, hogy nem kell várni: egy óra
a szabályok megakadályozzák, hogy a sérült munkavállalók túlzottan várakozzanak a QMEs irodáiban értékelésükre.
az előírások előírják ,hogy ” o az értékelő olyan mértékben ütemezze a kinevezéseket, hogy minden sérült munkavállalónak egy óránál tovább kell várnia az értékelő irodájában, mielőtt meglátnák a korábban egyeztetett időpontra Az értékeléshez. Az a sérült munkavállaló, akit az értékelő egy órán belül nem lát, megszüntetheti a vizsgát, és kérheti az adminisztratív igazgatótól a helyettesítő értékelőt. A befejezett vizsgáért egyik fél sem felelős.”Lásd a rendelet 41 (f) szakaszát
a jogot, hogy ne legyen kitéve helytelen fizikai érintkezésnek
egyetlen értékelő sem folytathat olyan fizikai kapcsolatot a sérült munkavállalóval, amely szükségtelen a vizsgálat elvégzéséhez. Szabály 41(d)
a jogot, hogy nem kell alávetni a felesleges vizsgálatok vagy eljárások
QME nem megengedett, hogy “kérje a munkavállaló, hogy nyújtson be egy felesleges vizsga vagy eljárás.”Rendelet 41(A) szakasz)(3)
erre példa lehet egy QME röntgenfelvétel készítése vagy megrendelése a sérült munkavállalókról alacsony háton, amikor az egyetlen állítólagos sérülés a jobb kezük volt.
a jogot, hogy nem a QME egyoldalúan átütemezni az értékelés
a rendeletek előírják, hogy a QME kell “tartózkodjanak egyoldalúan átütemezése panel QME vizsgálat több mint két alkalommal ugyanabban az esetben.”Rendelet 41(A) szakasz)(4)
a szakmai beszélgetésekhez és kommunikációhoz való jog
az előírások szerint a QMEs-nek tiszteletteljes, udvarias és professzionális módon kell kommunikálnia a sérült munkavállalóval. Reg 41 (a)(5)
e rendelet megsértésére példa volt a Sikder kontra Luxor.
az ügy tényei a következők voltak: “Sikder Úr úgy érezte, hogy a PQME meglehetősen irritálta őt megtorlásként Sikder Úr megjegyzése miatt az ülés elején. Mielőtt az értékelés megkezdődött volna, a sérült munkavállaló megkérdezte Dr. Carpenter miért találkoztak egy podiatrist irodájában, és miért nem volt Dr. Carpenter neve az irodai csomag ajtaján, amelyet a PQME használt a sérült munkavállaló értékelésére. Nyilvánvaló, hogy ezek a kérdések nem mentek át jól Dr. Carpenterrel, és Mr.Sikder úgy érezte, hogy az orvos ettől kezdve irritálta őt. (Lásd MOH, kelt 8/19/2014 az oldal tetején 5.)
egész vallomása, Mr. Sikder volt elég hajthatatlan, hogy ő kezelte egy nagyon szakszerűtlen, udvariatlan és tiszteletlen módon Dr. Carpenter, a vizsgálat során június 26, 2012. Különösen, amikor arra kérték, hogy hajoljon előre, és próbálja megérinteni a lábujjait, az orvos azt mondta neki ,hogy ” túl gyenge.”Az orvos jobb kezével tolta a sérült munkavállaló alsó hátát, hogy tovább kényszerítse. Hitelesen vallotta, hogy a teste egy kicsit előre mozdult, és fokozott fájdalmat érzett. (Lásd MOH, kelt 8/19/2014 közepén oldal 5.)
Sikder Úr nem érzett így a többi orvosnál, akiket megvizsgáltak, különösen azokkal az orvosokkal, akiket ebben az esetben megvizsgáltak.”Sikder v. Luxor Cab Company Inc 2014 Cal. Wrk. Comp. Rendőrség. LEXIS 627 (igazgatótanácsi határozat)
lezárhat-e egy QME egy értékelést? Bántalmazó, zavaró vagy ittas sérült munkavállalók
két olyan helyzet van, amikor a QME megszüntetheti a QME értékelést.
az első helyzet egy “bántalmazó/zavaró sérült munkavállaló esete.”A rendeletek szerint a minőségbiztosítók nem kötelesek” átfogó orvosi-jogi értékelést végezni vagy folytatni, ha a sérült munkavállaló vagy képviselője visszaélésszerű nyelvet használ az értékelő vagy az értékelő személyzetével szemben, vagy szándékosan megkísérli megzavarni az értékelő irodájának működését.bármilyen módon. Az értékelő a hamis tanúzás büntetése mellett közli azokat a tényeket, amelyek alátámasztják az értékelési folyamat befejezését. Kérésre az orvosi igazgató kivizsgálja a tényeket, és végleges döntést hoz a kérdés(ek) ről. Cal. Kódszabályok. cici. 8, 61(h) 6933>
a második helyzet az “ittas sérült munkavállaló” esete.”A rendeletek szerint a QMEs nem köteles” átfogó orvosi-jogi értékelést végezni vagy folytatni, ha a sérült munkavállaló ittas vagy olyan gyógyszer hatása alatt áll, amely rontja a sérült munkavállaló képességét az értékelési folyamatban való részvételre. Az értékelő a hamis tanúzás büntetése mellett közli azokat a tényeket, amelyek alátámasztják az értékelési folyamat befejezését. Kérésre az orvosi igazgató kivizsgálja a tényeket, és végleges döntést hoz a kérdés(ek) ről.”Cal. Kódszabályok. cici. 8, i)
megjegyzés: az ittas sérült munkavállaló helyzete nem feltétlenül a sérült munkavállaló “hibája”. Vannak esetek, amikor a sérült munkavállaló vényköteles gyógyszereket szed, amelyek lehetséges mérgezést okozhatnak. A sérült munkavállaló úgy érezhette, hogy gyógyszeres kezelés ellenére részt kell vennie az értékelésen. Ez olyasmi, amit az ügy minden fele megérthet. Az “utcai drogok” vagy “alkohol” hatása alatt álló sérült munkavállalót azonban valószínűleg rossz fényben fogják tekinteni.
a QME kezeli vagy kéri a kezelést
van egy rendelet, amely szerint a QME-nek tartózkodnia kell “attól, hogy orvosi kezelést, orvosi ellátást vagy orvostechnikai eszközöket biztosítson a sérült munkavállaló számára.”Reg szakasz 41 (a) (4.)
ez az előírás érthető. Tapasztalataim alapján azonban voltak olyan idők, amikor egy sérült munkavállalónak azonnali orvosi ellátásra volt szüksége, miközben részt vett a QME értékelésében. Tisztában vagyok azokkal a körülményekkel, amikor mentőt hívtak, amikor egy sérült munkavállaló jelentős bajban volt. Azt fontolgatom, hogy egy QME szükségét érezheti valamilyen orvosi ellátás biztosításának “életveszélyes” helyzetben.
mit kell tennie a sérült munkavállalónak, ha úgy érzi, hogy megsértik jogait?
A szabályzat előírja, hogy a sérült munkavállalók megszüntethetik a QME értékelést. Ezt azonban óvatosan kell megtenni. Ha megszűnik a QME értékelés, lehetséges, hogy új QME-t rendelnek az ügyhöz. “Jó oknak” kell lennie az értékelés megszüntetésének igazolására.
A szabályzat előírja ,hogy” ha a sérült munkavállaló megszünteti a vizsgálati eljárást szakasz állítólagos megsértése alapján 35(k), 40, 41(A) vagy 41.5 cím 8 A California Code of Regulations, és a fellebbezési tanács később megállapítja, hogy jó ok nem létezett a felmondás, rendelet 41(g.) “Ha a Bíróság megállapítja, hogy” jó ok nem létezett a felmondás, a költségek az értékelés le kell vonni a sérült munkavállaló díjat.”Supra.
Mi A Teendő, Ha Jogi Tanácsra Van Szükségem?
Ha “ingyenes” konzultációt szeretne bármely munkavállalói kártérítési ügyben, kérjük, vegye fel a kapcsolatot Edward J. Singer ügyvédi irodájával, egy professzionális jogi társasággal. 28 éve segítenek a Közép-és Dél-Kaliforniai embereknek a munkavállalói kártérítési ügyek kezelésében.