för skadade arbetare kan QME-utvärderingsprocessen vara nervös. Skadade arbetare går in i QME: s kontor och vet ofta inte vad de kan förvänta sig.
- hur ska kontoren se ut?
- Hur kommer QME att prata med mig?
- om jag blir frustrerad eller arg på QME, vad kan hända?
- om jag är på mediciner vid tidpunkten för provet och har problem med att delta
- vad händer?
delstaten Kalifornien har utfärdat olika regler för att ta itu med dessa frågor. Dessa föreskrifter är avsedda att skydda de skadade arbetarna och se till att de behandlas och utvärderas respektfullt i en lämplig medicinsk miljö.
på samma sätt finns det vissa gränser som fastställs med avseende på QME och deras rättigheter till hur de ska behandlas av den skadade arbetstagaren eller deras representant.
rätten att ses för en utvärdering oavsett om det är representerat eller inte
QME: er får inte neka att fastställa utvärderingar baserade på frågan om representation. Oavsett om en skadad arbetare är representerad eller inte, en QME måste ”chedule alla möten för omfattande medicinsk-juridiska utvärderingar utan hänsyn till om en arbetare är orepresenterad eller representerad av en advokat. En QME får inte vägra att planera ett möte med en skadad arbetare enbart för att arbetstagaren inte representeras av en advokat eller för att ett löfte om ersättning eller ersättning inte görs före utvärderingen.”Avsnitt 41(a)(2.)
rätten att inte få QME att fortsätta eller avbryta utvärderingen
Institutionen för industriella relationer vill att QME-utvärderingar ska göras på ett snabbt sätt.
QME rekommenderas att avstå från att ensidigt omplanera en panel QME-undersökning mer än två gånger i samma mål Reg 41 (a) (7.)
DIR råder också QMEs att ” efrain från att avbryta en QME-undersökning mindre än sex (6) arbetsdagar från det datum då tentamen är planerad utan god sak och utan att ange ett nytt undersökningsdatum inom trettio (30) kalenderdagar efter avbokningsdatumet.”Reg 41 (a) (8.)
rätten att ses på ett rent och professionellt Kontor
föreskrifter kräver att en QME ska ”aintain a clean, professional physician’ s office(enligt definitionen i avsnitt 1 (y) hela tiden som ska innehålla fungerande medicinska instrument och utrustning som är lämpliga för att genomföra utvärderingen inom läkarens tillämpningsområde och en fungerande business office-telefon med det telefonnummer som anges med den Medicinska Direktören för den platsen som en part kan använda för att schemalägga en undersökning eller för att hantera andra frågor som rör en omfattande medicinsk/juridisk utvärdering” Avsnitt 41 (a)(1)
enligt reglerna, en läkarmottagning ”betyder en bona fide kontorsanläggning som identifieras av en gatuadress och någon annan mer specifik beteckning, såsom en svit eller rumsnummer och som innehåller den vanliga och sedvanliga utrustningen för utvärdering och behandling som är lämplig för läkarens medicinska specialitet eller praxis.”Förordning avsnitt 1 (y)
Sammanfattningsvis bör det finnas en:
- Clean Professional Officefungerande medicinska instrument och utrustning för att genomföra utvärderingen
- ett kontor med en gatuadress och en svit eller rumsnummer, om det behövs
- Business Office Phone
rätten att inte bli föremål för QME diskriminering
denna fråga avser mer specifikt rapportering av QME. Denna förordning kan också passa ihop med förordningen som tar upp kravet att QMEs adress skadade arbetstagare på ett respektfullt artig, och professionellt sätt. (Observera: Denna specifika förordning diskuteras vidare i denna artikel.)
enligt reglerna är en QME inte att ” göra expertutlåtanden eller slutsatser utan hänsyn till en skadad arbetares ras, kön, nationellt ursprung, religion eller sexuell preferens.”Regel 41 (c)(3)
det fanns ett nyligen fall som behandlade effekterna av sådan diskriminering. Som ett resultat kan lösningen vara utfärdandet av en ny panel med avseende på medicinsk specialitet.
i fallet noterades diskrimineringen att ” ased på hennes vittnesbörd, Dr. Hsia verkar ha baserat sin bedömning av sökandens fysiska tillstånd på hans etniska eller rasmakeup. Med sina egna ord antog Dr. Hsia den sökande” ha … Negroblod ” och baserat på det kände hon att hans muskeldefinition, ton och styrka var onormalt låg. Den oundvikliga implikationen här är att Dr.Hsia kände att dessa markörer var onormalt låga för en person med ”Negerblod.”Det var olämpligt för Dr. Hsia att dra medicinska slutsatser baserat på att jämföra sökandens muskeldefinition med den allmänna befolkningen av individer som delar sin etniska eller rasmakeup; det indikerar att Dr. Hsia förlitade sig på stereotyper angående medlemmar i sökandens etniska eller rasgrupp vid utvärdering och diagnos av sökande.”Beecham vs. Swift 2017 Cal. Wrk. Komp. PD LEXIS 555 (styrelsens beslut)
rätten att inte behöva vänta: en timme
föreskrifter hindrar skadade arbetstagare från att vänta alltför mycket på QMEs-kontoren för deras utvärdering.
förordningar kräver att ” o utvärderare ska schemalägga utnämningar i den utsträckning som någon skadad arbetare kommer att behöva vänta i mer än en timme på utvärderarens kontor innan han ses för den tidigare överenskomna utnämningstiden för en utvärdering. En skadad arbetare som inte ses av utvärderaren inom en timme kan avsluta provet och begära en ersättningsutvärderare från den administrativa direktören. Ingen part ska vara ansvarig för den avslutade tentamen.”Se avsnitt 41 (f)
rätten att inte bli föremål för felaktig fysisk kontakt
ingen utvärderare får delta i någon fysisk kontakt med den skadade arbetstagaren som är onödig för att slutföra undersökningen. Regel 41 (d)
rätten att inte bli föremål för onödiga undersökningar eller förfaranden
QME får inte ”begära att arbetstagaren underkastar sig en onödig tentamen eller ett onödigt förfarande.”Avsnitt 41 (a)(3)
ett exempel på detta skulle vara en QME som tar eller beställer röntgenstrålar av de skadade arbetarna låg tillbaka när den enda påstådda skadan var på deras högra hand.
rätten att inte ha QME ensidigt omplanera utvärderingen
förordningarna föreskriver att en QME ska ”avstå från att ensidigt omplanera en panel QME-undersökning mer än två gånger i samma fall.”Avsnitt 41 (a)(4)
rätten att ha professionella samtal och kommunikation
enligt reglerna ska QMEs kommunicera med den skadade arbetstagaren på ett respektfullt, artigt och professionellt sätt. Reg 41 (a)(5)
ett exempel på en överträdelse av denna förordning var i fallet med Sikder vs. Luxor.
fakta i ärendet var följande: ”Herr Sikder ansåg att PQME var ganska irriterad på honom som vedergällning för en kommentar Herr Sikder hade gjort i början av sessionen. Innan utvärderingen hade börjat, den skadade arbetaren hade bett Dr. Carpenter varför de träffades på en fotvårdsspecialist kontor och varför Dr.Carpenter namn var inte på dörren till kontorssvit som PQME använde för att utvärdera den skadade arbetaren. Tydligen gick dessa frågor inte bra med Dr. Carpenter och Mr.Sikder kände att läkaren var irriterad på honom från den tiden. (Se MOH, daterad 8/19/2014 högst upp på sidan 5.)
under hela sitt vittnesbörd var Sikder ganska övertygad om att han behandlades på ett mycket oprofessionellt, discourteous och respektlöst sätt av Dr.Carpenter under undersökningen den 26 juni 2012. I synnerhet när han ombads att böja sig framåt och försöka röra på tårna, sa doktorn till honom att han var ”för svag.”Läkaren pressade den skadade arbetarens nedre rygg med sin högra hand för att tvinga honom att gå längre. Han vittnade trovärdigt om att hans kropp rörde sig lite framåt, och han kände ökad smärta. (Se MOH, daterad 8/19/2014 i mitten av sidan 5.)
Herr Sikder har inte känt så med någon av de andra läkare han har undersökts av, och särskilt de läkare han har undersökts av i detta fall.”Sikder v. Luxor Cab Company Inc 2014 Cal. Wrk. Komp. P. D. LEXIS 627 (Board Panel Decision)
kan en QME avsluta en utvärdering? Kränkande, störande eller berusade skadade arbetare
det finns två situationer där en QME kan avsluta QME-utvärderingen.
den första situationen är fallet med en ” kränkande/störande skadad arbetare.”Enligt reglerna är QMEs inte skyldiga” att genomföra eller fortsätta en omfattande medicinsk-juridisk utvärdering där den skadade arbetstagaren eller hans/hennes representant använder missbrukande språk mot utvärderarens eller utvärderarens personal eller medvetet försöker störa utvärderarens kontor på något sätt. Utvärderaren ska, under straffansvar för mened, ange de fakta som stöder avslutandet av utvärderingsprocessen. På begäran ska den Medicinska Direktören undersöka fakta och fatta ett slutgiltigt beslut om frågan / frågorna. Cal. Kod Regs., tit. 8, 41(h)
den andra situationen är fallet med den ” berusade skadade arbetaren.”Enligt reglerna är QMEs inte skyldiga att” genomföra eller fortsätta en omfattande medicinsk-juridisk utvärdering där den skadade arbetstagaren är berusad eller påverkad av något läkemedel som försämrar den skadade arbetstagarens förmåga att delta i utvärderingsprocessen. Utvärderaren ska, under straffansvar för mened, ange de fakta som stöder avslutandet av utvärderingsprocessen. På begäran ska den Medicinska Direktören undersöka fakta och fatta ett slutgiltigt beslut om frågan / frågorna.”Cal. Kod Regs., tit. 8, (i)
Obs: en berusad skadad arbetssituation är inte nödvändigtvis ”den skadade arbetarens fel”. Det finns tillfällen då en skadad arbetare är på receptbelagda läkemedel som kan ge upphov till eventuell berusning. Den skadade arbetaren kan ha känt att de behövde delta i utvärderingen trots att de var medicinerade. Detta är något som kan vara förståeligt för alla parter i ärendet. En skadad arbetare som påverkas av” gatudroger ”eller” alkohol ” kommer dock sannolikt att ses i dåligt ljus.
QME-behandlingen eller uppmaningen att tillhandahålla behandling
det finns en förordning om att QME ska avstå ”från att behandla eller begära att tillhandahålla medicinsk behandling, medicinsk utrustning eller medicinsk utrustning till den skadade arbetstagaren.”Reg avsnitt 41 (a) (4.)
denna förordning är förståelig. Men baserat på min erfarenhet har det funnits tillfällen då en skadad arbetare krävde omedelbar läkarvård när han deltog i sin QME-utvärdering. Jag är medveten om omständigheter där en ambulans kallades när en skadad arbetare var i betydande nöd. Jag skulle överväga att en QME kan känna behovet av att tillhandahålla viss medicinsk vård i en ”livshotande” situation.
Vad ska en skadad arbetare göra om de känner att deras rättigheter kränks?
reglerna föreskriver att skadade arbetstagare kan avsluta QME-utvärderingen. Detta bör dock göras med viss försiktighet. Om QME-utvärderingen avslutas är det möjligt att en ny QME kommer att tilldelas ärendet. Det måste finnas ”goda skäl” för att motivera att utvärderingen avslutas.
förordningarna föreskriver att ”om den skadade arbetstagaren avslutar granskningsprocessen baserat på en påstådd överträdelse av avsnitt 35(k), 40, 41(A) eller 41.5 i Avdelning 8 i California Code of Regulations, och överklagandenämnden senare fastställer att god sak inte fanns för uppsägningen, förordning 41(g.)” om domstolen finner att ”god sak inte fanns för uppsägningen, ska kostnaden för utvärderingen dras av från den skadade arbetstagarens utmärkelse.”Supra.
Vad Händer Om Jag Behöver Juridisk Rådgivning?
om du vill ha en ”gratis” samråd om eventuella arbetstagarnas ersättning fall, kontakta Advokatbyrå Edward J. Singer, en professionell lag Corporation. De har hjälpt människor i centrala och Södra Kalifornien att hantera sina arbetstagares ersättningsärenden i 28 år.