voor gewonde werknemers kan het QME-evaluatieproces zenuwslopend zijn. Gewonde werknemers komen de kantoren van de QME binnen en weten vaak niet wat ze kunnen verwachten.
- hoe moeten de bureaus eruit zien?
- Hoe zal de QME met mij praten?
- als ik gefrustreerd of boos op de QME raak, wat kan er dan gebeuren?
- als ik op het moment van het examen medicijnen slik en problemen heb met deelnemen
- wat gebeurt er dan?
de staat Californië heeft verschillende verordeningen uitgevaardigd om deze problemen aan te pakken. Deze voorschriften zijn bedoeld om de gewonde werknemers te beschermen en ervoor te zorgen dat ze respectvol worden behandeld en geëvalueerd in een geschikte medische omgeving.
ook zijn er een aantal grenzen vastgesteld met betrekking tot QME ‘ s en hun rechten op de manier waarop zij door de gewonde werknemer of zijn vertegenwoordiger moeten worden behandeld.
het recht om te worden gezien voor een evaluatie al dan niet vertegenwoordigd
QME ‘ s zijn niet toegestaan om setting evaluaties gebaseerd op de kwestie van vertegenwoordiging te weigeren. Ongeacht of een gewonde werknemer is vertegenwoordigd of niet, een QME moet “chedule alle afspraken voor uitgebreide medisch-juridische evaluaties, ongeacht of een werknemer niet is vertegenwoordigd of vertegenwoordigd door een advocaat. Een QME zal niet weigeren om een afspraak met een gewonde werknemer te plannen uitsluitend omdat de werknemer niet wordt vertegenwoordigd door een advocaat of omdat een belofte tot terugbetaling of terugbetaling niet is gedaan voorafgaand aan de evaluatie.”Voorschrift artikel 41 (a) (2.)
het recht om de QME-evaluatie niet voort te zetten of te laten annuleren
het Ministerie van arbeidsverhoudingen wil dat de QME-evaluaties snel worden uitgevoerd.
QME ‘ s wordt geadviseerd in dezelfde zaak Reg.41(a)(7.)
de DIR adviseert ook QME ’s om” efrain een QME-examen minder dan zes (6) werkdagen na de datum waarop het examen is gepland zonder goede reden en zonder een nieuwe examendatum binnen dertig (30) kalenderdagen na de datum van annulering te annuleren.”Voorschrift 41 (A) (8.)
Het Recht om Gezien te Worden in een Schone en Professionele Office
Regelgeving vereist dat een QME zal “aintain een strakke, professionele arts office (zoals gedefinieerd in sectie 1(y) ten alle tijden zal bevatten functionerende medische instrumenten en apparatuur, geschikt voor het uitvoeren van de evaluatie binnen de arts de omvang van de praktijk en een goed functionerend kantoor telefoon met het telefoonnummer vermeld met de Medisch Directeur voor die locatie die een partij kan gebruik maken van plannen voor een examen of de te hanteren andere zaken met betrekking tot een uitgebreide medische/juridische evaluatie” Voorschrift sectie 41 (a))(1)
volgens de voorschriften, een kantoor van een arts “betekent een bonafide kantoor faciliteit die wordt geïdentificeerd door een straatadres en elke andere meer specifieke benaming, zoals een suite of kamer nummer en die de gebruikelijke en gebruikelijke apparatuur voor de evaluatie en behandeling geschikt is voor de medische specialiteit of praktijk van de arts bevat.”Verordening Sectie 1 (y)
in totaal moet er een:
- Clean Professional OfficeFunctioning Medical Instruments and Equipment to Conduct the Evaluation
- een kantoor met een adres en een Suite-of kamernummer, indien nodig
- kantoortelefoon
het recht om niet te worden onderworpen aan QME-discriminatie
deze kwestie heeft meer specifiek betrekking op de melding van de QME. Deze verordening kan ook aansluiten bij de verordening waarin wordt bepaald dat QME ‘ s gewonde werknemers op een respectvolle, hoffelijke en professionele manier moeten aanspreken. (Opmerking: Deze specifieke verordening wordt verderop in dit artikel besproken.)
volgens de voorschriften is een QME niet bedoeld om ” adviezen of conclusies van deskundigen te geven zonder rekening te houden met ras, geslacht, nationale afkomst, godsdienst of seksuele voorkeur van een gewonde werknemer.”Voorschrift 41 (c)(3)
er was een recente zaak waarin de gevolgen van dergelijke discriminatie aan de orde kwamen. Als gevolg hiervan kan de remedie de uitgifte van een nieuw panel met betrekking tot de medische specialiteit.
in de zaak werd opgemerkt dat ” op basis van haar getuigenis, Dr. Hsia lijkt haar beoordeling van de fysieke conditie van de aanvrager te hebben gebaseerd op zijn etnische of raciale make-up. Door haar eigen woorden, Dr. Hsia veronderstelde dat aanvrager “Ha … Negerbloed,” en op basis daarvan, ze voelde dat zijn spierdefinitie, toon, en kracht abnormaal laag waren. De onvermijdelijke implicatie hier is dat Dr. Hsia vond dat deze markers abnormaal laag waren voor een persoon met ” Negerbloed.”Het was ongepast voor Dr. Hsia om medische conclusies te trekken op basis van het vergelijken van Aanvrager spierdefinitie aan de algemene bevolking van individuen die zijn etnische of raciale make-up delen; het geeft aan dat Dr.Hsia zich baseerde op stereotypen met betrekking tot leden van de etnische of raciale groep van de aanvrager bij het evalueren en diagnosticeren van de aanvrager.”Beecham vs. Swift 2017 Cal. Wrk. Comp. P. D. LEXIS 555 (besluit van het Bestuurspanel)
het recht om niet te hoeven wachten: een uur
voorschriften voorkomen dat gewonde werknemers buitensporig in de QMEs-kantoren wachten op hun evaluatie.
in de verordeningen is bepaald dat ” o de beoordelaar afspraken moet maken voor zover een gewonde werknemer meer dan een uur op het kantoor van de beoordelaar moet wachten voordat hij wordt gezien voor het eerder overeengekomen tijdstip van afspraak voor een evaluatie. Een gewonde werknemer die niet binnen een uur door de beoordelaar wordt gezien, kan het examen beëindigen en de administratief directeur om een vervangende beoordelaar Verzoeken. Geen enkele partij is aansprakelijk voor het beëindigde examen.”Zie voorschrift 41 (f)
het recht om niet te worden blootgesteld aan oneigenlijk fysiek Contact
geen enkele beoordelaar mag fysiek contact met de gewonde werknemer aangaan dat niet nodig is om het onderzoek af te ronden. Verordening 41 (d)
het recht om niet te worden onderworpen aan onnodige examens of Procedures
QME is niet toegestaan om de werknemer te verzoeken zich te onderwerpen aan een onnodige examen of procedure.”Voorschrift sectie 41 (a))(3)
een voorbeeld hiervan zou een QME nemen of bestellen röntgenfoto’ s van de gewonde werknemers lage rug wanneer de enige beweerde letsel was aan hun rechterhand.
het recht om de QME niet eenzijdig de evaluatie te laten herschikken
de verordeningen bepalen dat een QME zich moet onthouden van het eenzijdig herschikken van een panel QME-onderzoek meer dan twee keer in hetzelfde geval.”Voorschrift sectie 41 (a))(4)
het recht op professionele gesprekken en communicatie
volgens de regelgeving moeten QME’ s op respectvolle, hoffelijke en professionele wijze met de gewonde werknemer communiceren. Voorschrift 41(a))(5)
een voorbeeld van een schending van deze verordening was in de zaak Sikder vs.Luxor.De feiten van de zaak waren als volgt: “de Heer Sikder vond dat de PQME nogal geïrriteerd was op hem als vergelding voor een opmerking die de Heer Sikder aan het begin van de zitting had gemaakt. Voordat de evaluatie was begonnen, had de gewonde werknemer Dr. Carpenter waarom ze elkaar ontmoetten in het kantoor van een podoloog en waarom Dr.Carpenter ‘ s naam niet op de deur stond van de kantoorruimte die de PQME gebruikte om de gewonde werknemer te evalueren. Blijkbaar gingen die vragen niet goed over bij Dr. Carpenter en Mr. Sikder voelde dat de dokter geïrriteerd was op hem vanaf dat moment. (Zie MOH, gedateerd 8/19/2014, bovenaan Pagina 5.Gedurende zijn hele getuigenis was Dhr.Sikder er stellig van overtuigd dat hij op een zeer onprofessionele, onbeleefde en respectloze manier werd behandeld door Dr. Carpenter, tijdens het onderzoek op 26 juni 2012. In het bijzonder, toen hem werd gevraagd om naar voren te buigen en te proberen zijn tenen aan te raken, vertelde de dokter hem dat hij “te zwak was.”De dokter duwde de gewonde werknemer onderrug met zijn rechterhand om hem te dwingen om verder te gaan. Hij getuigde geloofwaardig dat zijn lichaam een beetje naar voren bewoog, en hij voelde verhoogde pijn. (Zie MOH, gedateerd 8/19/2014, midden op pagina 5.)
de Heer Sikder heeft zich niet zo gevoeld bij een van de andere artsen door wie hij is onderzocht, en met name bij de artsen door wie hij in dit geval is onderzocht.”Sikder v. Luxor Cab Company Inc 2014 Cal. Wrk. Comp. P. D. LEXIS 627 (besluit Raad van Bestuur)
kan een QME een evaluatie beëindigen? Kwetsende, verstorende of dronken gewonde werknemers
er zijn twee situaties waarin een QME de QME-evaluatie kan beëindigen.
de eerste situatie is het geval van een ” mishandelende / verstorende gewonde werknemer. Volgens de voorschriften zijn QME ‘ s niet verplicht om een uitgebreide medisch-juridische evaluatie uit te voeren of voort te zetten wanneer de gewonde werknemer of zijn/haar vertegenwoordiger misbruik maakt van de taal van de beoordelaar of het personeel van de beoordelaar of opzettelijk probeert de werking van het Bureau van de beoordelaar op enigerlei wijze te verstoren. De beoordelaar vermeldt op straffe van meineed de feiten die de beëindiging van het evaluatieproces ondersteunen. Op verzoek onderzoekt de medisch directeur de feiten en neemt hij een definitieve beslissing over de kwestie(en). Cal. Code Regels. tit. 8, § 41 (h)
de tweede situatie is het geval van de bedwelmde gewonde werknemer. Volgens de voorschriften zijn QME ‘ s niet verplicht om een uitgebreide medisch-juridische evaluatie uit te voeren of voort te zetten wanneer de gewonde werknemer dronken is of onder invloed van medicatie die het vermogen van de gewonde werknemer om deel te nemen aan het evaluatieproces aantast. De beoordelaar vermeldt op straffe van meineed de feiten die de beëindiging van het evaluatieproces ondersteunen. Op verzoek onderzoekt de medisch directeur de feiten en neemt hij een definitieve beslissing over de kwestie(en).”Cal. Code Regels. tit. 8, (i)
Opmerking: Een dronken gewonde werknemer is niet noodzakelijk “de schuld” van de gewonde werknemer. Er zijn momenten waarop een gewonde werknemer op recept medicijnen die kunnen leiden tot mogelijke intoxicatie. De gewonde werknemer zou kunnen hebben gevoeld dat ze nodig hebben om de evaluatie bij te wonen, ondanks het feit dat ze medicijnen. Dit is iets dat begrijpelijk is voor alle partijen in de zaak. Een gewonde werknemer die onder invloed is van” straatdrugs “of” alcohol”, zal echter hoogstwaarschijnlijk in een slecht daglicht worden gesteld.
de QME behandeling of verzoek om behandeling
er is een verordening dat de QME moet afzien van behandeling of verzoek om medische behandeling, medische benodigdheden of medische hulpmiddelen aan de gewonde werknemer.”Reg. 41 (a) (4.)
deze verordening is begrijpelijk. Echter, op basis van mijn ervaring, zijn er momenten geweest waarin een gewonde werknemer onmiddellijk medische hulp nodig had tijdens het bijwonen van hun QME evaluatie. Ik ben me bewust van de omstandigheden waarin een Ambulance werd gebeld toen een gewonde werknemer in ernstige nood verkeerde. Ik zou overwegen dat een QME de behoefte zou kunnen voelen om wat medische zorg te bieden in een “levensbedreigende” situatie.
Wat moet een gewonde werknemer doen als hij het gevoel heeft dat zijn rechten worden geschonden?
de voorschriften bepalen dat gewonde werknemers de QME-evaluatie kunnen beëindigen. Dit moet echter met enige voorzichtigheid gebeuren. Als de QME-evaluatie wordt beëindigd, is het mogelijk dat een nieuwe QME aan de zaak wordt toegewezen. Er moet een “goede reden” zijn om de beëindiging van de evaluatie te rechtvaardigen.
het reglement bepaalt dat ” indien de gewonde werknemer het onderzoeksproces beëindigt op basis van een vermeende schending van artikel 35(k), 40, 41(a) of 41.5 van Titel 8 van het California Code of Regulations, en de beroepscommissie later vaststelt dat er geen goede reden voor de beëindiging bestond, voorschrift 41(g.)” indien de rechtbank vaststelt dat “goede reden niet bestond voor de beëindiging, worden de kosten van de evaluatie afgetrokken van de beloning van de gewonde werknemer.”Supra.
Wat Als Ik Juridisch Advies Nodig Heb?
indien u een” gratis ” raadpleging wenst over een geval van schadeloosstelling van werknemers, kunt u contact opnemen met de advocatenkantoren van Edward J. Singer, een Beroepsrechtenorganisatie. Ze helpen al 28 jaar mensen in Centraal-en Zuid-Californië om te gaan met de schadevergoedingszaken van hun werknemers.